Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Михельсон]

Я не имел ввиду, что это Вы решили (некорректно вопрос поставил). Откройте ссылку и посмотрите там снимок на следующий день. Там тогда сплошное загрязнение. В общем, то ли это керосин, то ли бензин, то ли ещё что, то ли с самолёта, а может с корабля по этим снимкам однозначно сказать нельзя - тема для курилки.

Кста! Курилка не самое плохое место для обсуждения если с высокой трибуны не удается.)))
А по поводу снимков в последующие дни.
Если бы мне требовалось скрыть характер разлива керосина 25.12,то я бы так и делал - выливал в море несколько тонн и снимки передавал в СМИ. Интереснее было бы поглядеть на 24.12,но увы,снимков нет. Как и нет через два дня - не фиг керосин зря тратить.)))
Но в целом я с Вами согласен. - не слишком убедительно,но,насколько я понимаю,другого вообще нет ничего. Что конечно говорит само за себя и обогащает курилку новыми темами обсуждения
- Почему?!

 

[Михельсон]

Не понимая, что именно выделяется на спутниковом снимке, можно ли рассуждать о деталях разлития?
А по ним , как и по многому другому, единства нет.
Самолет разорван в клочья, но идут рассуждения о скорости вытекания из дырочки.
Если разлив начался до разрушения баков, то топливо в полете распыляется (как при аварийном сливе) создавая на поверхности, куда оседает, пленку, отличающуюся по толщине (и свойствам/поведением под воздействием течения и ветра). Имеет ли теоретически место появления локального истечения топлива/масла после такой фрагментации самолета?
Не припомню, чтобы на снимках поднятых фрагментов самолета, комментировались состояние и само наличие остатков топливной системы, включая баки. И, если таковое опередить можно, то насколько места их обнаружения дают повод для привязки к спутниковым снимкам?

Про дырочку это не ко мне. Мой оппонент,вероятно юный любитель все считать. Вот и решил своими расчетами поделиться с нами)))
Что до единства мнений,то его сложно ожидать в данных обстоятельствах.Появление полосы керосинового следа на снимке единственный подсказчик про выливание топлива из аэроплана до его падения море.

 

[Serg388]

...Что конечно говорит само за себя и обогащает курилку новыми темами обсуждения
- Почему?!

Да что-то новых идей нет, кажется уже всё перетёрли. Остаётся ждать, когда Шойгу и КО разберутся с оставшемся 1%.

 

[a.avia]

А по поводу снимков в последующие дни.

Нужны снимки не в последующие дни, а в предыдущие. Вот не было пятна с закорючкой, вот оно в момент катастрофы появилось, вот тогда, действительно, достойный аргумент, а так пока все это пятна Роршаха, каждый видит в них в меру своей акцентуации.

 

[Михельсон]

Да что-то новых идей нет, кажется уже всё перетёрли. Остаётся ждать, когда Шойгу и КО разберутся с оставшемся 1%.

Шойгу тут вообще не при делах. Всё началось задолго до него с моды на угон самолетов и методов борьбы с этим.Тема тонкая,но после двух взрывав интервалом минута двух самолетов,как то угоны прекратились. Смею пофантазировать,но если в районе хвоста под силовым стрингером есть что-то мешающее дальнейшему полету любого аэроплана,то рано или поздно это будет использовано знающими людьми.

 

[ШБЖ]

Про дырочку это не ко мне. Мой оппонент,вероятно юный любитель все считать. Вот и решил своими расчетами поделиться с нами)))
Что до единства мнений,то его сложно ожидать в данных обстоятельствах.Появление полосы керосинового следа на снимке единственный подсказчик про выливание топлива из аэроплана до его падения море.

Ну и как Вы интерпретируете подсказку? Упал, разломился и дал точечный источник разлива?
Или, разрушившись в воздухе, "сбросил" керосин, как пожарный самолет воду, на некоторой(?) высоте, создав вытянутое пятно разлива?
Или, разрушаясь при ударе об воду, выплеснул по полету некоторое количество топлива, "начертив" расширяющуюся зону выброса?
А уж потом каждый из этих вариантов под воздействием одних и тех же условий (ветер+течение) будет менять свою картину.
Но и тут возможен "подвох", если течение/ветер меняются по мере удаления от берега. То есть, при одном варианте расплыв будет иметь одну картину, при другом (где именно все случилось) - другую.
Даже зная течение и ветер, все остальное уложить в формулу пока невозможно. Люди пытались делать оценочные подсчеты в поисках подсказки картины разрушения, которая могла бы как-то объяснить то, что случилось на борту. Но никакой ясности это не дало. А вот версии умножились. ИМХО.

 

[Михельсон]

Нужны снимки не в последующие дни, а в предыдущие. Вот не было пятна с закорючкой, вот оно в момент катастрофы появилось, вот тогда, действительно, достойный аргумент, а так пока все это пятна Роршаха, каждый видит в них в меру своей акцентуации.

Наверное Вы правы.
Но с другой стороны вот есть полоса керосина,кривая косая,размытая,но её надо как-то объяснить. Тем более,что ни до катастрофы,ни после её нет.

 

[Михельсон]

Ну и как Вы интерпретируете подсказку? Упал, разломился и дал точечный источник разлива?
Или, разрушившись в воздухе, "сбросил" керосин, как пожарный самолет воду, на некоторой(?) высоте, создав вытянутое пятно разлива?
Или, разрушаясь при ударе об воду, выплеснул по полету некоторое количество топлива, "начертив" расширяющуюся зону выброса?
А уж потом каждый из этих вариантов под воздействием одних и тех же условий (ветер+течение) будет менять свою картину.
Но и тут возможен "подвох", если течение/ветер меняются по мере удаления от берега. То есть, при одном варианте расплыв будет иметь одну картину, при другом (где именно все случилось) - другую.
Даже зная течение и ветер, все остальное уложить в формулу пока невозможно. Люди пытались делать оценочные подсчеты в поисках подсказки картины разрушения, которая могла бы как-то объяснить то, что случилось на борту. Но никакой ясности это не дало. А вот версии умножились. ИМХО.

Да.Второй вариант правдоподобнее. Разрушение в воздухе могло создать такой керосиновый след на море.

 

[a.avia]

вот есть полоса керосина,кривая косая,размытая,но её надо как-то объяснить

Для начала нужно объяснить как определили, что это именно керосин, а косых размытых пятен на море, особенно у побережья тьма тьмущая.

 

[Михельсон]

Для начала нужно объяснить как определили, что это именно керосин, а косых размытых пятен на море, особенно у побережья тьма тьмущая.

Объяснить,что это не просто керосин,а именно авиационный можно только анализом проб.Но нам он недоступен.Потому у меня всего лишь версия,что загрязнение возникшее на траверзе ВПП зафиксированное снимком со спутника через час после катастрофы в форме протяженной полосы может быть связано с аэропланом если у него после взлета отстрелили хвост. Технически этому ничего не мешает,а значит в качестве версии годится. Тем более других нет и не предвидится)))

 

[a.avia]

у него после взлета отстрелили хвост

На этой ветке, практически с самого начала, определились не рассматривать версию теракта, поскольку если он был, то и обсуждать это большого смысла нет.
Лучше попробуйте свежим взглядом определить, по имеющейся в распоряжении доступной информации, взаимное пространственное расположение взлетающего 85572 и заходящего L-410 на момент катастрофы.

 

[Н И А]

Из Вики

Максимальный запас топлива

39,75 т​

и что с того: меньше ни-ни?

 

[Михельсон]

На этой ветке, практически с самого начала, определились не рассматривать версию теракта, поскольку если он был, то и обсуждать это большого смысла нет.
Лучше попробуйте свежим взглядом определить, по имеющейся в распоряжении доступной информации, взаимное пространственное расположение взлетающего 85572 и заходящего L-410 на момент катастрофы.

Я за. Терракты рассматривать не стоит. А криминальные разборки с целью хищения тоже относятся к терактам? А то ходили слухи,что вместо этой американской курицы должен был лететь Иосиф Давидович. Но кто-то пожалел этого авторитетного чела.
А что там не так с этим L-410?

 

[Михельсон]

и что с того: меньше ни-ни?

А какой смысл?

 

[Н И А]

А какой смысл?

больше вопросов не имеется!

 

[a.avia]

А что там не так с этим L-410?

Он заходил на посадку в момент катастрофы, по некоторым расчетам должен был оказаться на предпосадочной прямой встречным курсом с 85572, что могло привести к неадекватным, поспешным, опасным управляющим действиям по резкому отвороту... Так же кажется достаточно странным полное молчание с самого момента катастрофы экипажа L-410, ни одного интервью, ни одного заявления, ни слова в курилке. А ведь они должны были видеть взлетающий ТУ, но доложили диспетчеру, что не видели ничего. Этот рейс "Оренбуржья" после катастрофы почему то отменили.

 

[ШБЖ]

...
Этот рейс "Оренбуржья" после катастрофы почему то отменили.

Если он был в плане на следующий год - тогда, конечно, есть вопрос.
Если его не было, то и вопроса нет.

 

[Михельсон]

Он заходил на посадку в момент катастрофы, по некоторым расчетам должен был оказаться на предпосадочной прямой встречным курсом с 85572, что могло привести к неадекватным, поспешным, опасным управляющим действиям по резкому отвороту... Так же кажется достаточно странным полное молчание с самого момента катастрофы экипажа L-410, ни одного интервью, ни одного заявления, ни слова в курилке. А ведь они должны были видеть взлетающий ТУ, но доложили диспетчеру, что не видели ничего. Этот рейс "Оренбуржья" после катастрофы почему то отменили.

Похоже на того пилота,который что-то необычное увидел и попросил Вышку связаться с Ту. А то,что потом ничего не видел и молчит,так наверное тоже договорились с ним,чтобы про увиденное помалкивал. Ипотека,то-сё. Все под богом ходим.

Начиная с 2:56 мин.

 

[a.avia]

Если он был в плане на следующий год - тогда, конечно, есть вопрос.
Если его не было, то и вопроса нет.

А с чего бы ему не быть? Направление востребованное, сейчас там возит AFL и другие разноцветные крылья.

 

[Осведомленный]

Разлетелся на кусочки аэроплан и то,как фигура речи. Покажите этот свой факт чтобы было о чем говорить дальше.

Бак не поднят, поэтому показать вам ничего не могу. А логика и расчет говорят о целостности бака. Хотя сомневаюсь я, что это утечка из бака. В том месте, вроде, один из двигателей лежал.