Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Вы проверяли моё сообщение и посетили аккаунт этой группы по состоянию на 25.12.2016? Приятно, когда доверяют твоим ссылкам.
В этом чате около 300 записей не менее 200 человек.
И сообщений о гибели борта в тот день было несколько десятков, в обсуждении которых, последовательно, участвовали сотни других людей. Многие из них - жители Сочи, Хосты, Адлера.
================================================
Вы, AlexS, напоминаете мне моего сына, который когда-то, по утрам, смотрясь в трюмо перед уходом в институт, любил настраивать себя на общение со студиозусами любимой "мантрой" будущих магистров и бакалавров начала 2000-ных - Все люди как люди... Один Я - красивый!
 
"Иной раз" и "в основном" - вот ключевые слова. Так начальство точно такое же. Это глубочайшая ошибка думать, что начальство все гады, а я весь белый и пушистый. Будьте честны перед собой, хотя бы.
Я прокомментировал ровно то, что Вы вынесли на форум, сами прочтите-то. То, что Вы вынесли, весма показательно: три девицы слышали гул. Всё. Другой информационной составляющей поста в триста слов и пол экрана нет. А странно ли для ТУ-154 не гудеть ночью, да? А Вы как думаете?
 
Последнее редактирование:
Я побывал в обоих качествах, поэтому не делаю противопоставления "начальник" - "исполнитель", а лишь говорю о том, что у начальника больше возможностей спихнуть вину на нижестоящих, а исполнителю спихивать не на кого - он крайний. Поэтому может надеяться только на себя, на свои знания и умения.
 
Я согласен с Вами. Вся разница заключается не в том есть вина или нет, а в том, есть куда её свалить или нет.
 
Я давно сам не хожу отовариваться на колхозный рынок, поэтому затрудняюсь подобрать тон собственных реплик в ответ на Ваши реплики. Навыки, знаете, утратил... почти
С другой стороны, приятно обнаружить, что Вы не только доверяете моим ссылкам, но и скрупулёзно ведёте подсчёт слов-знаков в моих сообщениях, слегка перевирая их (сообщений) смысл. Н-да... Хотя - это обычное дело для некоторых категорий дискутантов. "Девицы" сообщают не о том, что они слышали гул, а о его необычности, для их восприятия, в этот раз.
Что до странности "для ТУ-154 не гудеть ночью", то это, знаете ли, дело привычки людей. Странно другое - эти "девицы" отмечают необычно, по их мнению, повышенный уровень громкости гула двигателей в то время, как взлёт должен был осуществляться в условиях применения эксплуатационных приемов снижения шума если я правильно понял http://www.caiga.ru/common/AirInter/validaip/aip/ad/ad2/rus/urss/1-ad2-rus-urss-txt.pdf
 
Вы вроде взрослый же человек, Герасим. Что значит необычный гул? Слишком громкий, слишком тихий, или гула вообще не должно быть? Вот снова Вас прашиваю Ваше мнение в свете переписки трёх девиц. На всякий случай сообщаю: форсажа у ТУ-154 нет. Громче взлётного не гудит. Было бы подозрительно если бы было тише.

Применительно к ТУ-154 это означает гудеть (понятие понятное для девиц) с максимальной громкостью во взлётной же конфигурации, минус шасси, до высоты 450 метров.
 
Просто мнение.
Шайгу озвучивает нехватку лётного состава в 1300 человек. 1300, Карл!!! В ВКС, Карл!!!
В структуре, без которой любая даже микровойна немыслима, летающих на старье, не хватает 1300 только летного состава!!!
В пропагандируемых на публику заслуг, в направлении всех выше сильнее, быстрее и т.п.
Посему перед вождями дилема, как донести любознательной думающей части пипла без разрыва шаблона удобоваримую версию, типа действия непреодолимой силы.
 
Если вернуться к переписке "девиц" - "... летел он сильно низко и очень громко гудел".
Насчёт необычности гула, по мнению очевидцев. Насколько я понял, речь идёт о повышенном уровне звука в области низких частот. То есть, не "рёв" вообще, а именно субъективная воспринимаемая неординарная "натужность" в работе двигателей. Возможно, уже в конце разбега борта, до его отрыва от полосы произошли нарушения в работе одного из двигателей и экипаж начал действия по управлению остальными двигателями для компенсации потерь в мощности одного из них? Это, AlexS, я просто отвечаю на Ваш вопрос ко мне, не для движения по зацикленному обсуждению.
P.S. Кстати, лучше поздно, чем никогда. Спасибо Вам, что ткнули меня носом в неправильный выбор аудио кодека при работе с треками радиообменов. Я никак не мог понять, работая в формате mp3, почему после двух операций каждый раз в окончательном результате в видео аудио сигнал искажается и искажается. Это ж я дважды наполовину терял качество. После я работаю, в подобных случаях, конвертировав mp3 оригиналов в flac. Слишком уж много памяти жрёт pcm, а у flac качество то же, а вес почти на порядок менее. И lopast56 спасибо.
 
Последнее редактирование:

Блажен,кто верует! Но все равно,спасибо за пост!
 
Естественно. Спектр звука взлётного режима удаляющегося ТУ-154Б2 смещается имено в сторону хороших таких низких частот. Первое, что попалось, чтобы Вы имели лёгкое представление:
www.youtube.com/watch?v=heEu4nmIRPU

Нет, разумеется. Взлётный он и есть взлётный, то есть максимальный. Отказал двигатель? Так от этого станет только тише. Добавлять громкости двум другим уже нечем.
 
Последнее редактирование:
Я решил не участвовать во флуде. Но тут случай вопиющий. Честно говоря Пушкинским языком, я оху...л! Это теперь самые
совсекретные сведения о моб ресурсе, составляющие гостайну, вот так свободно можно прочесть в интернете?! Видимо не тех
вернули в армию. Тем кто распространяет такие сведения (вернее, разглашает) место на нарах, вместе с их начальниками. Я
соглашусь еще, что это деза. И на это есть основания. Но такими "топорными" методами вводить противника в заблуждение
очень рисковано.
 
Понял. Посмотрел. Подписался.
 
Последнее редактирование:
"Необычный" не означает, что гул был каким-то неправильным. "Необычный" в житейском смысле означает непривычный, выделяющийся на фоне шума, к которому местные жители привыкли. Когда Ту-154 взлетали один за одним изо дня в день, это был обычный шум. А когда изо дня в день только Боинги да Эрбасы, без разницы, девица вы или заслуженный ветеран ГА на пенсии "по слуху", шум Ту-154 - это необычный шум.
 
Это всего лишь интересная беллетристика (скорее всего - бесплодная, как ни печально), как литературное приложение к крайнему отчёту и ответам на вопросы в Госдуме РФ Министра С. Кужугетовича Шойгу. Вот здесь http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/meetings-archive/1861845/
 

Методика применения взлёта с уменьшением шума на местности для этого самолёта неактуальна применительно к Адлеру.

Из РЛЭ :
Разбег,отрыв и уборку шасси производите как при нормальном взлёте. После отрыва и уборки шасси,разгоните самолёт до скорости V2 +20 км.час.и на этой скорости производите набор на взлётном режиме.

На удалении 1000 м. до пункта контроля шума или 5.5 от точки старта ( если пункт контроля не регламентирован) ,снизьте режим двигателей до величины,обеспечивающей V y 3.5 -4 м/сек. ВЫСОТА ДРОСЕЕЛИРОВАНИЯ ДВИГАТЕЛЕЙ - не менее 200 м.После пролёта Н 900 м.увеличьте режим до НОМИНАЛЬНОГО ,уберите механизацию и разгоните самолёт до рекомендуемых скоростей .
* в отдельных случаях допускается с целью дополнительного уменьшения шума ,отворот от населённых пунктов на Н не менее 100м. над препятствием с креном не более 15.

* суть в том ,что при взлёте ,используя макс. режим , манипуляция по снижению режима разрешена после 5.5 км. от точки старта , а это уже море и никаких населённых пунктов.
Необычный для обывателя гул (шум,рёв) можно объяснить , что летел низенько над прибрежными домами ,они искажали привычный звук , плюс штиль,ночная тишь.
Почему "низенько " ? А это уже вполне укладывается в версию об ошибочной уборке закрылков на начальном этапе вместо шасси . Набора,как такового,не было или слабый , потому что КВС тянул штурвал пока не сработала сигнализация АУАСП и лишь потом крик (возглас) "закрылки, ссука!" . По сути , они не распознали ошибку до срабатывания сигнализации и перешли на закритический режим полёта , когда вырулить практически было невозможно. Это мнение я озвучивал здесь не впервые.

Вам вопрос уточняющий : падение зафиксировано практически в створе полосы на удалении порядка 1.5 км. от береговой черты - это правильно ?
 
Может быть и даже скорее всего. Но стопроцентной уверенности у меня нет.

Да. Если рассмотреть взлёт с уменьшением шума, то пилот на всём этапе вплоть до дросселирования держит V2+20. Путь это будет в среднем 290-310 км/час. Ну вот и представьте картину: он держит эту скорость, а закрылки при этом незаметно убираются в ноль. Вертикальная скорость в определённое время станет равной нулю, сработает АУАСП. Ещё не падаем. "Закрылки ссука". Дальнейшие действия какие? Режим и так взлётный, колонку от себя, закрылки на выпуск. Бодро посыпались вниз с разгоном (надобно сказать, что ТУ-154 сыпется гораздо веселее, чем разгоняется при этом). Сработала ССОС. "Высотомер!" Тут два варинта, или тупо закончилась высота и встретились с поверхностью, либо с перепугу хватанули на себя, уже точно свалив без вариантов.
 
Последнее редактирование:
Извините, пришлось исключить ваши "идеоматические" выражения по поводу МР3. Все девицы однозначно показали, что очень громко гудел. Я не знаю точно частоту звука выхлопа двигателей Ту-154, но прикинув (как помню) 100 гц и скорость удаления (а именно так будет восприниматься на слух удаляющийся источник звука, т.е. самолет) посмотрел на калькуляторе вот здесь http://planetcalc.ru/2351/. Получилось 77 Гц для скорости 100 м/с. Это значит можно рассчиталь точку, где еще слышен был звук. Но никто не сказал, что звук становился выше, а это означает, что источник к слушателю не приближался. Вот как тут сообразуется с тем, что кто-то видел фары?
 
Павлины (иллюминаторы) говоришь? Хе-эх! Рассматривалась уже в случае с КАЛ007 наблюдаемость иллюминаторов (двух рядов). Я провел эксперимент. Видимость тускло освещенного примерно 15 Кд листка формата А4 равна около 400 м. дальше не видно. Помните куда идет свет от лампочки на месте пассажира? Правильно вниз, а не в иллюминатор. Короче, уже с 1,5 км удаления никто иллюминаторы не увидел бы. И ни какого "Наутилуса" со светом
пробивающимся из-под воды не было.
 
А вместо никому не нужного рукоделия просто стать сбоку от глиссады на удалении километров 5, что от оси, что от торца да поглядеть?

P.S. я в курсе, что человек полетит опираясь не на силу своих мускулов, а на силу разума, но под полётом вовсе не имелся ввиду полёт фантазии.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация