Не все так однозначно, если перед этим он имел начальную скорость 100 м/с. Главный-то вопрос был через какое время он достигнет точки утыкания в воду (землю)?
Последнее редактирование:
Не все так однозначно, если перед этим он имел начальную скорость 100 м/с. Главный-то вопрос был через какое время он достигнет точки утыкания в воду (землю)?А куда ж он полетит БЕЗ двигателей? Естественно, носом - в землю.
не уверен что "закрылки су" - "закрылки сунь".не обращайте внимания, - старческий скрип..
" а чё я сделаю..."
Может поделитесь своим мнением от услышанного?!
Р.У.
Редакторы, корректоры...то что Вы дали ссылку на Ютубе это НЕ то, что в файле на яндексе.
Я бы вообще не напрягался слушать эти вбросы. Шум, терминология, интонации очень далеки от реальных звуков в кабине обычного Ту-154. Слушайте лучше авиапереговоры, это единственное, что у нас есть достоверного.Есть ли вообще на записи голос бортинженера, чтобы идентифицировать удаленный голос с галерерки -"чё такое?" или это был гость, и командир на что ответил сквозь зубы -"опасно земля чёе ё..твою, бля" ?
П.С. Все бы ничего, но тот фоновый звук пропадает в самый канун "начала конца", совпадение?!
во-во, сплошной "медиашопинг"..Редакторы, корректоры...
Смею предположить ,что микрофоны в кабине, отнюдь не соответствуют фирменным студийным для звукозаписи.Что касается терминологии, равно и выполнения технологии работы экипажа - у военных своя летная школа и свой " Монастырский устав", как понимаю...Шум, терминология, интонации очень далеки от реальных звуков в кабине обычного Ту-154
РЛЭ одно всех, по уставу они только на плацу маршируютСмею предположить ,что микрофоны в кабине, отнюдь не соответствуют фирменным студийным для звукозаписи.Что касается терминологии, равно и выполнения технологии работы экипажа - у военных своя летная школа и свой " Монастырский устав", как понимаю...
Дисиденты,резиденты.. Солсберецких Шишкина с Башировым на вас нетРедакторы, корректоры...
Летная эксплуатация вверенной мат. части и Технология работы экипажа при ней расписаны в разных книжках.РЛЭ одно всех, по
А куда ж он полетит БЕЗ двигателей? Естественно, носом - в землю.
Вообще, а зачем самолету хвост и стабилизатор. Как Вы нарисовали так оно все не нужно.Короче, продольная устойчивость самолета обеспечивается моментом стабилизатора на пикирование. Попробуйте убрать этот момент вместе с хвостом. И заодно сместите ЦТ вперед и уменьшите момент от него на вес оторванного хвоста. Получится ли теперь затягивание в отвесное пикирование?
Вообще, а зачем самолету хвост и стабилизатор. Как Вы нарисовали так оно все не нужно.
А кто, Бехтир?
Ну, едем значит едем. Зачем самолету хвост и стабилизатор?
Я слышал краем уха что оно нужно для того чтобы каким-то своим моментом компенсировать какой-то иной момент. То есть хвост придумали для того чтобы было к чему привинтить стабилизатор, а без этого останется тот иной момент без всякого противодействия.
-- официальной причины нет, есть только озвученное на "Звезде". Да и то с оговоркой "могло быть".У меня все логично, разложено по полочкам, вполне соотносится с официальной причиной (потеря ситуационной осведомленности) и временем крушения.