Ну и хорошо, а то мне цифра 15 показлась чрезмерной как для УА. Проверьте себя лишний раз.Стараюсь не путать.
Я могу скорость взятия штурвала на себя при отрыве объяснить чем угодно. От объяснения она не станет как ни более нормальной с одной стороны, так ни более смертельной с другой. Она была такая как была.А скорость взятия штурвала на себя при отрыве Вы совсем недавно объясняли мягким отрывом, чтобы не будить генерала.
Вы правы, конечно 8.Ну и хорошо, а то мне цифра 15 показлась чрезмерной как для УА. Проверьте себя лишний раз.
Но есть еще возможность ощутить по величине взятия на себя при подъеме ПОШ. Если предельно передняя центровка то можно и до упора до себя довести. А тут не так чтобы совсем передняя. Ну так оно и должно быть вообще-то. Короче говоря, придраться не к чему.А находясь за баранкой?
с началом уборки самолет не разгоняется. лишь только после перехода в горизонт начинает расти скорость с последующим снижением самого самолета.
TIMER, приветствую! Я извиняюсь, с точки зрения дилетанта вопрос: падение с последующим РОСТОМ скорости уже? До 540, как в листочках? Как командир тогда ухитрился опустить нос? Или все-таки был как козлящий "мотоцикл"? Если так, то откуда рост скорости? И где взять столько высоты, чтобы всё это "провернуть" за 10 сек.?с соответствующим падением скорости ,далее - классика падения.
Доброго времени суток ! Я лишь высказал своё виденье процесса,за ,так называемые "листочки", отвечать не готов,точней - за достоверность написанного в них.TIMER, приветствую! Я извиняюсь, с точки зрения дилетанта вопрос: падение с последующим РОСТОМ скорости уже? До 540, как в листочках? Как командир тогда ухитрился опустить нос?
"Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Еще через мгновение, по его словам, самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, рухнул в волны и быстро затонул".то не факт, что буквальное "вошёл носом" в воду имел место быть - вспомните показания того же погранца,,характеризовавшего вход "по мотоциклетному" или что-то в этом роде...
Признаюсь - не видел- равно так же , как и вы оригинальных документов из комиссии по расследованию. Правый ОЧК ? Ну предположите на секунду,что после возгласа "закрылки ,пля" ,они были переведены на выпуск...Показания-дают под протокол, вы его видели или все же речь идет о газетной утке?
Если этому "свидельству" было месту быть, то он "погранец" со всей вахтой уже тогда должен был раздавать интерьвью прокурорам о грубейшем нарушении устава службы ( преступление) неоказании помощи терпящим крушение на море, а не журналистам.
Согласно циклограмме предкрылки еще не "схлопнулись" на момент обрыва записи, уборка началась через две секунды после достижения угла в 14° закрылками и длилось 11-12 сек., полная уборка 15 сек. Что подтверждается снимком правого очк с промежуточным положением предкрылка.
.
Пограничные катера там постоянно находятся на дежурстве , в салоне горел свет ,иллюминаторы точно до соприкосновения светились,равно как и проблесковые огни с БАНО. А вот на каком расстоянии можно было увидеть в конкретных условиях - вам в кабельтовых или в метрах ?"Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Еще через мгновение, по его словам, самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, рухнул в волны и быстро затонул".
на каком расстоянии от самолёта нужно находиться, чтобы безлунной ночью всё это "увидеть"?
"Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Еще через мгновение, по его словам, самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, рухнул в волны и быстро затонул".
на каком расстоянии от самолёта нужно находиться, чтобы безлунной ночью всё это "увидеть"?
Пограничные катера там постоянно находятся на дежурстве , в салоне горел свет ,иллюминаторы точно до соприкосновения светились,равно как и проблесковые огни с БАНО. А вот на каком расстоянии можно было увидеть в конкретных условиях - вам в кабельтовых или в метрах ?
* считаю вопрос некорректным.
Вы на какую какую циклограмму смотрите - под грифом для служебного пользования или для массового употребления? Вот и я лишь предполагаю, но не утверждаю.Для меня только один показатель очевидности "свидетеля мотоцикла" прибытие "вельбота" хотя бы через двадцать минут на место крушения, их "интерьвью свидельства" только усугубляет, делая из служебной халатности в преступление.
Да, законцовка правого ОЧК с последними двумя секциями предкрылков.
Я не вижу на циклограмме перевода закрылков на выпуск.
На ваш выбор - на то и версия.Но положение задатчика стабилизатора "П", Вы же не с потолка взяли при выдвижении своей версии.
ну было сразу несколько сообщений и тут на форуме, что летел сменный экипаж на ан-72.Пятеро в кабине, трое (Трегубов, Сушков и возможно Петухов) в салоне. Только один человек был для усиления экипажа Александр Петухов.
Кто там должен быть по этому списку с Ан -72 ?
ну так она состоит из частей. версия предложенная TIMER как раз найболее полно объясняет часть процесса. а именно отрыв, набор высоты и скорости на этапе уборки механизации и до нее. выдвигалась эта версия не только им, и не только тут. в том числе и экспертами на телике. нещадно правда критиковалась. но тут сразу несколько вопросов, а что изменилось в сочах, по сравнению с чкаловским. люди на месте. заправили больше топлива? не переложили стабилизатор? или создали заднюю центровку догрузом в сочах?игорь ом, я извиняюсь, вопрос из зала: получается какая то абракадабра по-моему?
Давайте так. Мы, допустим, Вам - ответы. А Вы нам что?Хотелось бы уточнить некоторые вопросы
Так и я об том же! Что изменилось в Сочах, если ничего не изменилось???сразу несколько вопросов, а что изменилось в сочах, по сравнению с чкаловским.