кофейник
Старожил
Меня не устраивает бардак. и 897 страниц. А если еще и не удалять, вообще ничего полезного найти будет невозможно.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
AlexS
Старожил
Кстати подумалось, что если выдумать некую объективную степень полезности, то Вы объективно "впереди планеты всей". Для нас.
А вот что есть полезное для Вас - решайте сами.
Последнее редактирование:
кофейник
Старожил
Моя малозначимая переписка бесполезна точно. Опасаюсь путаницы, когда данные полученные из моделей будут интерпретированы, как истинные Адлерские. Расчетные поддерживаю, ибо из "забора" можно понимать все что угодно. (не смог внятно сформулировать, надеюсь на понимание). Для меня полезное: объективная или похожая на объективную информация.
AlexS
Старожил
Так идиоты же всепороникающи как вода. Куда бы вы ни выделялись - они тут как тут.
кофейник
Старожил
У меня других идей нет. Буду выключаться.
Старый физик
Местный
Н И А! я это много кратно делал и что? Где хоть одно значимое обсуждение знающих людей по данным циклограмм.
Мы с Сергеем решили удалить графики, чтобы не раздражать форум.
Последнее редактирование:
кофейник
Старожил
В связи с личными запросами на комментарии, всем обратившимся высказываю свое мнение:
Хороший знакомый, днями, загнал под ноготь, на 1,5 см примерно, грязное шило. Шило не виновато. Инструментом следует пользоваться по назначению и с умом.
кофейник
Старожил
Старый физик
Местный
Данные с циклограмм единственная объективная информация. Конечно, если это не деза, но она хорошо стыкуется с листочками.
Пилы на циклограммах можно сглаживать разными методами, но всегда есть риск "с водой выплеснуть ребенка".
Можно данные циклограмм сравнивать с предсказаниями математической модели полета. Проводил такие расчеты, используя мат модель продольного канала. в целом набор высоты воспроизводится, но есть некоторые особенности. Долго думал выносить ли это на форум, теперь вижу, что не стоит.
looker-on
Старожил
Графика далеко ушла от Денди, а динамика - все те же "деревянные" движения самолета. Улучшения (по сравнению с оставшимся в памяти) конечно же есть, но до реала ( даже чисто визуального) далековато. Будут ли какие-либо изменения при замене клавиатуры на штурвал ( РУ, джойстик, педали или может еще что-то есть ) - не знаю. В игры не играю, видеозаписи игр не смотрю.
Единственное, что здесь можно посмотреть - момент вхождения в воду с параметрами из "листочков".
looker-on
Старожил
Конечно, если листочки не деза.
А куда деть отклонения РВ при проверке ( от М, а не от Б-2) - ведь здесь никакие сглаживания не помогут.
А время падения почему совпадает с часами, а не слисточками.
Старый физик
Местный
Кроме руля высоты, похожая ситуация с оборотами КНД и вертикальной перегрузкой. Это можно объяснить использованием при расшифровке калибровок М-ки (гипотеза Кофейника).
Про часы ничего не скажу, не следил за этим вопросом.
Serg388
Местный
Я тоже не симмер, так иногда побаловаться, поэтому и движения у самолёта такие рваные, поскольку в компе нет видеокарты (графика процессора). Визуализация идет с частотой макс 25 кадров, а практически где-то 10.
У настоящих симеров компы супернавороченные и всё остальное, вплоть до настоящих штурвалов и т. д. В от у них всё очень реалистично.
looker-on
Старожил
Может вместо маленьких, но объемных ремарок просто взять РЛЭ, найти график и определить дистанцию разбега а потом уже высказывать свое имхо.
Специально для вас с Никодимом выкладываю график (в высоком разрешении
)Условия: 760 мм рт.ст.; +5; ветер 20* 5м/с ( попутная 3,8 ); уклон полосы 0,5, если что неправильно - поправьте. Вес 98 т (можете уменьшить или увеличить)
looker-on
Старожил
Про калибровки (вообще и в частности) я бы тоже хотел узнать подробности от Кофейника. Но он молчит по непонятной причине.
PS Заменил вторую картинку на коллаже, была с первого "забора"
Последнее редактирование:
игорь ом
Старожил
а что нам даст потребная дистанция разбега?Может вместо маленьких, но объемных ремарок просто взять РЛЭ, найти график и определить дистанцию разбега а потом уже высказывать свое имхо.
Специально для вас с Никодимом выкладываю график (в высоком разрешении
Условия: 760 мм рт.ст.; +5; ветер 20* 5м/с ( попутная 3,8 ); уклон полосы 0,5, если что неправильно - поправьте. Вес 98 т (можете уменьшить или увеличить)
looker-on
Старожил
Не будете писать маленькие, но объемные ремарки
Оставите сову в покое. Вместе с Никодимом.
игорь ом
Старожил
представленный Вами график, для определения скорости отрыва, ссылаясь на длину пробега - не более чем пальцем в небо. сказать то что хотели?
looker-on
Старожил
Читаем внимательней. Там есть пример определения, если по вашему скрости - то скорость 16ХХ что ли?
игорь ом
Старожил
согласно Ваших вводных по графику смотрим потребную дистанцию разбега. для массы 100 т чуть более 2000 метров. как дальше определить длину разбега до отрыва?