2 минуты фигуряют в скане официального документа. Да, можно считать доказано. Вы - не согласны?А две минуты сказанные 26.12.16 прям доказаны. Что- то никак не можете ответить на вопрос, о молчащих диспетчерах. У них самолёт выписывает петлю, они все это видят и молчат. Недалеко другой борт на подходе, а им все равно. И при этом к диспетчером претензий не было.
Военные применяют слово "радиообмен" как радиообмен + внутрикабинные переговоры.17:25: "полный анализ режимов 10 суток, окончательные выводы 30 суток.." тоже Байнетов, чуть ранее.
43:12: "по радиобомену(!) могу сказать что он был крайне краток .. особая ситуация развивалась в течении 10 секунд .. не могу сказать ни про закрылки ни про другие вещи. Все, повторяю, было ДОСТАТОЧНО ШТАТНО, но одна фраза командира .. анализ этой фразы, говорит о начале развития особой ситуации .. больше ни о чем она нам не говорит". Байнетов.
47:57: "кроме взрыва возможно многое .. механическое воздействие .. какого рода? .. любого .." Байнетов.
Собственно это всё, что было сказано на той конференции по деталям катастрофы. Ответ Евгении - вполне контекстен: что спросила, то ей и ответили.
P.S. ещё интересно что он сказал (дважды) "по радиообмену", а не по "внутрикабинным разговорам" с Марса .. то есть, на момент конференции Марс ещё не был расшифрован, и никакой "внутрикабинки" быть не могло. А вот радиообмен с диспетчерской .. был.
Причем здесь РЛЭ и применение слова...Pilot62, ссылку пожалуйста, где такое признано, записано (в каком РЛЭ военных?). А то тут уже столько фейков .. что "мама не горюй".
P.S.
ну и опять же, цитируем конференцию:
с 15:43, Байнетов: ".. погода - простая .. ночью считается в сложных м/у .. экипаж - готов .. соответствовал .. имеем параметрический и речевой самописцы .. расшифровка продолжается со вчерашнего дня (28.12!) - 17:10 ..."
с 33:00, Байнетов: ".. да, началась расшифровка, вчера был найден (параметрический) и приступили к восстановлению(!) и дешифровке .. про третий НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности .." .. где-то там же, что сначала работают над параметрическим ящиком .. то есть вброс озвучки - это вброс и даже раньше чем её услышала комиссия!
.. так что, радиообмен и надо воспринимать как сказано.
Какой-то сканер избирательный, а может ему вообще верить нельзя?@Serg388, чуть выше, дополнил.. похоже там не было "молчащих диспетчеров". Просто не писалось на радиосканере.
Ну то есть скан ответа приведенный на стр 923 - Вам тоже "не является доказательством", как и ТИХОМУ?Какой-то сканер избирательный, а может ему вообще верить нельзя?
Про доказанность двух минут по первым заявлениям и документу на их основе не верю. В общем, с тем объем информации, получается так:
При том, что позже выясняется (тут уже не единожды) что "применение слова" было натянуто как рваная сова на глобус. Лень лезть в дебри и искать там как и сколько раз и кто тут переобувался на лету.Причем здесь РЛЭ и применение слова...
Что могут означать №29/00/0023-16 в номере дела?Комиссия имеет СОК не только самолета, и ей совсем не фиолетово до синхронизации, по ПРАПИ.
Но может лучше говорить не о комиссии, которая определяет причины катастрофы но не виновников, а об СК. У которого сведения о продолжительностипроцессаполета и о синхронизации такие же как у комиссии. Уголовное дело №29/00/0023-16, возбужденное СК 25.12.2015 по факту катастрофы Ту-154 было им же прекращено "в связи с отсутствием в деянии состава преступления", т.е. экипаж в катастрофе невиновен. Здесь же продолжают "мусолить" вбросы (которые были "обнулены" СК): "листочки", "забор", "корону", "МСРП" и другое от кофейника. Хорошо, что хоть С.Иванова не вспоминают. Почти.Цель всех этих вбросов (и их "мусоление") одна: сделать экипаж виновником катастрофы и самый важный из аргументов, которыми пытаются здесь доказать вину экипажа по этим вбросам - это время полета (по вашему продолжительность процесса) в этих вбросах - около 70 сек. И для изобличителей (вины) экипажа очень важно эти ~70 сек оставить.
К сожалению, вы оказались на стороне изобличителей вины экипажа.
Постановление, наверно, правильное, но время привели, то которое было известно на тот момент. Расследование ведь только начиналось. Пока не будет известно об чем говорил диспетчер туполю, по секрету от сканера, спорить дальше не имеет смысл.Ну то есть скан ответа приведенный на стр 923 - Вам тоже "не является доказательством", как и ТИХОМУ?
Для дефрагментации высота имеет второстепенное значение.Тогда объясните чайнику, господа, как же самолёт ТАК дефрагментировался с такой то высоты? Потому что набрал 500 с лишним км/час? Ну допустим. А как Волков ухитрился набрать такую скорость? (намеренно!) С криками "Банзай!" и одновременным отклонением колонки от себя до упора?
Вообще никакого. Но это трудно объяснять людям с гуманитарным образованием или вообще без.Для дефрагментации высота имеет второстепенное значение.
Высота крепко связана с перегрузкой. У неверующих в забор высота может быть любой. Отличие данных МСРП от забора: данныме МСРП, это не высота, не скорость и не перегрузка, а наборы чисел от 0 до 255. В значения параметров их превращает калибровка (тарировка). Так вот значения высоты и перегрузки при калибровке на заборе несовместимы. Либо надо увеличивать перегрузку, либо уменьшать высоту. Остальные данные дружат хорошо. Для создания забора из ничего силы училища недостаточно. Для приличной имитации параметров нужен либо гомо сапиенс либо академия наук, либо реальный полет с утоплением. Создание забора с целью обмануть looker-on представляется крайне маловероятным.Я про высоту.
Во-о-т.. Постановление таки правильное. А в нем есть время, которому верить не особо хочется, ползая под лампой из листочков, озвучки и забора.Постановление, наверно, правильное, но время привели, то которое было известно на тот момент. Расследование ведь только начиналось. Пока не будет известно об чем говорил диспетчер туполю, по секрету от сканера, спорить дальше не имеет смысл.
Согласен, но ведь все взаимосвязано. ВысотаДля дефрагментации высота имеет второстепенное значение.
Эт вы про меня щас?Вообще никакого. Но это трудно объяснять людям с гуманитарным образованием или вообще без.
А то, что "листочки" и прочее от анонима и "скорее всего" вас, как и Пивоварова, совсем не волнуют? Самое главное, что явного бреда нет как у С.Иванова, В-2, "экстрасенса".А вы попробуйте доказать обратное при явном уклоне на вину командира из "листочков"
А посмотреть, что у ваших антагонистов имеются другие варианты окромя вины экипажа-не судьба?
Можете привести примеры других вариантов и как и какие люди пытаются доказать обратное?и люди тут пытаются это сделать укладывая в 73 ища другие причины, а не летают кругами.