кофейник
Старожил
Здравствуйте! Если нашли, дайте, пожалуйста, людям. Я не нашел, да и времени на поиски жалко.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
oxigen
Местный
Нашел в себе силы и пытался в очередной раз осмыслить картинки со стрелками и навязанным пониманием процессов …
Но все же не могу взять в толк:
какая-то часть тележки полетела в двигатель (Бог с ней, чего только в жизни не бывает);
«оторванная трубка» стала качать керосин в КНД, что дало допимпульс для обгона частично оторванным двигателем фюзеляжа и его пробитие;
….
Но меня терзают смутные сомнения, как говаривал один известный персонаж, …
Но все же не могу взять в толк:
какая-то часть тележки полетела в двигатель (Бог с ней, чего только в жизни не бывает);
«оторванная трубка» стала качать керосин в КНД, что дало допимпульс для обгона частично оторванным двигателем фюзеляжа и его пробитие;
….
Но меня терзают смутные сомнения, как говаривал один известный персонаж, …
steelsoft
Новичок
Как сценарий очередного «Экипажа» - вполне.
#autoremove
#autoremove
Aleksejeevich
Старожил
Были ли в истории авиации случаи когда двигатель мог прострогать люминий корпуса самолета и войти во внутрь, под очень небольшим углом к корпусу ?
И если уж он вошел снаружи с правой стороны в салон, что ему мешало сразу же и выйти наружу обратно с левой стороны - он ведь все сверлит и строгает.
Бред какой то навыдумывали - тяжеленная опорная стойка шасси никак по касательной падать не будет, а на скорости 300-400 км/час под углом градусов в 40-50 рухнет вниз, парусность у нее очень мала, а масса велика - встречным потоком ее так быстро не разогнать (вернее затормозить, что бы она приобрела достаточную скорость относительно самого самолета). Угол имею ввиду от горизонтали, если назад смотреть по направлению полета.
Для сравнения - на той же скорости более легкий и обладающий высокой парусностью десантник, увлекаемый в поток вытяжным парашютом!!! улетает вниз под углом в 20-30 градусов навскидку, если без вытяжного парашюта так еще круче к земле пойдет, это и видно в первую секунду когда он вываливается. А ведь его масса максимум 100 кг наберется и относительная удельная плотность его меньше плотности стойки шасси в несколько раз.
youtube.com/watch?v=dhYrff1nLSY
И если уж он вошел снаружи с правой стороны в салон, что ему мешало сразу же и выйти наружу обратно с левой стороны - он ведь все сверлит и строгает.
Бред какой то навыдумывали - тяжеленная опорная стойка шасси никак по касательной падать не будет, а на скорости 300-400 км/час под углом градусов в 40-50 рухнет вниз, парусность у нее очень мала, а масса велика - встречным потоком ее так быстро не разогнать (вернее затормозить, что бы она приобрела достаточную скорость относительно самого самолета). Угол имею ввиду от горизонтали, если назад смотреть по направлению полета.
Для сравнения - на той же скорости более легкий и обладающий высокой парусностью десантник, увлекаемый в поток вытяжным парашютом!!! улетает вниз под углом в 20-30 градусов навскидку, если без вытяжного парашюта так еще круче к земле пойдет, это и видно в первую секунду когда он вываливается. А ведь его масса максимум 100 кг наберется и относительная удельная плотность его меньше плотности стойки шасси в несколько раз.
youtube.com/watch?v=dhYrff1nLSY
Последнее редактирование:
ТИХИЙ
Местный
Встреча тех колес с правым двигателем будет возможна лишь при полете на спине с правым креном 45* и то по касательной, но и тогда в таком ракурсе эта пара не сможет выпасть из проушины колесной балки. Опять мимо, даже если на секунду поверить в этот бред.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
И всё с одной и той же, что и на соседних про ССЖ ветках целью: доказать, что военный лётчик так не мог.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Версии выдвигаются "с одной и той же целью...".
ТИХИЙ
Местный
Я дико извиняюсь, не нахожу места(вернемся т.с. к триггеру), но откуда автор данного труда взял, что колодка была забыта под правым передним колесом правой оош, неужто ему сам водитель сопровождения рассказал за чашкой чая, больше то некому?
Н И А
Старожил
Дык, только ВВСовцы то и возникают.
looker-on
Старожил
(Если только вы не очередная реинкарнация С.Иванова)
Автор конкретно этого бреда (Сергей Иванов) не имеет никакого отношения к структуре ВВС.
А вот автор предшествующего бреда (и не только этого), В-2, представляется БИ по АО, летавшим 25 лет на Ту-154, в том числе и с Волковым.
С. Иванов всего лишь развил его бред сначала со средним двигателем, а когда не прошло - перешел на третий двигатель и пропавшую поворотную пару правой тележки.
За два года оформил свой бред в видео и выложил на ютубе aka Elena.
При поломке болта (даже если допустить такое), он не выпадет - будут мешать колеса, он просто упрется в них. Чтобы извлечь этот болт - нужно полностью демонтировать колеса - ЕМНИП, писал об этом Тихий
looker-on
Старожил
А как быть с вашей фантастикой о "спектральном паспорте"? Продублирую:
Вообще-то не очень красиво (здесь уместны и более грубые определения) ради дешевых понтов играть на крови почти сотни погибших.
Даже расписавшись в своем неумении доказать придуманное, вы продолжали цепляться за свои фантазии:
После дважды заданного вопроса все-таки ответили:Пока сам до дна не дорою, не успокоюсь.Вспомните, как воевал за "бульк."
но этот ответ потом удалили. Вопрос - зачем?
Так будет опровержение или подтверждение? Или слабО?
Последнее редактирование:
ТИХИЙ
Местный
Он вам не ответит, обычно такие "накидав на вентилятор" потом с ухмылкой наблюдают из-за угла.
Чуточку не совсем так, это ещё целый болт будет проблемно снять, а не при условии когда его уже срезало в двух точках по его длине, тогда он уже никому не мешает, НО.
Но, дальше на пути покидания тележкой своего места встает смещение осей её колес и шкворня (по памяти разнос ок., 120 мм) которое не даст просто так выпасть тележке при любом пространственном положении, НО.
Но, по стечению ряда фантастических обстоятельств, а это колебания узла на разбеге который мог позволить оси (шкворню) частично выйти из проушины колесной балки, но не совсем до конца так как это могло привести к потере к., пары ещё при разбеге и довершиться с перевортом при уборке шасси, НО.
Но, всё это не реально при сопротивление болта на срез 24000×2=48000 кГ., плюс к этому ограничитель поворота на балке который можно преодолеть лишь при чудовищном люфте в поворотном узле.
Я не знаю степень термической обработки этого болта и хрупкости, но даже если колесо все же развернет преодолев все преграды и упрётся в балку, то это болт деформирует на сдвиг только на половину своего диаметра и будет дальше удерживать целостность узла. Кажется есть только один способ мгновенно разобрать узел, но это уже на другом форуме с сапёрным уклоном...
По поводу среднего движка и печальных фрагментов в нем.
Ничего удивительного в этом нет, ведь он, при встрече самолета с водной поверхностью находился в более "выгодном" положении чем внешние СУ которые сразу были остановлены напором воды. Я не буду описывать возможные варианты хаоса в салоне при ударе об воду и действия средней СУ, но точно можно сказать, что нос самолета встретился при этом с его хвостом, судя по снимку водолаза, державшего после подъема в руках эл.,плату с первого тех., отсека и коробку кондесаторов генератора (установлена на каждом двигателе) одной из СУ. Радиус работы водолаза на дне с одной точки при тех факторах не более 10-15 м.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
"В момент столкновения значения параметров полета составили: курс 220°, левый крен около 50°, приборная скорость 540 км/ч, тангаж на пикирование 4°, вертикальная скорость снижения 30 м/с.".
Правый вполне мог "попасть" в салон.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
ТИХИЙ
Местный
Не думаю, что попади он в поле обломков сохранил бы на себе часть навесного оборудования в отличии от полностью рездетых 1и 2. А тем более зная дату поднятия 3 СУ и место работы в тот день ГС-402, ломать себе голову как же так мог после встречи с салоном ускакать блинчиком дальше по курсу падения.
Н И А
Старожил
чтобы там ни произошло, но это точно произошло не в наборе.