Konrad157
Местный
это другая полоса, тут почти всегда посадка. далеко немного видно взлёты, но деталей нельзя рассмотреть. При плохой погоде вообще ничего не видно.
#автоудаление
это другая полоса, тут почти всегда посадка. далеко немного видно взлёты, но деталей нельзя рассмотреть. При плохой погоде вообще ничего не видно.Камера #171 должна была снимать взлёт
http://sochi.camera/#/171/about
Да Вы знаете, а у меня нет по данному вопросу теории. Все "факты" (то есть то, что принято по умолчанию считать за факт пределах этой ветки) противоречят всем мыслимым теориям (кроме разве что у самолёта что-то внезапно отвалилось). Хоть чуть-чуть, но противоречат. Я же просто пытаюсь то тут то там не дать чьему-то ходу мыслей совсем уж ложного обоснования.Честное слово, большое спасибо за консультацию.
Но на ветке очень часто приходилось читать про вещи, располагаемые и потребные. Это про секунды. Применительно к такой дифференциации, как в Вашу теорию укладывается то, что на 70-й секунде полёта (будем придерживаться классической точки отсчёта времени) воздушное судно уже приводнилось, если уместно так выразиться?
Может у него заначка в 3 тонны была- мы же не знаем как военные себя по топливу подстраховывают?!"вес борта был близок к максимальному взлетному (хотя по имеющимся официальным данным не должен был)" А может быть КВС предположил что вес больше чем ему сообщили?
Отрыв на большей скорости расчетный , ну разбег поменьше из за уменьшения сопротивленияТо что можно, это совершенно понятно. Интересно как-бы это выглядело в данном конкретном случае.
Ещё раз большое спасибо! Но про 20-ю секунду - это небольшой перебор, конечно. Отрыв еще не произошёл.Это можно и на 20-й секунде сделать, если захотеть.
Юродствовать никто не предлагал.Вот думаю, что ещё не предлагали?? Давайте метеорит! Причём попал прям в двигатель. А почему нет, если некоторые гении высоту хрустального каблучка меряют!
https://news.rambler.ru/europe/35747974-fiziki-vychislili-vysotu-kablukov-tufelek-zolushki/
Например в журналистикеНичего страшного! Пусть ошибаются! Ошибки только и способны чему-то научить. А от спецов и профи, которые хорошо в теме, конечно, очень хотелось бы поменьше снобизма, простите. Вам порой оппонируют люди, весьма и весьма подкованные в иных или смежных областях знания и/или практических занятий.
Разумное, естественно, да. Но вот простое... По моим наблюдениям года с 2010-2011 простых катастроф не бывает. В конечном итоге всё расскажут и нарисуют, но это всегда нечто такое, которое укладывается в голову только после прочтения результатов. И то с трудом. И 5 лет проходит и умом всё понимаешь, а внутренне не догоняешь да как же такое могло случиться. А ведь случилось же.Вот и случившемуся с самолётом в Сочи есть, конечно, разумное и простое объяснение.
Да я это понял с вашей помощью. Спасибо. Но вы не поняли что я озаботился неуверенностью КВС(или того кто там по радио разговаривал) и всё еще хотел бы найти эту причину.Например в журналистикеНу насчёт снобизма... Да ведь не снобизм же это, а так подколка, как предложение пишущему найти ошибки самостоятельно.
Вон Konrad157 уже понял, что что взлёт с начала ВПП это не предполылка к происшествию
Неплохая заметка, кстати. Тем более от "Новых известий". Правда, полностью отрицать техническую составляющую российских катастроф (а порой и вину экипажей) я бы не стал.
Экстракт:
Тросовая, но заканчивающаяся конечными роликами, от которых идут уже жесткие тяги через обшивку. По крайней мере, к двигателям так.
За всю историю эксплуатации Боинг-777 ни разу не падал оземь. Наш Ил-86 был тоже из этой же, «неубиваемой» серии. Тогда как смертельных инцидентов с Ту-154 - хоть отбавляй. Из 950 «тушек» разбились 50, из которых 23 - со смертельными исходами.
Простой факт: [в России] выводы из аварий не делаются. Ответственных - нет."
Простите, значит, я не совсем правильно понял поставленный вопрос. Не более того. А по сабжу - отчего же не слышал? И количество бустеров мне тоже известно. В любом случае, спасибо за замечание.Про бустерную (необратимую) систему управления на данном "девайсе" ничего не слышали ?
* С каких пор управление двигателями стало считаться управлением рулевых поверхностей ? )
Откуда инфа?Бумс - По состоянию на 4 августа 2016 года, за время эксплуатации были потеряны шесть самолётов типа Boeing 777, при этом погибли 540 человек из числа бывших на борту
бустеная необратимая схема говорит всего лишь о том , что нет у тебя обратной связи с рулямиПростите, значит, я не совсем правильно понял поставленный вопрос. Не более того. А по сабжу - отчего же не слышал? И количество бустеров мне тоже известно. В любом случае, спасибо за замечание.
Да, но есть её (обратной связи) имитация загружателями и т.п.бустеная небратимая схема говорит всего лишь о том , что нет у тебя обратной связи с рулями
У вас форсаж и максимал- на гражданских взлетный и номинал- чего непонятного?Здесь неоднократно прозвучала фраза пр взлёт на "номинальном режиме". Всю жизнь летал на мандавошках типа-разные истребители. И ужасно интересно, что это за номинальный режим у ЧЕмодана-154 ? Максимал знаю, форсаж знаю ..., А что за номинал такой на самолёте который с тангажём 10 град с трудом высоту набирает?