Потому что аварийный остаток (АНЗ) и так документируется. Рассчитывая взлетный вес, мы же не взвешиваем каждого пассажира и члена экипажа и их ручную кладь по отдельности, тем не менее получаем правильный результат. Не 100% точный, а именно правильный. С топливом ситуация приблизительно такая же. Проще говоря, некий плюс\минус во все расчеты заложен уже изначально и на безопасность полетов он не влияет.
Пусть даже будет размазано не только АМГ, но и масло двигателей, вперемешку с керосином и водой даст о себе знать на поверхности воды на большой площади. Интересно, куда понесло эту смертоносную для окружающей природы смесь? На пляжи Адлера и Сочи выбросило или дальше понесло?
Ответ уже успели коротенько дать. Да, для обеспечения безопасности полетов. Это не мотивы перевозчика или эксплуатанта ВС. Это мотивы экипажей, попадающих иногда в критические ситуации. Для тех кто не знает: количество топлива на борту рассчитывается в зависимости от взлетной массы, времени полета, условий полета и расхода топлива (запуск, прогрев, руление, взлет, полет по маршруту, заход и посадка, заруливание на стоянку) до пункта посадки. И сюда прибавляется аэронавигационный запас до запасного аэродрома.) Каждому из перечисленных пунктов соответствует определенное количество топлива. И в баках должен оставаться определенный запас( на повторный заход, например). С сухими баками садятся самые отчаянные, если не смертники. Как получается заначка? Просто: выдерживание оптимальных, экономичных расходов топлива на маршруте в соответствии с рекомендациями РЛЭ. Расчет необходимого количества идет по максимуму расхода. Нет никакого криминала. Раньше, часть заначки списывали при очередной заправке. За экономию топлива платили премии. Сейчас заначку держат в определенном количестве, не допуская увеличения. Сколько надо, столько и будет в баках.
А причем тут Луна? от Луны на 2-х камерах на земле пересечение вряд ли на планете получиться.от "вспышки" (на 5-50 с камеры "дома у моря"-№1) световая дорожка, а с "фрегата корпус 1"(№2) отражение "вспышки" на воде. Ну по поводу 100 метров, я ошибся. По камерам, если "вспышки" одновременное событие, расстояние от 3 до 5 км до берега(насколько точно место камеры определил), высота получилась с камеры №2(изображение ближе к центру камеры) от 210 до 380 м, но это все немного южнее створа полосы с которой взлетал Ту-154.
Контроль визуальный , Б/И занимается этим в процессе проверки и подготовки оборудования кабины экипажа к полету.
A_Z, зачем прикидывать, если мы говорим одно и то же. Видимо неясно выразил свою мысль, но это я так хотел сказать, что согласен с Вами. ))
Нет не предусмотрено
........."Если бы самому не приходилось тарировать топливомеры на ТО, то я не стал бы писать про это." - Это вы тоже делали руководствуясь безопасностью полетов или логикой сколько надо-столько будет?
будет-будет, ибо по этому байпасу жидкость на такихмалых временах протечь просто не успеет , что есть этот переток, что нету- это при мееедленном разтягивании по нему всё пройдёт ,при рыке - порвёт или вскипит или стенку где порвёт и воздух засосёт... что, кстати, должно быть очень хорошо видно при экспертизе - было там отрицательное давление (растянутая жидкость" или нет - соотв внешними силами шток тянуло или он в таком полжении при встрече с водой уже был
А кто это влияние на безопасность может оценить и кто решает размер этого + или -? Кто знает и откуда сколько "заначки" топлива было на борту у 85572 и как это влияло теперь?
Неправильно учили. Минимальное давление, которое можно создать в такой системе - -1атм.
1. Если ХЧФ отлетела раньше, то никакой "вперемешки" не будет - в хвосте расположены и гидро- и маслобаки.
Да,уж! Объясняю для людей, далеких от авиации и контрольно-измерительной аппаратуры.
1. То есть возможность того, что "верхние крепления цилиндров-подкосов" были оторваны в положении "шасси убраны", вы отрицаете в принципе?
?! Посмотрите на состояние крыльев!