Гаврик
Старожил
Это нормы
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
A_Z
Старожил
Ну, если там "то самое ро-вэ-квадрат", да ещё и в трубе, да ещё вы такой мастер, что всё это в уме считаете, не зная параметров трубопроводов - то кто я такой, чтобы с таким авторитетом спорить.
justaviator
Новичок
Ага, вы видно Ту-154 с Су-27 попутали
Konrad157
Местный
Цанговый замок держит шасси в Выпущеном положении очень долго даже при отсутствии давления например при длительной стоянке. В убраном положении шасси держит замок. Если сорвать замок то можно вытянуть шток до цанги. Снять цангу можно только дав давление на плунжер. Ну или всё сломать силой большей чем расчетная для данного механизма.
pavel2412
Новичок
Почему-же в Ижме не выпустили механизацию и садились на чистом крыле? Ведь гидравлика у них была.
Денис М.
Новичок
В свое время налетал на флайт-симуляторе около сотни часов и отрабатывал только взлеты и посадки, т. к. остальное было не так интересно. "Летал" на клавиатуре и чего только там не путал... Моя первая реакция на уборку закрылков вместо шасси всегда была "РУД 100" (полная мощность) и снижение угла атаки до "около нуля". Любопытно, что даже в голову не приходило выпускать их снова - так медленно и набирал высоту. Вообще я сразу показал себя "пилотом", который не любит резких движений. Тем более сомневаюсь, что опытный пилот будет в критический ситуации ставить самолет на дыбы. Однако, в реальной жизни, в районе Шереметьево и Домодедово регулярно вижу, как Боинги и Эрбасы уходят в небо на максимальных углах атаки. Благо мощность позволяет... ИМХО - камикадзе! Сколько времени потребуется на вывод самолета из такого положения при нештатной ситуации?
NFOM
Местный
Соглашусь, что соотношение 500/40000. Это 1.25% процента. Если даже считать, что масло равномерно растворилось в разлившемся керосине, то это может изменить оптическую плотность пленки керосина. И по сравнению с прозрачным керосином такая пленка на поверхности воды будет более заметна. При смешивании просто керосина возникает сероватая эмульсия, а с маслом более заметная, возможно даже светлая. Масло при смешивании с водой дает белую эмульсию. А если масло разлилось на небольшой площади, то более заметно. Керосин, обладающий меньшей плотностью быстрее разойдется по поверхности воды, создав огромное, однообразное пятно, которое легче увидеть с большой высоты, нежели с малых высот на которых летали вертолеты. А маслянное могли заметить. Можно даже посчитать, какую площадь займет такое пятно, зная некоторые параметры этих ГСМ. А смысл? Это уже и не важно стало. У экологов появились определенные проблемы с удалением с поверхности моря и пляжей остатков ГСМ.
Glimmung
Местный
Совершенно верно, в выпущенном положении подкос стопорится цанговой муфтой, а в убранном — стойка петлёй вешается на крючок замка.
Шасси выпущено, шток полностью ушёл в цилиндр-подкос:
А теперь «другое»:
Шток виден в полный рост, потому что цилиндр порван по его длине. Он бы не позволил появиться такому огрызку в положении «выпущено» (тогда бы тот был значительно длиннее) — только в убранном положении.
Путаница шасси-закрылки отменяется однозначно.
игорь ом
Старожил
Да не. В авиации там все по-взрослому. Баки гидросистем находятся под давлением, азот закачан. Как в газо-масляных амортах на автомобилях. Избыточное давление препятствует вскипанию масла в гидросистемах. А по цилиндру да, если потянуть, то только порвет.
Локсик
Новичок
Т.е. пятно или появилось при разрушении крыльев(при этом части крыльев нашли очень далеко от пятна) или не имеет отношения к катастрофе? Может кто-нибудь связать логично два места на карте:место подъема двигателя, части крыла с закрылками и частями фюзеляжа(но без пятна керосина) и пятно керосина со всем обнаруженным там обломками и телами(ветер к ВПП?!)?Каких еще "затонувших баков"
#автоудаление
justaviator
Новичок
Они не уходят на максимальных углах атаки. Почитайте в литературе, что такое угол атаки. А то по вашему все пилоты камикадзе получаются. Уходят так резко из-за требований по шуму, исходя из этого и рассчитывается максимальная тяга двигателей современных гражданских лайнеров
AlexS
Старожил
Зато стабилизатор на элетроприводе и поэтому не переложился бы.
vladdy1971
Новичок
ну спасибо успокоили! а я уж решил, что можно тарировать прибор на нужные деления.....и тогда записи остатка в б/ж и приборе будут практически совпадать, а заначка останется)))
P.S. я не авиатор и к авиации отношусь как пассажир со стажем ..... и очень не довольный (мягко сказано) происходящим.
#автоудаление
G-200
Новичок
Разрешено, до третьего корда.
lopast56
Старожил
Вам, как человеку "показавшему себя пилотом" на симуляторе, стоило бы хоть чуть обратиться к теории. Стыдно мастеру Вашего класса путать (не знать) разницы между УГЛОМ ТАНГАЖА и УГЛОМ АТАКИ. Практическая аэродинамика любого типа Вам поможет разобраться. После этого, глядя на взлеты Б и А, Вы не будете так за них волноваться и пугать своих друзей.
#автоудаление
steelsoft
Новичок
Почему Вы решили, что "ветер к ВПП"? В 2:30 UTC 25.12.16 ветер СВ (60 град) 4 м/сек. Ветер был попутный.
vladdy1971
Новичок
с чего это? никто не мешал пилотам начать уборку шасси сразу после "Ух ё мое" ..... как было на самом деле надеюсь огласят
Eugen
'
ну сами прикиньте на пальцах плюс-минус порядок, какой диаметр должен быть у трубопроводов что бы пропустить через себя всю необходдимую жидкость за... вот за сколько там при входе стойкой в воду она "перекинется" из выпущенного в убранное положение? за 0.01 где-то (оценка сверху, т.е. не быстрее)... хорошо, пусть 0.1с (скорсоть встречи с водой как порядка 100м/с)... это шток должен пройти свой пусть с той же примерно скоростью - под сотню м/с , что при трубопроводах явно меньших в сечении, чем цилндр - совершенно невозможно - в них жидкость тогда должна течь уже со скоростью несколько сотен метров в секунду. Ну и как - протечет? Не майтесь ерундой - дотошные точные вычисления нужны, когда прикидка порядков не даёт качественного ответа на вопрос, а тут она даёт - через _любые_ возможные трубопроводы всю необходимую жидкость за 0.01с и даже за 0.1 не прокачать . значит будет рвать. что и видим впоследствии на фотках - торцы цилидров оторваны, значит прикидка подтвердилась.
Другой вопрос, что отрвать могло и в убранном положении, т.е. этот факт нам на положение стоек однозначно не укажет. Вот если бы отрыва не было - тогда да - это означало бы что стойки были скорее всего убраны и потребовались бы более точные оценки, в т.ч. с коэффициентами и параметрами трубопроводов "а не могло ли просто "вытянуть", прокачав жидкость через байпасы?", но они оторваны т.е. по этому признаку (отрыв цилиндров) - на сейчас опять неопределённость в определнии положения стоек при входе.
-----------
фотки отдельной пары вроде проскакивали в ветке - ещё до НГ, но могу и ошибаться.
Последнее редактирование:
Etranger
Переводчик
Тангаж и угол атаки немного разные вещи. Со стороны виден тангаж. )
А насчет опытных пилотов - вспоминается казанская катастрофа, вроде на ровном месте - уход на второй круг на исправном ВС. Так потом на симуляторе ЕМНИП из 10 пилотов в этой ситуации безошибочно отработал только один. А двое вообще разбились. А тут не симулятор, тут ночь, тяжелый самолет и скорости нет. Просадка. Двигатели уже на взлетном. Инстинктивное движение на себя.
PS: Прошу не считать это моей версией (она не моя), это лишь возможный (и, кмк, очень вероятный алгоритм действий) КВС в данной (предполагаемой) ситуации. А конкретный исход зависел от соотношения вертикальной и горизонтальной скоростей в момент распознавания ОС и, конечно, действий экипажа.
PPS: Конечно, хорошо бы послушать запись (или хотя бы посмотреть расшифровку) всех переговоров, включая кабинный микрофон. Там же Ш и БИ наверняка что-то говорили даже по ходу этих 10 с. То, что их реплик нет в том куске, что давно тут обсасывают, абсолютно ни о чем ни говорит.
A_Z
Старожил
На самом деле ещё меньше, поскольку, как я уже говорил, АМГ большей частью состоит из того самого керосина.
Вы специалист по оптике - или так, потрындеть?