Потому что аварийный остаток (АНЗ) и так документируется. Рассчитывая взлетный вес, мы же не взвешиваем каждого пассажира и члена экипажа и их ручную кладь по отдельности, тем не менее получаем правильный результат. Не 100% точный, а именно правильный. С топливом ситуация приблизительно такая же. Проще говоря, некий плюс\минус во все расчеты заложен уже изначально и на безопасность полетов он не влияет.Так почему такая благая цель не документируется как аварийный остаток и вообще не документируется?
Пусть даже будет размазано не только АМГ, но и масло двигателей, вперемешку с керосином и водой даст о себе знать на поверхности воды на большой площади. Интересно, куда понесло эту смертоносную для окружающей природы смесь? На пляжи Адлера и Сочи выбросило или дальше понесло?АМГ-10 в г/с Ту-154 литров триста. Однако она - в отличие от керосина - "размазана" по всему самолёту, поэтому "сосредоточенного" пятна на воде не даст.
Ответ уже успели коротенько дать. Да, для обеспечения безопасности полетов. Это не мотивы перевозчика или эксплуатанта ВС. Это мотивы экипажей, попадающих иногда в критические ситуации. Для тех кто не знает: количество топлива на борту рассчитывается в зависимости от взлетной массы, времени полета, условий полета и расхода топлива (запуск, прогрев, руление, взлет, полет по маршруту, заход и посадка, заруливание на стоянку) до пункта посадки. И сюда прибавляется аэронавигационный запас до запасного аэродрома.) Каждому из перечисленных пунктов соответствует определенное количество топлива. И в баках должен оставаться определенный запас( на повторный заход, например). С сухими баками садятся самые отчаянные, если не смертники. Как получается заначка? Просто: выдерживание оптимальных, экономичных расходов топлива на маршруте в соответствии с рекомендациями РЛЭ. Расчет необходимого количества идет по максимуму расхода. Нет никакого криминала. Раньше, часть заначки списывали при очередной заправке. За экономию топлива платили премии. Сейчас заначку держат в определенном количестве, не допуская увеличения. Сколько надо, столько и будет в баках.Какие же тогда мотивы перевозчика, который возит с собой эквивалент 15-20 неучтенных пассажиров?
А причем тут Луна? от Луны на 2-х камерах на земле пересечение вряд ли на планете получиться.от "вспышки" (на 5-50 с камеры "дома у моря"-№1) световая дорожка, а с "фрегата корпус 1"(№2) отражение "вспышки" на воде. Ну по поводу 100 метров, я ошибся. По камерам, если "вспышки" одновременное событие, расстояние от 3 до 5 км до берега(насколько точно место камеры определил), высота получилась с камеры №2(изображение ближе к центру камеры) от 210 до 380 м, но это все немного южнее створа полосы с которой взлетал Ту-154.Почему 100 метров?
От Луны световую дорожку видели?
А она точно выше ста метров летает.
#автоудаление
Контроль визуальный , Б/И занимается этим в процессе проверки и подготовки оборудования кабины экипажа к полету.Предусмотрено ли в этом случае сигнальное табло типа СТАБ.СОВМЕЩЕН - СТАБ.РУЧНОЕ?
A_Z, зачем прикидывать, если мы говорим одно и то же. Видимо неясно выразил свою мысль, но это я так хотел сказать, что согласен с Вами. ))Прикиньте, какой процент от объёма керосина на борту составляет объём АМГ при полной / близкой к полной заправке.
Да и в самой АМГ керосина процентов восемьдесят, если не более.
Нет не предусмотреноПредусмотрено ли в этом случае сигнальное табло типа СТАБ.СОВМЕЩЕН - СТАБ.РУЧНОЕ?
........."Если бы самому не приходилось тарировать топливомеры на ТО, то я не стал бы писать про это." - Это вы тоже делали руководствуясь безопасностью полетов или логикой сколько надо-столько будет?Ответ уже успели коротенько дать. Да, для обеспечения безопасности полетов. Это не мотивы перевозчика или эксплуатанта ВС. Это мотивы экипажей, попадающих иногда в критические ситуации. Для тех кто не знает: количество топлива на борту рассчитывается в зависимости от взлетной массы, времени полета, условий полета и расхода топлива (запуск, прогрев, руление, взлет, полет по маршруту, заход и посадка, заруливание на стоянку) до пункта посадки. И сюда прибавляется аэронавигационный запас до запасного аэродрома.) Каждому из перечисленных пунктов соответствует определенное количество топлива. И в баках должен оставаться определенный запас( на повторный заход, например). С сухими баками садятся самые отчаянные, если не смертники. Как получается заначка? Просто: выдерживание оптимальных, экономичных расходов топлива на маршруте в соответствии с рекомендациями РЛЭ. Расчет необходимого количества идет по максимуму расхода. Нет никакого криминала. Раньше, часть заначки списывали при очередной заправке. За экономию топлива платили премии. Сейчас заначку держат в определенном количестве, не допуская увеличения. Сколько надо, столько и будет в баках.
будет-будет, ибо по этому байпасу жидкость на такихмалых временах протечь просто не успеет , что есть этот переток, что нету- это при мееедленном разтягивании по нему всё пройдёт ,при рыке - порвёт или вскипит или стенку где порвёт и воздух засосёт... что, кстати, должно быть очень хорошо видно при экспертизе - было там отрицательное давление (растянутая жидкость" или нет - соотв внешними силами шток тянуло или он в таком полжении при встрече с водой уже былГ/ц привода уборки-выпуска шасси при кране в нейтральном положении "кольцуется", т.е. обе полости цилиндра соединены между собой и с линией слива гидросистемы.
Посему никакого "создания разрежения" при приложении нагрузки к штоку подкоса-подъёмника не будет.
Кстати, на одном или двух фото хорошо видно, что точно такой же много обсуждавшийся серый цвет, как на штоках цилиндров подкосов имеется и на зеркале штока амортстойки. То есть это конечно никакая не краска, а видимо некий налет, образовавшийся от контакта с агрессивной средой (морской водой). Он непрочный и легко снимается, на отдельных фото это тоже видно.
А кто это влияние на безопасность может оценить и кто решает размер этого + или -? Кто знает и откуда сколько "заначки" топлива было на борту у 85572 и как это влияло теперь?Потому что аварийный остаток (АНЗ) и так документируется. Рассчитывая взлетный вес, мы же не взвешиваем каждого пассажира и члена экипажа и их ручную кладь по отдельности, тем не менее получаем правильный результат. Не 100% точный, а именно правильный. С топливом ситуация приблизительно такая же. Проще говоря, некий плюс\минус во все расчеты заложен уже изначально и на безопасность полетов он не влияет.
порвёт или вскипит или стенку где порвёт и воздух засосёт... что, кстати, должно быть очень хорошо видно при экспертизе - было там отрицательное давление (растянутая жидкость" или нет - соотв внешними силами шток тянуло или он в таком полжении при встрече с водой уже был
На стойке амортизатора местами налет есть, но глянец хрома никуда не исчез и хорошо виден.
На штоке подкоса нечто совершенно другое, покрытие по цвету и фактуре схоже с окраской трубок гидравлики.
Вообще отсутствие пары колес выглядит очень странно. Так ювелирно "сняло" колеса вместе их креплением, не повредив балку - это что-то не реальное.
Должно было сломаться в самом тонком месте - например ступица колеса, что часто бывает в авто авариях.
Покрышки протерты до ниток, это такие нормы износа сейчас или просто от бедности?
Неправильно учили. Минимальное давление, которое можно создать в такой системе - -1атм.Если меня правильно учили в школе, жидкость не сжимается. На этом основан принцип работы гидравлической системы. Система замкнута и в ней нет воздуха, соответственно нельзя потянув за шток, создать за поршнем разряжение,которое заставит "вскипеть" жидкость. Остаётся вариант "порвёт". Что и произошло, верхние крепления цилиндров-подкосов оторваны.
1. Если ХЧФ отлетела раньше, то никакой "вперемешки" не будет - в хвосте расположены и гидро- и маслобаки.Пусть даже будет размазано не только АМГ, но и масло двигателей, вперемешку с керосином и водой даст о себе знать на поверхности воды на большой площади.
Если меня правильно учили в школе, жидкость не сжимается. На этом основан принцип работы гидравлической системы. Система замкнута и в ней нет воздуха, соответственно нельзя потянув за шток, создать за поршнем разряжение,которое заставит "вскипеть" жидкость. Остаётся вариант "порвёт". Что и произошло, верхние крепления цилиндров-подкосов оторваны.
Да,уж! Объясняю для людей, далеких от авиации и контрольно-измерительной аппаратуры.........."Если бы самому не приходилось тарировать топливомеры на ТО, то я не стал бы писать про это." - Это вы тоже делали руководствуясь безопасностью полетов или логикой сколько надо-столько будет?
1. То есть возможность того, что "верхние крепления цилиндров-подкосов" были оторваны в положении "шасси убраны", вы отрицаете в принципе?...нельзя потянув за шток, создать за поршнем разряжение,которое заставит "вскипеть" жидкость. Остаётся вариант "порвёт". Что и произошло, верхние крепления цилиндров-подкосов оторваны.
Это след от одного из затонувших баков через 1 час после падения при ветре в сторону полосы?