Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Если чье-то мнение не совпадает с Вашим или мнением МО, то эти обязательно "вопят"? А вот Вы и те кто согласны с Вами - исключительно только богоугодно "говорят"
А что Вы ответите на то если я Вам приведу факты фальсификации Межгосударственным Авиационным Комитетом объективных данных о переговорах экипажа при катастрофе в Ярославле, о которых я официально доложил как на суде в Ярославле, так и в СК РФ, так и в МАК? Или факты фальсификации МАК статистики АП якобы доказывающей неосознанное торможение?
И заметьте. Возражений на это ни от кого не было.
Потому не надо заранее разбрасываться оскорбительными оценками - кто якобы вопит, а кто говорит. Вполне может быть что как раз все наоборот.
Аналогично.
 
Последнее редактирование:
На сайте МО - в составе экипажа - 8 человек.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12106925@egNews

А в сообщении ТАСС (вроде бы это не желтая пресса) - их стало уже 10...
"Среди опознанных ...., 10 членов экипажа, в том числе командир воздушного судна,...."
http://tass.ru/proisshestviya/3937788

Не понял..., это опечатка или я что-то пропустил?
 

Мне думается другое : не нормально написание сего предположения ночью , без сна.
 

Вы можете просто не заходить в ветку до новых материалов от МО.
 

Зачем придумывать?

Пока ясно, что
- утечка через L.N. реальная (то есть расшифровка реальна)
- 'забрал стойки' - стиль у 2П такой был, видимо, команда то слетанная, вот они и выпендривались слегка. Все одно там нет докладов по форме, как требуется в РЛЭ
- ух-ты... просадка самолета, которую ощутили
- 'закрылки' - тут он обнаружил что закрылки убраны... почему еще не понял...
- падаем - обнаружил что самолет парашютирует. КВС похоже вообще врубиться в происходящее не успел.

Остальное - какие то бессмысленные домыслы. Будет окончательный репорт, поглядим. Но пока что я не помню ни единого случая, чтобы такие утечки потом не подтвердились (причем обычно практически полностью), и как не странно, ФАК (форумный авиационный комитет) дает версии, весьма близкие к реальностям. Исключений почти не бывает.

Так что непонятно, что тут обсуждают... информация которая есть - показывает случайную уборку закрылков. Другой информации нету. Все утечки на данный момент эту версию подтвердают, все фотки тоже. И чего копья ломать придумывая _марсиане прилетели и закрылки оторвали_?
 

Дисп там никого не торопил. Там и неоткуда взяться встречному борту. Закрылки убирать - на вираже или нет, неважно, виражи делаются на 154-м на взлете с минимальным креном и лишней нагрузкой на крыло можно пренебречь. Летели они IFR то есть они никак не могли решать как там расходиться и куда... их диспетчер вел и схема. Никаких лишних решений просто не могло быть.
 
Dr.Q сказал(а):
Ночной полет без сна это нормально ! Ненормально - полет со сном.
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Когда летишь на восток ,поверь -так хочется спать " (с)
* Нет ничего нормального в садомазохизме над собственным организмом. Летал - знаю.
 
stranger267 сказал(а):
- утечка через L.N. реальная (то есть расшифровка реальна)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Учитывая , что LN практически "придворный " медиа - ресурс , смею предположить ,что две публикации ,вызвавшие широкий резонанс , как свидетельство какой-то подковёрной борьбы между службами , непонятной простым смертным.
 

Ну причина может быть и в этом. Но как показывает уже многократный опыт, такие утечки дают реальную информацию. Я исключений что-то даже и не припомню.
 
stranger267 сказал(а):
Остальное - какие то бессмысленные домыслы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если говорить честно, то здесь всё домыслы, в тч и то, что закрылки были убраны на недопустимой высоте и скорости.

Не забывайте об этом.
 
Шасси убирают практически сразу после отрыва. Время полной уборки закрылков 20 сек, но нужно брать среднее значение, т.к. в начале они "почти выпущены", но в конце "почти убраны" - т.е. где-то на десятой секунде самолёт начнёт испытывать негативное воздействие от невовремя убраных закрылков. Мог ли самолёт при этом пролететь несколько километров и подняться до сотен метров?

Тогда что, ВП забыл вовремя убрать шасси, затем вспомнил о них, ошибочно убрал закрылки и доложил, что "командир, шасси прибрал"?
Второй Пилот заснул на взлёте, проснулся, с просонья не разобравшись ошибочно включил не то.
 
А сколько это - "несколько километров"? Из схем, которые здесь были, да и по фото группировки кораблей с берега, понятно, что место падения было километрах в двух от него.
 

Кмк, не стоит игнорировать любую "объективную" информацию,
ведь ее и так не очень много.
1) Переговоры экипажа Ту с диспетчером Старт.
2) Расшифровка переговоров экипажа в кабине?
3) РЛ космический снимок.
4) Переговоры диспетчера с экипажами вертолетов во время поиска
места катастрофы.
5) Фотографии некоторых поднятых обломков.
Порядок пунктов чисто хронологический.

Возвратимся к РЛ снимку. Обсудим такой необычный вопрос, а чего на нем нет?
Мне кажется, что на снимке, нет даже следов разлива многотонной массы
керосина в районе падения самолета. Самолет полностью разрушен, в воду
в 1,5 км от берега вылилось ~30т керосина. Обведенная на снимке красным
кругом закорючка вряд ли подходит на роль пятна разлива
(ни по форме, ни по площади ).

Да, наверное, и на берегу запах керосина должен был быть?
Я таких сообщений, что-то не помню. Поправьте, если что пропустил.
 
Кстати, если принять вашу версию по Ярославской катастрофе за верную, там пилоты натворили в кабине побольше, чем всякий МАК, независимо от центровки и возможности, либо невозможности, взвесить багаж. В таком случае МАК, если он что-то скрывает или недорасследует с умыслом, он как бы, даже, получается снимает ответственность с пилотов, представляя торможение "неосознанным". Мне лично там какой-то далекоидущий умысел МАКа неочевиден, если речь не идет вообще о недопонимании произошедшего (либо вашем, либо МАКа). Скорее, тогда уж громко должны были заявить о заведомо неисправном самолёте, о борьбе более опытного 2П с КВС на взлете, показательно судить и расстрелять кого нибудь. А по факту получилось (если верить вам), так просто не стали поднимать шум, и с пилотов ответственность практически сняли.
 
По-моему, там пятно совсем немаленького размера. Для понимания масштаба там есть кусок ВПП, да и если принять во внимание, что расстояние до берега - километра два, так пятно в длину больше, если правильно помню.
 

30 т - это капля в море...буквально. Вряд ли он вообще будет виден на снимке, ибо это не нефть...
 
Старый физик сказал(а):
Кмк, не стоит игнорировать любую "объективную" информацию,
Нажмите, чтобы раскрыть...
1) Переговоры экипажа Ту с диспетчером Старт.
Несомненно стоит рассматривать переговоры экипажа с диспетчерами - это единственно объективное, что на сегодня есть. Но тут нужно делать поправку - не все диалоги записаны, по техническим причинам, которые пытались тут объяснить.
2) Расшифровка переговоров экипажа в кабине?
Расшифровкой это трудно назвать - нет идентификации голосов, кто из пилотов что говорит можно только догадываться. Записывал эти переговоры, вероятно, человек совершенно не знакомый с специфической авиационной терминологией, отсюда вероятная нелепица "Забрал стойки, командир". Я предлагал возможную версию "Забрал. Стой, командир", выше пояснял свои предположения. Но все это при условии, что это был не вброс и фальсификация.
3) РЛ космический снимок.
Пятна Роршаха, не более. Толщина масляной пленки на поверхности воды составляет несколько микрон и обнаружить ее можно только в видимом диапазоне, то есть, на свету можно увидеть радужные пятна и только по ним утверждать, что это нефтепродукты..
4) Переговоры диспетчера с экипажами вертолетов во время поиска
Места катастрофы.
То же самое, что и п.1
5) Фотографии некоторых поднятых обломков.
Не только фотографии, но и видеоматериалы, интервью со спасателями, репортажи СМИ. Многие из которых уже противоречат друг другу и официально озвученным версиям.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация