Все больше убеждаюсь в одной мысли. Обвинят экипаж, даже если.
... А как это у вас?
Я не скажу за то, как это у "них". Я скажу за один конкретный случай. Это ещё при СССР-е было.
Летел борт. Гражданский (мы же не о "
сапогах-пинжаках" рассуждаем, а о том, как "это" происходит в
лётчиской среде, то есть " у них"). С грузом без пассажиров. Погода в порту прибытия - хрень предпоследней степени. Командир сажает.
Не получилось
.....................
Погиб почти весь экипаж (механик выжил). Самолёта, разумеется, не стало.
Всё, вроде, ясно. Назовём это так "командир (экипаж) не справился с управлением". Это самое
всёвродеясно подтверждается многим чем. И радиобменом, и записями самописца с разговорами в кабине. Знал человека, который своими ушами слышал: "Командир, гаси вертикальную! Командир, гаси вертикальную!" (скорость снижения т.е. скорость уменьшения высоты, так сказать).
Вина экипажа 110%. Что делать?
Итог таков: в официальном отчёте написано, что
сажал "второй". А у "второго" посадочный минимум не позволял сажать самолёт при таком метео!!! А это значит, что сажающий не ошибся, а не справился по
причине недостатка опыта.
Уже легче. Почему, типа, сажал "второй", а не командир? А у командира острый принступ радикулита,
типа, случился. И он физически не мог нормально штурвалить и педалить. Вот, поэтому, пришлось сажать второму.
Стало ещё легче. А тут, вот, ещё какая штука - оказывается смена диспетчера уже была формально закончена. Чуть ли не час назад. И он формально не имел права руководить посадкой!
Стало ещё легчее. А тут ещё грузчики с загрузкой накуролесили, им говорили - надо так грузить, а они, не так сделали... Вообще -
полегчало.
Чего стало легче? А стало легче написать в итоговом отчёте, что-то, типа, да, разумеется, виноват экипаж. Но, ведь, экипаж был вынужден действовать в сложившихся обстоятельствах: а тут и погода, и неопытный второй, и диспечер полусонныйи, и груз, оказывается, неправильно разместили, проигнорировав требования экипажа "нести тяжёлые ящики в хвост", и ..., и...... В общем множество объективных негативных факторов. Поэтому главный вывод звучал так: экипаж, типа,
не совсем виноват.
Для чего, спросите Вы, так было сделано? А всё очень просто:
пенсии и выплаты по утере кормильца. В зависмости от
виноватости экипажа их сумма может варьироваться в очень больших пределах.
Людей не вернуть. Машину не вернуть. Виновные страшным образом "наказали" себя сами. А вот родственникам постараться помочь - возможности есть. Ибо не застрахован никто. И не думаю, что что-то в этом вопросе изменилось в принципе.
Вот так "у них".
А как у Вас
в АСУ (сорри за старосоветский термин)?