http://mak-iac.org/rassledovaniya/boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016gourry, это по Вашему, а на деле http://www.mak-iac.org
Сам факт отсутствия"утечек" информации,притом,что она есть,тоже значим!Извините, вовсе нет, мне непонятно, как и многим, так как именно объективной информации - ноль, ну там не считая 10 сек, высоты 250 и скорости 360 ЕМНИП. А высказанные версии и подозрения без данных ОК - только версии и подозрения, именно утверждать - ничего сейчас нельзя.
Во-первых, рабочий диапазон стабилизатора установлен в пределах от -1°30' до -7° к СГФ или соответственно от 0° до -5°30' по указателю.Подскажите пожалуйста, а сколько времени занимает перекладка стабилизатора из крайнего отрицательного в ноль и из нуля в крайнее положительное? Я вот почему спрашиваю. Если рассматривать версию о закрылках + раздельное управление стабилизатором, то можно ли было успеть остановить неконтролируемый рост тангажа после уборки закрылок переставив стабилизатор или закрыв "ту самую" крышку? Снова выпустить закрылки не успеть, а что со стабилизатором?
Да и смазку в редуктор шприцуют как в захудалом гараже...За такую прокладку кабелей нужно лишить права размножаться, вижу 4-е грубых нарушения.
Согласна с Вами на все 100%. Почему не озвучивают промежуточные результаты? Хотя бы, только факты, без их интерпретаций. Боятся, что факты не подтвердятся? Или боятся, что если выложить все факты, то потом невозможно будет фальсифицировать причину катастрофы, даже, если будет очень нужно. Нужно, не важно, по каким соображениям - этическим, политическим, чтобы не тревожить общество и т.п.Почему у нас какие-то "говорящие источники" о смерти сотни человек говорят, а не официальные лица ? Или это сотня собак в море утонула, а не людей?
Про 10 дней генералы наврали. Про месяц наврали. Скоро три пройдет, но какая-то говорящая голова уже вещает о 6 месяцах, а что конкретно произошло - до сих пор молчат. Как все это понять? Неужели всем настолько плевать что готовы терпеть такое циничное наглое глухое молчание?
По расследованию катастрофы boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016 в Ростове-на-Дону: со дня катастрофы 19 марта до публикации промежуточного отчёта МАК 20 апреля прошёл 1 месяц. А с момента катастрофы в Сочи 25 декабря по настоящий момент прошло почти 3 месяца, а от МАКа ничего, кроме опровержений и заверений в их высоком профессионализме, не слышно! Дело в том, в Р-н-Д разбились чужие, а под Сочи - свои? Про чужих можно резать правду-матку, а свой сор из избы выносить нельзя? Или там все боятся быть уволенными, если случайно озвучат "неправильную" версию?http://mak-iac.org/rassledovaniya/boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016
http://mak-iac.org/rassledovaniya/a321-ei-etj-31-10-2015
Допустим вот. И где тут расшифровки до публикации отчета?
По бишкекскому Боингу сегодня МАК уже опубликовал предварительный отчет. Смотрите на сайте МАК или в ветке форума по этому Боингу.По расследованию катастрофы boing-737-800-a6-fdn-19-03-2016 в Ростове-на-Дону: со дня катастрофы 19 марта до публикации промежуточного отчёта МАК 20 апреля прошёл 1 месяц. А с момента катастрофы в Сочи 25 декабря по настоящий момент прошло почти 3 месяца, а от МАКа ничего, кроме опровержений и заверений в их высоком профессионализме, не слышно! Дело в том, в Р-н-Д разбились чужие, а под Сочи - свои? Про чужих можно резать правду-матку, а свой сор из избы выносить нельзя? Или там все боятся быть уволенными, если случайно озвучат "неправильную" версию?
Ну, не совсем так.На центровку влияет только топливо в баке №4.
Опять 25! Писали здесь уже вроде,что при +5 на взлетном с трехкилометровки 105 подняли б ! Проблема в том, что в этом случае пришлось бы садиться с перегрузом,что куда хуже!
.Опасно не только "выйти" за разрешенный диапазон центровок, но и просто налить много топлива и существенно превысить максимальный взлетный вес в 98 тонн для Ту-154Б-2.
А это возможно учитывая, что груз в переднем багажнике, компенсирующий изменение компоновки на VIP-вариант, составляет около 4-х тонн. Посчитано как замещение веса 40-ка пассажиров, "навечно изгнанных" из переднего салона. Так же учтено, что размещение подобного груза возможно только распределено по длине грузового отсека.
При этом придется постоянно возить заправленный бак №4 не имея права использовать из него топливо.Да и совершенно неразумно применять конструктивное решение по специальному обустройству этого борта постоянно возимыми "утяжелителями" в первом багажнике при всегда имеющейся возможности балластного использования 4-го бака.
.
... Я бы не стал всерьез опираться на промелькнувшую ранее информацию о том, что компоновка борта определяла первый салон, как "пустой" конференц-зал, без кресел (диванов) для размещения ВИП-пассажиров на взлете.
Да и совершенно неразумно применять конструктивное решение по специальному обустройству этого борта постоянно возимыми "утяжелителями" в первом багажнике при всегда имеющейся возможности балластного использования 4-го бака.
.При этом придется постоянно возить заправленный бак №4 не имея права использовать из него топливо.