Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Реакция на срабатывание ССОС.
Больше подходит для реакции на срабатывание АУАСП. Эту сигнализацию пилот может ни разу не услышать (и слава Богу) за всю летную жизнь, а ССОС - явление привычное, а на некоторых аэродромах "обязательное"(на заходе). Так что выскочить из этого сигнала труда не составляет. А вот если ошибиться в источнике сигнала , то и действия будут не правильные, т.е. на ухудшение (доведение до критической) ситуации.
 
Реклама
. Эту сигнализацию пилот может ни разу не услышать (и слава Богу) за всю летную жизнь
==============
Почему же ? При проверке выскакивает бывает ,а ежели и флажок ветром на улице завернет ,так еще отключать приходится и включать в процессе разбега ,когда его потоком выправит.
 
Больше подходит для реакции на срабатывание АУАСП. Эту сигнализацию пилот может ни разу не услышать (и слава Богу) за всю летную жизнь, а ССОС - явление привычное, а на некоторых аэродромах "обязательное"(на заходе).
На данном этапе полета ССОС как раз непривычное. "Х...ня" в понимании штурмана в данном случае не "что это?", а "почему это сейчас?". Ну, и, по-моему, такая трактовка очевидна, судя из контекста:
Сочи отчет 2a.jpg
 
Пример конечно не корректный, но в нем есть некоторое зерно. Из-за чего может крениться ВС(погоду не трогаем) - одно крыло тяжелее (примерно то о чем Вы приводили)причина-не симметричная заправка топливом в большом объёме, не помню таких косяков; и второе - разная подьемная сила на крыльях, эдесь может быть всего пара причин - не правильное (самопроизвольное) отклонение каких - либо аэродинамических поверхностей и уменьшение подьемной силы на одном из крыльев на больших УА из-за срыва потока.
 
На данном этапе полета ССОС как раз непривычное. "Х...ня" в понимании штурмана в данном случае не "что это?", а "почему это сейчас?". Ну, и, по-моему, такая трактовка очевидна, судя из контекста:
Посмотреть вложение 565462
И какова реакция на это пилотирующего летчика?
 
==============
Почему же ? При проверке выскакивает бывает ,а ежели и флажок ветром на улице завернет ,так еще отключать приходится и включать в процессе разбега ,когда его потоком выправит.
Проверка - это конечно. В остальных случаях - сочувствую. У нас прежде чем гудеть, трясло штурвал. Может если бы эта система стояла на ТУ, некоторые АП не произошли.
 
причина-не симметричная заправка топливом в большом объёме, не помню таких косяков
=================
Если заправились полными баками- без разницы сколько в полукрыльях по группам. Есть допустимая разница между полукрыльями ,на память,не более 500 кг. ,если выше , б.инж. перекачкой должен устранить разницу. Это действие осуществляется в процессе подготовки к запуску вплоть до выруливания на исп.старт.
Что касается катастроф,связанных с большой разницей,в 1995 году в 80 км. от Хабаровска,рейс из Ю.Сахалинска,причиной названа несимметричная выработка топлива
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_под_Хабаровском#cite_note-1

правда ,эта история мутная до сих пор....
 
И какова реакция на это пилотирующего летчика?
Реакция КВС была неадекватная, о чем прямо там дальше и сказано. При этом, ему экипаж говорил и про ССОС, и про снижение. Как обычно в таких случаях, катастрофа произошла не только из-за действий КВС, но и из-за отсутствия соразмерных противоположных действий со стороны второго пилота. То бишь, КВС "задавил авторитетом". К сожалению, в мировой практике частый случай.
 
Резюмирую ответы на заданные вопросы:
0. Если отрыв произошел на 34сек., то можно ли сделать контрольный расчет взлетного веса и начальной скорости самолета?
Старый физик: Можно провести оценочный расчет, опираясь на следующие исходные данные: .. Итак m ~ 0.8 *126 ~ 101 тонна.
Vik63: .. Вы не учли существенное уменьшение силы тяги с ростом скорости, не учли установочные потери двигателя, не учли трение качения, не учли лобовое сопротивление растущее квадратично скорости ... Никакой поправки на равноускоренное не требуется, а то что двигатели не новые - это не суть важно если они выдают нужные обороты.
Никита77: Однако если учесть все Вами перечисленные факторы то общее значение ускорения явно уменьшится, либо масса самолёта должна быть существенно меньше
---
.. итого можно смело утвердать что "взлетный вес был МЕНЕЕ 101тн, возможно и существенно. То есть весрию с перегрузом можно считать забытой".
1. 34сек: отрыв от полосы с тангажом 4 градуса и последующим его ростом до 15грд. -- вот тут, как понимаю, почти сразу дана команда на уборку шасси. Сколько времени оно длится и какую высоту мог набрать лайнер при таком тангаже? То есть можно ли интерполировать время, скорость и высоту на которой КВС впервые подал штурвал "от себя" на основе времени уборки шасси?
игорь_ом: если экипаж работает быстро, то шасси убраны примерно к 10 секунде от отрыва.
То есть можно интерполировать точку на 44сек: -- шасси убрано. И видимо к ней относится фраза тангаж 15градусов.
2. 53сек: начало уборки закрылков и потом "Ух ё-мое" штурмана. В какой фазе уборки закрылок может начать "просадка"? Можно ли оценить временной интервал до этого "Ух.."?
игорь_ом: закрылки примерно начинают убирать с 20 сек плюс-минус от отрыва. этот туполь оторвался на большой скорости, тангаж небольшой, по этому путевую набрал он быстро. ростом тангажа на 15 они наверное пытались погасить ускорение, чтобы не перебрать со скоростью по закрылкам. так что начало уборки на 53 сек полета или 19 сек от отрыва вполне возможно. закрылки с 28 до 15 могут убираться за 10-12 сек, а с 15 до 0 могут и за 4-5 сек убраться. то бишь на 63 сек прошло 10 сек от начала уборки, закрылки могли доходить до 15. Похоже он свечкой взлетал
blck: Даже если убрать закрылки в 0 вместо 15 (при взлете на 28) после отрыва на скоростях от 300 и выше и даже на предельных взлетных массах, с большой вероятностью это не приведет к фатальным последствиям. Что также подтверждается практикой. Убирали так закрылки по разным причинам (в основном, по ошибке). В статистику катастроф не попали.
---
Судя по описанию и оценке взлетного веса, версию "несвоевременная уборка закрылок" тоже можно считать забытой. Взлет до 53-й сек. - получается "свечкой", но тем не менее штатный.
Тогда остается непонятным возглас "Ух, ё-мое.." штурмана и на выдохе. Раз лайнер набрал скорость, убрал закрылки на положенной скорости, то просадки, сваливания ожидать не приходится и тем не менее "что-то произошло" и лайнер резко просел, что отражено в этих листках как изменение ускорения и слышно на записи отчетливо.
2.1. Если можно, то можно ли восстановить скорость лайнера на момент начала уборки закрылок? Можно ли на самом деле в кабине ТУ-154 "перепутать" метры с футами, летая регулярно?
DBV: Уборку закрылков начинают при скорости 340-360! На высоте 150 вполне могли иметь.
lazyranma: Как вам вариант, что он на брифинге оговорился, хотел сказать 500 футов, сказал 500 метров.
- допускаю, принято. Оговориться может каждый.
2.2. Если можно оценить скорость, то можно ли оценить взлетный вес, с каким все же весом они взлетали?
3. 63сек: что могло означать окончание фразы штурмана "(закрылки) доубираются синхронно, чё за .." то есть в этот момент ещё шла уборка закрылок и штатно, но возникло нечто, что его озадачило .. что это могло быть, если "ухнул" он 10-ю секундами раньше? Мотание лайнера с правого на левый крен?
lazyranma: ИМХО, штурман увидел, что самолёт кренится. Первая мысль - закрылки убираются несинхронно. Стал проверять, - "доубираются синхронно, в чём же тогда проблема???" Мысли, что это КВС так косячит ему в голову даже не пришла.
OlegM: Реакция на срабатывание ССОС.
lopast56: Больше подходит для реакции на срабатывание АУАСП. Эту сигнализацию пилот может ни разу не услышать (и слава Богу) за всю летную жизнь, а ССОС - явление привычное, а на некоторых аэродромах "обязательное"(на заходе). Так что выскочить из этого сигнала труда не составляет. А вот если ошибиться в источнике сигнала , то и действия будут не правильные, т.е. на ухудшение (доведение до критической) ситуации
4. с 64 по 72сек есть "КВС предпринимал действия плохо связанные с ситуацией" .. но, судя по всему штурвал так и оставался в положение "влево +53" .. штурвал заклинило и он(и) не могли его сдвинуть? Такое вообще возможно? Может ли это быть связано с фразой штурмана "чё за..?" На 73сек им резко махнули вправо до упора - характерно, если тянули со всей дури двоем и его внезапно расклинило .. нет?

Всем откликнувшимся и давшим комментарий - мои отдельные пасибки. Форум действительно просматривается как чайниками, так и кофейниками. Собрал что нашел (было ещё, но куда-то делось), может так будет лучше систематизировано и наглядней.
 
Реакция КВС была неадекватная, о чем прямо там дальше и сказано. При этом, ему экипаж говорил и про ССОС, и про снижение. Как обычно в таких случаях, катастрофа произошла не только из-за действий КВС, но и из-за отсутствия соразмерных противоположных действий со стороны второго пилота. То бишь, КВС "задавил авторитетом". К сожалению, в мировой практике частый случай.
Не адекватные - это какие? Можно конкретнее. И ещё, уж коль Вы привели пример, то объясните, опираясь на мировой опыт - как такое может быть, тангаж 1,5гр на пикирование, вертикальная 6-8м/с скорость, думаю, около 400, а при тангаже больше всего на пол-градуса в сторону пикирование, скорости и крене вполне летаемых - вертикальная стала 20м/с.?
 
Реклама
Не адекватные - это какие? Можно конкретнее. И ещё, уж коль Вы привели пример, то объясните, опираясь на мировой опыт - как такое может быть, тангаж 1,5гр на пикирование, вертикальная 6-8м/с скорость, думаю, около 400, а при тангаже больше всего на пол-градуса в сторону пикирование, скорости и крене вполне летаемых - вертикальная стала 20м/с.?
Там написаны действия (не все, но по меньшей мере эти неверные): левая нога + штурвал сильно влево, плюс "на себя". Насколько я понимаю, возможно сваливание на левое полукрыло, отсюда рост крена. При этом лишь через 9 секунд при сигнализации "Крен левый велик" последовала реакция "штурвал вправо", но уже было поздно. Привести мировой опыт по памяти - не помню. Может, другие помогут.
 
Господа, если отжать всю "воду" из обсуждения и приведенного "документа", а так же перестать допускать, что экипаж частично или полностью был неадекватен с самого начала полета, то вопрос о причинах произошедшего сводится к тому, что эмоционально и с ненормативной лексикой обсуждал экипаж с 7-й секунды до момента принятия решения на взлет.
А, вообще, в 34-х секундах от начала разбега до отрыва и есть ответ на то что потом произошло. Аудиозапись, людям квалифицированным, даст полную и объективную картину того, что стало предпосылкой к катастрофе. Этой записи ни кто не слышал, есть только её пересказы в общих словах и трактовки того о чем говорили.

ПМСМ с 7-й секунды перед адекватным экипажем могла стоять только одна проблема - продолжать взлет рискуя жизнью не смотря на некие отклонения от нормы или тормозиться, наверняка сохранив жизнь, но получив в отношении себя административные выводы. И выводы эти будут зависеть не от правильности действия экипажа, а от того, сколь актуален для руководства был этот рейс по срокам исполнения. Только этот вопрос на взлете мог вызвать бурные и эмоциональные терки между членами экипажа, если не допускать внезапного помешательства всего или части экипажа.
 
Да хватит уже искать заговор.
Сборный экипаж, отсутствие подготовки к данном конкретному полету (видимо формально каждый сам по себе готовился), вероятно накопившаяся усталость от предыдущих полетов (вернулись с ДВ перед этим), ночной рейс с незапланированной остановкой в незнакомом порту, ... Еще можно что-то добавить к описанному бардаку в приведенном документе.
Преждевременная уборка закрылков, с правой чашки молчком почему-то выполнил, КК не распознал что произошло, словил иллюзию и стал шуровать органами управления ...
Цепочка организационных, социальных, физиологических и иных факторов привела катастрофе исправного самолета в несложных ночных метеоусловиях.
На мой взгляд уже и обсасывать нечего. Ничего нового добавить не получится, только факты будут тасоваться и разными словам излагаться.
Вновь подтягиваются конспирологи со своими неадекватными идеями.
 
Там написаны действия (не все, но по меньшей мере эти неверные): левая нога + штурвал сильно влево, плюс "на себя". Насколько я понимаю, возможно сваливание на левое полукрыло, отсюда рост крена. При этом лишь через 9 секунд при сигнализации "Крен левый велик" последовала реакция "штурвал вправо", но уже было поздно. Привести мировой опыт по памяти - не помню. Может, другие помогут.
То есть сваливание возможно на скорости 450 и взлетном режиме? Тогда вопрос - если самолет не хочет лететь на режиме, на котором ОБЯЗАН летать, а стремится к планете со скоростью 20м/с(с увеличением до 30м/с и скорости более 500), то это может быть связано с чем?
 
Вновь подтягиваются конспирологи со своими неадекватными идеями.
Беда-то в том, что не конспирологи - бог бы с ними они относительно безобидные, потому что дурь их видна за версту - а секта "злые власти убили пилотов от Бога". Яркий пример был в ветке про алтайский Робинсон и вот уже третий день здесь то же самое.
 
А Вы уверены, что то, что мы прочли и был тот самый отчет, а не чья то злая шутка?

Для "шутки" это слишком много усилий надо бы было приложить с серьезным риском спалиться, т.к. при желании источник подобной утечки вычисляется, а если кроме утечки источник еще и внес в бумагу некие изменения ("шутку") или сделал ее из другой подобной, то к нему возникнет много нехороших вопросов у фигурантов упомянутых в "шутке".
 
То есть сваливание возможно на скорости 450 и взлетном режиме? Тогда вопрос - если самолет не хочет лететь на режиме, на котором ОБЯЗАН летать, а стремится к планете со скоростью 20м/с(с увеличением до 30м/с и скорости более 500), то это может быть связано с чем?
Проскальзывала несколько раз фраза из официальных источников о внешнем воздействии на самолет, несколько раз и опровергалась. Если не рассматривать случай группового сумасшествия всех членов экипажа, то есть повод вернуться и к этой версии.
Также не дает покоя фото выкладки самолета, где в труху вся кабина пилотов и, судя по всему, далеко не все фрагменты выложены, так и полностью отсутствуют обломки (совершенно пустая часть выкладки) за кабиной пилотов в районе тамбура первого салона, переднего туалета. Там же расположен лаз в техподполье со множеством жизненно важных коммуникаций (многие помнят, что именно в нем экипажи перевозили дыни из Ташкента, Самарканда).
 
Последнее редактирование:
Действительно, чего ему крениться...
А, если где-то на 60 -62 сек аварийно вышла одна стойка шасси?
Самолет в это время был примерно над береговой чертой.
Шла уборка закрылков.
Помниться были разговоры, что одну стойку нашли близко к берегу.
 
Для "шутки" это слишком много усилий надо бы было приложить с серьезным риском спалиться, т.к. при желании источник подобной утечки вычисляется, а если кроме утечки источник еще и внес в бумагу некие изменения ("шутку") или сделал ее из другой подобной, то к нему возникнет много нехороших вопросов у фигурантов упомянутых в "шутке".

"Шутник" сам признался в своих деяниях. "Документ" ("официальное сообщение МО РФ"), содержание которого мы обсуждаем, на самом деле есть ... фейк, изготовленный неизвестными корреспондентами под руководством главного редактора "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова. Подложный "официальный документ" создан на основе служебной записки внутреннего пользования (ДСП) одного из ведомств Правительства РФ, которую незаконно присвоили ("позаимствовали", говоря словами А. Венедиктова) циничные журналисты, позже опубликовавшие фотокопии её отдельных страниц, чем ввели в заблуждение население своей страны и других государств. В незаконном присвоении упомянутого документа внутреннего пользования А. Венедиктов лично признался всем присутствующим на его дебатах с министром М. Абызовым в рамках Петербургского международного экономического форума — 2017.

 
Последнее редактирование:
Реклама
Там написаны действия (не все, но по меньшей мере эти неверные): левая нога + штурвал сильно влево, плюс "на себя". Насколько я понимаю, возможно сваливание на левое полукрыло, отсюда рост крена. При этом лишь через 9 секунд при сигнализации "Крен левый велик" последовала реакция "штурвал вправо", но уже было поздно. Привести мировой опыт по памяти - не помню. Может, другие помогут.
Отказ авиагоризонта типа «застывание показаний» на малой высоте опасен вероятностью непроизвольного ввода самолета пилотом в глубокий крен на первом развороте.
Пример: катастрофа самолета Ту-104 в а/п Внуково. На первом развороте пилот продолжал отклонять штурвал, ожидая изменений показаний авиагоризонта по крену. В результате самолет опустил нос в сторону создавшегося глубокого крена, вошел в режим снижения, и высоты не хватило.
 
Назад