А я прокомментирую, как бы я рассуждал, будучи следователем по данному делу.
Все мысли были озвучены 10 лет назад, и полностью совпадают с моим мнением. Фразу «посадка дополнительно» следует рассматривать в полном контексте всего произошедшего.
1 ГРП уточнили, что остаток топлива достаточный и запасные аэродромы назначены. Т.е об аварийной посадке речи не идет. (МУДРО!)
2 Сообщили имеющуюся видимость, гораздо ниже минимума аэродрома. И «условий для приема НЕТ». Уже достаточно для снятия вины с ГРП. Далее все происходящие «решение командира».
Читаем документик:
Особое внимание сноске 1 на стр.3 Там есть ответ на вопрос, а могли ли запретить им посадку.
3 КВС запрашивает «попробуем подход, но если погоды не будет отойдем на второй круг». КВС подчеркнул в этой фразе, что не собирается производить посадку при не допустимых МУ. И следующие две фразы ГРП «и от 100 метров быть готовым к уходу на 2-ой круг» (у меня из PDFа не копипастится, набиваю в ручную, точную фразу всегда можете почитать в оригиналах), и предмет нашего обсуждения «посадка дополнительно», дают однозначную юридическую трактовку, о том, что разрешение на посадку не дано, как и разрешение снижаться ниже 100м. И в дальнейшем таких разрешений дано не было. А значит, все действия КВС производил под свою ответственность. Еще раз читаем сноску 1 на стр3.
КВС не имел права снижаться ниже ВПР так как:
а)до пролета высоты принятия решения (ВПР) не установлен визуальный контакт с огнями приближения или другими наземными ориентирами, а также если после пролета ВПР такой контакт потерян;
б)до установления визуального ориентира срабатывает сигнализация прохода высоты принятия решения (jt: еще и настроенная не на ту высоту) или сигнал опасного сближения с землей;
в)не соблюдаются ограничения эксплуатационных минимумов для данного аэродрома;
отклонение от заданной траектории, скорости и вертикальной скорости превышают установленные ограничения;
г)
до пролета ВПР или достижения минимальной высоты снижения не получено разрешение на посадку;
Итого 5!!! пунктов!!!
=============
Отвлеченное рассуждение из народа: вот если б ГРП «криво» завела бы 101 на посадку, и дала бы разрешение ее произвести, то можно было бы обсуждать степень просушки сухарей. А так, пускай их хоть поперек полосы б завели. Какая разница, с какого курса любоваться туманом НА ВЫСОТАХ ВЫШЕ 100 М.
=============
На основании вышесказанного: в возбуждении УД в отношении членов ГРП отказать, за отсутствием в их действиях состава преступления. В отношении членов экипажа уголовное преследование прекратить по факту смерти подозреваемых. А вот в отношении должостных лиц, выпустивших их в полет с кучей нарушений, которые признаются польской стороной в том же «докладе Миллера»:
Командир воздушного судна
10 апреля 2010 г.
пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве
командира самолетов Tу-154M и Як-40
Второй пилот
10 апреля 2010 г. пилот не имел
действующих допусков к выполнению полетов в качестве второго пилота
самолета Tу-154M
и т.д и т.п.
… надо УД возбудить, и потребовать разрешение о проведении следственных действий в их отношении.
ЗЫ К сожалению, мне не известно на какой стадии находится расследование по данному делу. Если кто располагает подобными сведениями, просьба поделиться.