Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[timsz]

Господи, ну как же можно заголовки читать тем более на ленте.ру? Там и содержимое не надо читать.

Но тем не менее идея (а скорее весь подход) мне не кажется разумным. Но развивать тему не буду, так как забанят.

 

[pet121]

Есть правовые основания запретить этот полет?

Если правовые основания в российских нормативных документах и есть, то ничто не мешает субъектам законодательной инициативы внести изменения в эти документы. Но есть и другие документы: международные, межгосударственные, вот здесь увы...

 

[Гаврик]

Без сомнения, имитация в реальных условиях лучше имитации на тренажере.

а если имитация в реальных условиях подтвердит невозможность ухода при такой вертикальной скорости, с такой высоты...? впрочем, не хочу накаркивать...

 

[alesh.ru]

мне вот интересно, они для достоверности брата близнеца посадят туда или действующего президента комаровского?

 

[timsz]

а если имитация в реальных условиях подтвердит невозможность ухода при такой вертикальной скорости, с такой высоты...? впрочем, не хочу накаркивать...

На mail.ru более взвешенно преподносят.

Он заверил, что эксперимент будет проведен с соблюдением всех правил и условий безопасности.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5172724/

В общем-то, если все правильно сделать и правильно обработать результаты, можно и на большей высоте имитировать.

Кстати, почитав дискуссию на соседнем форуме и из других источников (на mail.ru тоже есть упоминание), получается, что поляки на основании дополнительной расшифровки уверены, что командир скомандовал уход с высоты 100 м. Нет где-нибудь этой расшифровки?

---------- Добавлено в 21:33 ----------

То есть вы признаёте что имитация МАком на тренажёре несравненно более глупая идея, чем у поляков?

Дошел до отчета МАКа по тренажерному эксперименту. Он вполне понятные цели преследовал: проверить возможен ли автоматический уход и с какой высоты уход возможен. Первое нужно для определения возможного отказа. Второе - чтобы понять, была ли береза трагической случайностью или ничего не меняла.

Возможно, профессионалы и другие цели обнаружат.

 

[AlexS]

Глупа была идея проверки на тренажёре по трём причинам:
- как работает автоматический уход можно было спросить первого же встречного бортинженера, ну или на крайняк дать запрос в ООО им. Туполева.
- просадка в зависимости от вертикальной скорости при уходе написана в каждом учебнике по аэродинамике ТУ-154М
- тренажёр отвечает динамике реального самолёта очень отдалённо.

 

[Гаврик]

В общем-то, если все правильно сделать и правильно обработать результаты, можно и на большей высоте имитировать.

так это можно и на "домашнем" аэродроме проделать, не пойму, чего они хотят...

Где и когда будет проведен такой экспериментальный полет, пока неизвестно.

собственно, вопрос отпал...

 

[timsz]

- как работает автоматический уход можно было спросить первого же встречного бортинженера, ну или на крайняк дать запрос в ООО им. Туполева.

Они могли рассказать, как это должно работать. В общем-то, при расследовании обычной катастрофы, возможно, и ограничились бы консультациями, но тут решили пойти дальше, чтобы не было дополнительных вопросов. Как видно, правильное решение.

- просадка в зависимости от вертикальной скорости при уходе написана в каждом учебнике по аэродинамике ТУ-154М

Такая табличка - по всем вертикальным, горизонтальным скоростям, положению механизации, режимам работы двигателя, рельефу местности и т.д.?

- тренажёр отвечает динамике реального самолёта очень отдалённо.

Типа совсем ничего общего? Как же там пилотов тренируют?

В общем-то, МАК получил эмуляцию полета, чем отсек кучу вопросов. Остался один - правильный ли эмулятор. Думаю, если найдутся желающие заплатить за проверку, то могут и организовать.

---------- Добавлено в 22:04 ----------

Господа диспетчеры!

Вопрос несколько раз поднимался, но я так и не видел четкого ответа на него (если проглядел, извиняйте).

В данных условиях диспетчер был обязан говорить о нахождении на курсе глиссаде, или это была его добрая воля?

 

[pavel_s]

В данных условиях диспетчер был обязан говорить о нахождении на курсе глиссаде, или это была его добрая воля?

Польская сторона ПРЛ не заказывала....

 

[AlexS]

Завод по ПРЛ это нечто на порядок более говорливое, нежели "на курсе, на глиссаде". А это РЗП должен контролировать всегда.

---------- Добавлено в 23:46 ----------

Такая табличка - по всем вертикальным, горизонтальным скоростям, положению механизации, режимам работы двигателя, рельефу местности и т.д.?

Ну не помню по всем ли, но для того чтобы сделать сакраментальный вывод о том, что с высоты 20 при вертикальной 8 уход невозможен, не стоило в этом тренажёре даже свет включать.

---------- Добавлено в 23:48 ----------

Типа совсем ничего общего? Как же там пилотов тренируют?

Не то чтобы ничего совсем, но явно не для теоретических экспериментов.

 

[pavel_s]

Завод по ПРЛ это нечто на порядок более говорливое

А какими средствами еще обладал РП (в данном случае) ??

Педивикия говорит такое - Посадочный радиолокатор (ПРЛ) - комплекс оборудования, в составе с РЛС, предназначенный для обнаружения и измерения координат (дальность-угол места в плоскости глиссады, дальность-азимут в плоскости курса) воздушных судов на предпосадочной прямой для целей контроля и обеспечения управления воздушными судами, заходящими на посадку.

P.S. Что еще было у диспа на выведенном из эксплуатации военном аэродроме ?

 

[timsz]

Польская сторона ПРЛ не заказывала....

То есть, это как раз то, что называется "заказ посадочного локатора"...

---------- Добавлено в 23:00 ----------

Ну не помню по всем ли, но для того чтобы сделать сакраментальный вывод о том, что с высоты 20 при вертикальной 8 уход невозможен, не стоило в этом тренажёре даже свет включать.

Странно, что при таком отношении к экспериментам Вы поддерживаете польский натурный эксперимент. Там, вроде, тоже все понятно, что должны уйти.

Не то чтобы ничего совсем, но явно не для теоретических экспериментов.

Есть документальное подтверждение?

 

[ak630]

А вопрос такой в отчете МАК сказано (стр 136), что без активации режимов "заход" и "глиссада" ВНЕ ЗОНЫ ДЕЙСТВИЯ ИЛС (как я и предполагал) автоматический уход - не работает.
Так вот активация режимов "заход", "глиссада" вообще на что влияет? Связана с автопилотом?
При активации данных режимов должны быть доклады типа - "заход - активирован, горит. Глиссада - активирован, горит"???

И еще МАК утверждает что на тренажере при вертикалке -8 просадка при уходе составила 20-25 метров. Видать и впрямь динамика сильно завышена у тренажера... По моим прикидкам не менее 50 в реальной жизни.

 

[AlexS]

Странно, что при таком отношении к экспериментам Вы поддерживаете польский натурный эксперимент. Там, вроде, тоже все понятно, что должны уйти.

Я не то чтобы поддерживаю, я говорю что он явно не глупее тренажёрного.

 

"и вот общественное мненье"... логично что МАК в такой ситуации - проверил всё всем чем только можно проверить без риска. (Ага, привет Украине, доказывающей теперь что ракета была не их, ибо это в своё время не было доказано, ибо чья же ещё?) Логично что Польша теперь - имеет уже много разных всяких вопросов для себя, в том числе не озвучиваемых в прессе - в том числе по психологии, причём не только пилотов (типа "не был ли пилот латентым самоубийцей"), и они просто обязаны - сами проверить выводы МАКа настолько насколько это возможно (адекватность тех же таблиц просадки и тренажёра реальному самолёту, не было ли в самолёте (в т.ч в софте) "закладок" - причём это не паранойя какая-либо а нормальные действия любой большой страны - проверить все варианты, проявляя здоровое недоверие контрагенту ввиду, как выразился ВВП "богатой истории добрососедских отношений".
Наши же вроде дабы доказать аварию Ту-160 в своё время - фактически разрушили ещё один, а не обошлись умозаключениями на форумах (что топливные насосы при неработающем дренаже сминают баки атмосферным давлением).. Думаю и за туманом в Смоленске они теперь - лет 10 будут мониторить - случается ли там, хоть редко такое или это было уникальное событие...
Ну и - на забываем что во-первых - всегда и всюду, в т.ч во власти. в т.ч. польской - есть некий процент людей которым в принципе ничего никогда не докажешь (не обязательно даже они конспирологи), а во-вторых - что вне авиационного сообщества, тем более в Польше - большая часть народа - все же не придерживается материалистического мировоззрения.

Может поляки сейчас - отрабатывают-гоняют "в условиях приближенных к боевым" - порядок взаимодействия в экипаже - учат их говорить громко и отчётливо "пан Генерал (президент/папа римский), покиньте кабину/закройте дверь с той стороны/идите на...!"

 

[AlexS]

У вас там уже все экипажи ТУ-204 и ТУ-134 по ILS научились заходить в тумане?

 

[Техник]

а нормальные действия любой большой страны - проверить все варианты, проявляя здоровое недоверие конрагенту ввиду, как выразился ВВП "богатой истории добрососедских отношений".

+1
Если бы, не дай Бог, и тьфу три раза, аналогичная фигня случилась бы с самолетом нашего первого лица где-нибудь под Краковом?
Разве наша сторона не также бы действовала?
Так что с этой стороны у меня лично к полякам никаких претензий.
Сейчас они тратят деньги своих налогоплательщиков чтобы разобратся и не допускать повторения (я так думаю).

 

[AlexS]

Разве наша сторона не также бы действовала?

Она бы действовала намного, намного более, как бы это помягче сказать... ну в общем проявла бы слишком нездоровую активность.

 

[Fritz]

В первый раз пишу, читаю уже давно...
Припоминается столкновение самолётов над Бодензее. Вину целиком возложили на российских пилотов, мол указания диспетчеров, даже если они противоречат командам автоматики, вторичны. Надо выполнять именно команды системы, которая предупреждала о сближении.

 

[ak630]

Вину целиком возложили на российских пилотов, мол указания диспетчеров, даже если они противоречат командам автоматики, вторичны.

Что-то не припомню я такого.