timsz
Старожил
Насколько я понимаю, это как раз прямая обязанность штурмана. Но плохо, что КВС не проконтролировал, какую высоту выдает "высотомер", никто не следил за вариометром и т.д.
Впрочем, Ершов об этом давно сказал.
Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010
Насколько я понимаю, это как раз прямая обязанность штурмана. Но плохо, что КВС не проконтролировал, какую высоту выдает "высотомер", никто не следил за вариометром и т.д.
Впрочем, Ершов об этом давно сказал.
titov
Новичок
В добавок к этому еще пилот и сократил для себя время на принятия решения направив самолет с вертикальной скорость в два раза больше положенной к снижению. Чем он мог руководствоваться? Только тем что не догоняет глиссаду? Да еще и кто то крутанул ручку давления. Что привело к невозможности контролировать высоту КВС по его прибору.
timsz
Старожил
У меня появилось подозрение, но я еще не до конца разобрался, как управляется самолет в используемом режиме.
Andrew
Старожил
Польша воссоздаст полет самолета Качиньского на втором Ту-154
/AVIA.RU/
24 января, AVIA.RU – Польский авиалайнер Ту-154 с номером 102, идентичный правительственному самолету, который разбился под Смоленском, будет участвовать в экспериментальном полете, во время которого следствие намеревается проверить ряд обстоятельств катастрофы, сообщает Интерфакс.
Как заявил представитель польской комиссии по расследованию катастрофы Мирослав Гроховский, во время этого полета, в частности, будет проверено, могли ли пилоты сделать что-либо после команды "уходим", или нет.
Погодные условия, которые были 10 апреля 2010 года в районе смоленского аэродрома "Северный", эксперты воссоздавать не собираются. Место и время проведения эксперимента не сообщаются.
/AVIA.RU/
24 января, AVIA.RU – Польский авиалайнер Ту-154 с номером 102, идентичный правительственному самолету, который разбился под Смоленском, будет участвовать в экспериментальном полете, во время которого следствие намеревается проверить ряд обстоятельств катастрофы, сообщает Интерфакс.
Как заявил представитель польской комиссии по расследованию катастрофы Мирослав Гроховский, во время этого полета, в частности, будет проверено, могли ли пилоты сделать что-либо после команды "уходим", или нет.
Погодные условия, которые были 10 апреля 2010 года в районе смоленского аэродрома "Северный", эксперты воссоздавать не собираются. Место и время проведения эксперимента не сообщаются.
Alexander_Mishin
Zero tolerance
Вот нескучные поляки. Решили еще один Туполь разложить....
wAco
Местный
Главное, чтобы экипаж более квалифицированный посадили чем на 101м.
Partyman
Новичок
не могу понять, чего они добиваются.
X-Pilot
Местный
Главное, чтобы это было не на территории России! Тренажерным экспериментом, как я понял, поляки не удовлетворены, хотя в АФЛ очень достойный тренажер...
Чем бы дитя не тешилось, лиш бы не убилось...
blck
Усталый мудрый кот
Тогда эксперимент не будет воссоздавать исходное событие.
---------- Добавлено в 09:52 ----------
Судя по всему вывода оставшегося туполя из эксплуатации ввиду его списания по причине повреждений, несовместимых с жизнью
---------- Добавлено в 09:53 ----------
Итить верно. Не хочется 100 тонн железа на голову чтоб уронили
blck
Усталый мудрый кот
observer, вопрос звучит неправильно. На каком основании Протасюк сам себе установил
а) минимум, превышающий его и ВС допуск, поскольку РП, в полном соответствии с документами, действовал на основании минимума аэродрома (иного он знать и не должен - это - ответственность ЭВС/КВС).
б) продолжил заход далее ТВГ при минимуме, который уже явно "ниже установленного минимума"
а) минимум, превышающий его и ВС допуск, поскольку РП, в полном соответствии с документами, действовал на основании минимума аэродрома (иного он знать и не должен - это - ответственность ЭВС/КВС).
б) продолжил заход далее ТВГ при минимуме, который уже явно "ниже установленного минимума"
X-Pilot
Местный
Равно как и при других погодный условиях. Видать, хотят понять с какой минимальной высоты туполь сможет безопасно уйти на второй при верикальной - 8 м/с. Данных летных испытаний и допусков в РЛЭ им не достаточно, упертые ребята...
blck
Усталый мудрый кот
Читать умеете ? Или не научили в детстве ? Читайте документы. Они полезные. Там все написано. В том числе, в стенограмме. А также, в частности, совершенно четко расписана ответственность КВС/ответственность ATC
Можно читать ФАП, можно читать ICAO - противоречий сейчас нет.
blck
Усталый мудрый кот
observer, диспечер может задать мне высоту снижения ниже моего минимума и ниже минимума ВС, но ответственность КВС при этом отказаться от захода. ATC за это ответственности не несет, оперирует опубликованными минимумами аэродрома, на остальные минимумы ATC плевать. Посему еще раз - читайте документы, кто за что отвечает. Они минимумы не понижали, а дали заход согласно минимума аэродрома. В этой ситуации КВС обязан информировать ATC о невозможности продолжения захода ниже своего/ВС минимума.
MikVolg
РадиоТушила RL6MI
Так это в своей части.
Или Вы всерьёз считаете, что у РП Схипхола есть инфа по минимумам Сяо До из Вьет Джет?
310
Сторожил
Потому что это минимум аэродрома. А уж во власти пилота не снижаться ниже собственного.
Это - "минимум", а не обязаловка. Ниже нельзя. Выше - сколько угодно.
alek-tim
Бывший руководитель полетов
Это в каком ФАП ГА есть РБЗ? Чтобы понять, нужно очень внимательно и не один раз прочесть ВСЕ документы по теме
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Главенствует максимальный минимум.
Пожалуйста, найдите документ, согласно которому Протасюк был обязан доложить свой минимум и минимум самолёта (который зависит от ПНК, а не от надписи на борту) РП с целью внесения в таблицу.