Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

В таком случае уголовное расследование (буде до него дойдёт) ведётся, насколько я понимаю, по законодательству страны, где всё произошло.

Да. ЕМНИП, СКП РФ возбудил у/д по факту катастрофы борта 101. Только это не означает, что по уголовному законодательству Польши ее правоохранительные органы не могут начать уголовного расследования. Я именно про уголовное судопроизводство, а не про расследование авиационными властями ЛП. Черт его знает, что "скаут" вложил в понятие "юридическое расследование", "юридический процесс"...

---------- Добавлено в 18:31 ----------
Даже внутри России результаты расследования МАК могут в корне отличаться от заключения следствия по у/д по одному и тому же факту...

 

[Экзот]

Черт его знает, что "скаут" вложил в понятие "юридическое расследование", "юридический процесс"...

Флуд он вложил. Или искренне не понимает разницы между "расследованием ЛП" и "юридическими" вещами (но, тогда, цензурных слов он не заслуживает). Юриспруденция — это назначение/определение виновного. То, что мы тут обсуждаем (и что оспаривают поляки), является "расследованием ЛП", определяющим причины. Не больше, не меньше.

это не означает, что по уголовному законодательству Польши ее правоохранительные органы не могут начать уголовного расследования.

А это их проблемы. Оспаривают они именно отчёт МАК, а не юридическую сторону дела. И именно в рамках оспаривания (а не уголовного делопроизводства) рвутся "допросить" диспетчеров.

 

[Никушко]

scout82 - тролль?

 

[Seagull_JL]

scout82 - тролль?

Тролль это я. А Вы — флудер с одним постом.

 

[Passat-GT]

Насколько я помню, МАК (как Межгосударственный комитет) проводит техническое расследование и определяет ОТЧЕГО произошла катастрофа. Далее (и на основе расследования МАК) свои уголовные расследования проводят следственные органы РФ и РП чтобы определить виновных в этой катастрофе и наказать/наградить.
После нашего уголовного расследования может быть сделан вывод - граждане РФ не виноваты, виноват польский ЭВС. Дело закрыть. Поляки могут сделать вывод после своего расследования - скажем граждане РФ (диспетчера) чуть-чуть виноваты, и попросят РФ их чуть-чуть наказать. РФ не согласится. На этом всё и закончится. ИМХО.

 

[Экзот]

МАК (...) определяет ОТЧЕГО произошла катастрофа.

Всё верно.

После нашего уголовного расследования

В том то и дело, что поляки со всякими "цифроскаутами" оспаривают результаты расследования МАК, даже не дождавшись открытия уголовного дела.

(диспетчера) чуть-чуть виноваты, и попросят РФ их чуть-чуть наказать. РФ не согласится. На этом всё и закончится. ИМХО.

Это уже политика.

 

[Passat-GT]

Вообще допрос польскими следователями российских военных на территории РФ, с учётом того, что никаких правонарушений эти военные на территории Польши не совершали (и вообще там небыли), а выполняли свои служебные обязанности, да еще связанные с обеспечением полётов первых лиц государства (т.е. явно ДСП) выглядит довольно сюрреалистично.
На их месте я бы заявил, что никаких военных тайн иностранцам выдавать не намерен и молчал как партизан.
:о)

Вроде в таком случае поляки имеют право попросить наших провести дополнительный допрос, прислать свои вопросы и попросить разрешения поприсутствовать при этом мероприятии. А наши могут проявить добрую волю, на это согласится, согласовать текст вопросов и предупредить диспетчеров, что они имеют право на них не отвечать, и ничего им за это не будет. Я прав?

 

[DR]

Экзот,
Эх если бы эта шелуха не являлась причиной смерти людей :| Насколько я понимаю, в обычной ситуации, не будь там "главный поляк", дисп. запросил бы минимум пилота, получил ответ, и отправил на запасной. И не нужно ничего закрывать и эксперимент ставить. А тут парадокс - наши везде правы, пилотов польских откровенно жаль. Политика всему виной, будь она неладна....

 

[Экзот]

DR, Вы не с того конца подходите. Посадка самолёта (по определению) не является "политическим вопросом". Это визит президента и протокол — "политический вопрос", шелуха. Не путайте понятий.

Нервозность чувствовалась. А откуда взяться спокойствию, если парни наедине с такой проблемой. Может для такого случая надо представителя МИД куда то рядом ? Все таки надо понимать, что вопрос политический.

Откуда нервозность? Откуда неправильные действия ЭВС-101? Как раз, от того, что многие считали, что "вопрос политический". А надо было "просто" делать свою работу.
Ну, вот один и припёрся в кабину "решать политический вопрос"... Результат известен. Боюсь представить — чтобы случилось, будь на КДП ещё и кто то из МИДа. "Данунах "...

 

[YB]

Как бывший МИДовец, повидавший визитов, не с авиационной, правда, стороны, могу сказать, что дипломат в КДП не помог бы точно. ДОстаточно диспетчера (РП), который выполняет свои обязанности. Все что нужно было согласовать, уже было согласовано, как здесь уже говорилось. Никто не предполагал даже в страшном сне, что борт 101 окажется фактически неуправляемым. По-моему, здесь все яснее ясного. Мы одни и теже вещи обсасываем уже в который раз, причем нет ни новой информации, ни новых идей, только новые участники, которым просто нужно почитать ветку и имеющиеся в открытом доступе документы.

 

[scout82]

Вы издеваетесь? На протяжении без малого 2000 постингов подобным Вам объясняют всеми доступными способами, что РП не имел оснований закрыть порт.

Для танкистов. Это он посадку борту запретить не мог (если те приперлись). А АД он закрыть был ОБЯЗАН - погода ниже минимума, который обеспечивали имеющиеся на АД ОСП и РСП. По буквам: ИЛС нет, заход по РСП/ОСП при видимости 400 м не обеспечивается, АД БЕЗОПАСНО принимать борты не может. АПЗ в соответствии с п.2.2.6. ТС-95 с дублированием на летящий борт. Если те в танке и все-равно приперлись, то РП уже в этой ситуации психиатром быть не обязан.

 

[YB]

Разрешите глупость сказать: а если бы у поляков стояла система синтетического видения (не знаю, как правильно po ruski), которой пофигу туман, тоже не принимать?

 

[Экзот]

А АД он закрыть был ОБЯЗАН - погода ниже минимума

Для одноклеточных — по метеоусловиям (по низкой видимости) аэродромы не закрывают. Особенно в рамках нынешних ФАП.
Запишите мелом на манжетах. Запоминать то нечем.

 

[scout82]

В том то и дело, что поляки со всякими "цифроскаутами" оспаривают результаты расследования МАК, даже не дождавшись открытия уголовного дела.

1. Уголовные дела как в РФ так и в РП были открыты по факту ЛП.
2. Расследование МАК РП оспорить не может. У нее есть право приложить к отчету ОСОБОЕ мнение. Для этого ей, как минимум, нужно провести собственные следственные действия, на основе которых это ОМ и будет сформировано.

 

[Экзот]

а если бы у поляков стояла система синтетического видения (не знаю, как правильно po ruski), которой пофигу туман, тоже не принимать?

Насколько я понимаю, эта с-ма консультативна — наглядность повышает, но целиком зависит от точности измерения координат (а откуда эта точность возьмётся в обсуждаемой ситуации?). Ну, и естественный рост берёз она, ну никак, не учитывает. Только рельеф. Вот ИК-камера, может, и помогла бы. На GLF и GLEX такие уже лет пять как ставят.

 

[scout82]

допрос польскими следователями российских военных на территории РФ, с учётом того, что никаких правонарушений эти военные на территории Польши не совершали (и вообще там небыли), а выполняли свои служебные обязанности,

Они - свидетели по делу о ЛП

Вроде в таком случае поляки имеют право попросить наших провести дополнительный допрос, прислать свои вопросы и попросить разрешения поприсутствовать при этом мероприятии. А наши могут проявить добрую волю, на это согласится, согласовать текст вопросов и предупредить диспетчеров, что они имеют право на них не отвечать, и ничего им за это не будет. Я прав?

Для подобных случаев существуют двухсторонние соглашения о правовой помощи.
Тем более декларации о МАКСИМАЛЬНОМ сотрудничестве в расследовании ЭТОГО ЛП неоднократно звучали из уст первых лиц РФ

 

[scout82]

Ась? А что они делают в СМИ? Почитай, прежде чем глупости писать.

Апробируют на публике отдельные положения своего ОМ (а вежливости Вас не учили?)

---------- Добавлено в 16:21 ----------

С какой стати они собираются допрашивать наших диспетчеров (они уже обвиняемые?)

Официальное снятие показаний называется ДОПРОСОМ. Как со свидетелей, так и с обвиняемых. Неофициальное - ОПРОСОМ

 

[YB]

- под синтетическим видением я имел в виду объединение в единой системе отображения сигналов (картинок) с нескольких источников - навигации-картографии в единых координатах, ИК, РЛС мм-диапазона с функцией картографирования а-ля пятое поколение. Вне зависимости от ее юридического статуса. Понятно, что на Ту-154 ее не было, но чисто теоретически?

 

[310]

Ась? А что они делают в СМИ? Почитай, прежде чем глупости писать.

Позвольте вмешаться в ваш высококультурный юридический диспут?
Причем здесь СМИ? Мало ли кто и что там пишет? Не читайте польских газет.

С какой стати они собираются допрашивать наших диспетчеров (они уже обвиняемые?) ?

Свидетелей тоже допрашивают.

К кому? К тупому одноклеточному флудеру? Перебьёшься.

Скатываемся на уровень былого авиару?

 

[Экзот]

РЛС мм-диапазона с функцией картографирования а-ля пятое поколение.

А это есть в реальности?

YB, Всё остальное (кроме ИК-камеры) зависит от точности определения координат и истинной высоты. Чисто теоретически, возможно, помогло бы избежать столкновения с рельефом, но не с деревом. Опять же, одиночное дерево РЛС не увидит на расстоянии, с которого можно избежать столкновения.