Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Да. ЕМНИП, СКП РФ возбудил у/д по факту катастрофы борта 101. Только это не означает, что по уголовному законодательству Польши ее правоохранительные органы не могут начать уголовного расследования. Я именно про уголовное судопроизводство, а не про расследование авиационными властями ЛП. Черт его знает, что "скаут" вложил в понятие "юридическое расследование", "юридический процесс"...

---------- Добавлено в 18:31 ----------
Даже внутри России результаты расследования МАК могут в корне отличаться от заключения следствия по у/д по одному и тому же факту...
 
Флуд он вложил. Или искренне не понимает разницы между "расследованием ЛП" и "юридическими" вещами (но, тогда, цензурных слов он не заслуживает). Юриспруденция — это назначение/определение виновного. То, что мы тут обсуждаем (и что оспаривают поляки), является "расследованием ЛП", определяющим причины. Не больше, не меньше.

А это их проблемы. Оспаривают они именно отчёт МАК, а не юридическую сторону дела. И именно в рамках оспаривания (а не уголовного делопроизводства) рвутся "допросить" диспетчеров.
 
Насколько я помню, МАК (как Межгосударственный комитет) проводит техническое расследование и определяет ОТЧЕГО произошла катастрофа. Далее (и на основе расследования МАК) свои уголовные расследования проводят следственные органы РФ и РП чтобы определить виновных в этой катастрофе и наказать/наградить.
После нашего уголовного расследования может быть сделан вывод - граждане РФ не виноваты, виноват польский ЭВС. Дело закрыть. Поляки могут сделать вывод после своего расследования - скажем граждане РФ (диспетчера) чуть-чуть виноваты, и попросят РФ их чуть-чуть наказать. РФ не согласится. На этом всё и закончится. ИМХО.
 
Passat-GT сказал(а):
МАК (...) определяет ОТЧЕГО произошла катастрофа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё верно.

Passat-GT сказал(а):
После нашего уголовного расследования
Нажмите, чтобы раскрыть...
В том то и дело, что поляки со всякими "цифроскаутами" оспаривают результаты расследования МАК, даже не дождавшись открытия уголовного дела.

Это уже политика.
 
Вообще допрос польскими следователями российских военных на территории РФ, с учётом того, что никаких правонарушений эти военные на территории Польши не совершали (и вообще там небыли), а выполняли свои служебные обязанности, да еще связанные с обеспечением полётов первых лиц государства (т.е. явно ДСП) выглядит довольно сюрреалистично.
На их месте я бы заявил, что никаких военных тайн иностранцам выдавать не намерен и молчал как партизан.
:о)

Вроде в таком случае поляки имеют право попросить наших провести дополнительный допрос, прислать свои вопросы и попросить разрешения поприсутствовать при этом мероприятии. А наши могут проявить добрую волю, на это согласится, согласовать текст вопросов и предупредить диспетчеров, что они имеют право на них не отвечать, и ничего им за это не будет. Я прав?
 
Экзот,
Эх если бы эта шелуха не являлась причиной смерти людей :| Насколько я понимаю, в обычной ситуации, не будь там "главный поляк", дисп. запросил бы минимум пилота, получил ответ, и отправил на запасной. И не нужно ничего закрывать и эксперимент ставить. А тут парадокс - наши везде правы, пилотов польских откровенно жаль. Политика всему виной, будь она неладна....
 
DR, Вы не с того конца подходите. Посадка самолёта (по определению) не является "политическим вопросом". Это визит президента и протокол — "политический вопрос", шелуха. Не путайте понятий.
Откуда нервозность? Откуда неправильные действия ЭВС-101? Как раз, от того, что многие считали, что "вопрос политический". А надо было "просто" делать свою работу.
Ну, вот один и припёрся в кабину "решать политический вопрос"... Результат известен. Боюсь представить — чтобы случилось, будь на КДП ещё и кто то из МИДа. "Данунах "...
 
Как бывший МИДовец, повидавший визитов, не с авиационной, правда, стороны, могу сказать, что дипломат в КДП не помог бы точно. ДОстаточно диспетчера (РП), который выполняет свои обязанности. Все что нужно было согласовать, уже было согласовано, как здесь уже говорилось. Никто не предполагал даже в страшном сне, что борт 101 окажется фактически неуправляемым. По-моему, здесь все яснее ясного. Мы одни и теже вещи обсасываем уже в который раз, причем нет ни новой информации, ни новых идей, только новые участники, которым просто нужно почитать ветку и имеющиеся в открытом доступе документы.
 

Для танкистов. Это он посадку борту запретить не мог (если те приперлись). А АД он закрыть был ОБЯЗАН - погода ниже минимума, который обеспечивали имеющиеся на АД ОСП и РСП. По буквам: ИЛС нет, заход по РСП/ОСП при видимости 400 м не обеспечивается, АД БЕЗОПАСНО принимать борты не может. АПЗ в соответствии с п.2.2.6. ТС-95 с дублированием на летящий борт. Если те в танке и все-равно приперлись, то РП уже в этой ситуации психиатром быть не обязан.
 
Разрешите глупость сказать: а если бы у поляков стояла система синтетического видения (не знаю, как правильно po ruski), которой пофигу туман, тоже не принимать?
 
scout82 сказал(а):
А АД он закрыть был ОБЯЗАН - погода ниже минимума
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для одноклеточных — по метеоусловиям (по низкой видимости) аэродромы не закрывают. Особенно в рамках нынешних ФАП.
Запишите мелом на манжетах. Запоминать то нечем.
 

1. Уголовные дела как в РФ так и в РП были открыты по факту ЛП.
2. Расследование МАК РП оспорить не может. У нее есть право приложить к отчету ОСОБОЕ мнение. Для этого ей, как минимум, нужно провести собственные следственные действия, на основе которых это ОМ и будет сформировано.
 
Насколько я понимаю, эта с-ма консультативна — наглядность повышает, но целиком зависит от точности измерения координат (а откуда эта точность возьмётся в обсуждаемой ситуации?). Ну, и естественный рост берёз она, ну никак, не учитывает. Только рельеф. Вот ИК-камера, может, и помогла бы. На GLF и GLEX такие уже лет пять как ставят.
 

Они - свидетели по делу о ЛП



Для подобных случаев существуют двухсторонние соглашения о правовой помощи.
Тем более декларации о МАКСИМАЛЬНОМ сотрудничестве в расследовании ЭТОГО ЛП неоднократно звучали из уст первых лиц РФ
 
Экзот сказал(а):
Ась? А что они делают в СМИ? Почитай, прежде чем глупости писать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Апробируют на публике отдельные положения своего ОМ (а вежливости Вас не учили?)

---------- Добавлено в 16:21 ----------


Официальное снятие показаний называется ДОПРОСОМ. Как со свидетелей, так и с обвиняемых. Неофициальное - ОПРОСОМ
 
Последнее редактирование:
- под синтетическим видением я имел в виду объединение в единой системе отображения сигналов (картинок) с нескольких источников - навигации-картографии в единых координатах, ИК, РЛС мм-диапазона с функцией картографирования а-ля пятое поколение. Вне зависимости от ее юридического статуса. Понятно, что на Ту-154 ее не было, но чисто теоретически?
 
Экзот сказал(а):
Ась? А что они делают в СМИ? Почитай, прежде чем глупости писать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Позвольте вмешаться в ваш высококультурный юридический диспут?
Причем здесь СМИ? Мало ли кто и что там пишет? Не читайте польских газет.
Свидетелей тоже допрашивают.
Экзот сказал(а):
К кому? К тупому одноклеточному флудеру? Перебьёшься.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скатываемся на уровень былого авиару?
 
YB сказал(а):
РЛС мм-диапазона с функцией картографирования а-ля пятое поколение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это есть в реальности?

YB, Всё остальное (кроме ИК-камеры) зависит от точности определения координат и истинной высоты. Чисто теоретически, возможно, помогло бы избежать столкновения с рельефом, но не с деревом. Опять же, одиночное дерево РЛС не увидит на расстоянии, с которого можно избежать столкновения.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация