xoid сказал(а):white и северянин, после каждой громкой катастрофы появляется несколько новых участников - любителей теории заговора, которые пытаются доказать всем, что власти чего-то скрывают. Понимаете, сюда заходит много людей, некоторая часть которых ваше мнение может напечатаь в газете "Жизнь" после фразы "по словам эксперта...". Поэтому будьте сдержаннее в версиях и в оценках, прошу Вас, как администратор. Иногда лучше промолчать и прислушаться к профессионалам (например, см. постинги Обормота). А специалисты сами разберутся, уж поверьте.
северянин сказал(а):Вы заинтересованы в том, чтобы удалить всевозможных "неграмотных" и оставить на форуме только "специалистов" как узкий круг общения. Это понятно.
неа, я любознательный сисадминavro сказал(а):avialex, Вы не из СМИ? Очень профессионально задан дилетантский вопрос.
white сказал(а):если это так, то так и скажите - я не буду сюда писать никаких мнений, только вопросы.
северянин сказал(а):нет я так не скажу
если у меня есть свое мнение - я, уж извините, его выскажу
северянин сказал(а):Но ведь нет рулевых поверхностей, которые могут работать в ненабегающем потоке воздуха. Это же так?
Есть такие самолеты. СВВП, например Harrier и Як-38. :confused2:avialex сказал(а):Сущестуют ли такие летательные аппараты которые могут рулиться в ненабегающем потоке воздуха или иными словами выходить из плоского штопора?
Два года живу на форуме - что-то не заметила, чтобы меня кто-то "удалял" как неспециалиста.северянин сказал(а):Вы заинтересованы в том, чтобы удалить всевозможных "неграмотных" и оставить на форуме только "специалистов" как узкий круг общения. Это понятно.
я заинтересован не в том, чтобы оставить только специалистов,а в том, чтобы форум был возможно более зрелым. Почитайте темы про Иркутск, Адлер и обратите внимание на то, что версии профи всегда выглядят более сдержанными, чем версии непрофессионалов. И как правило. именно они находят подтверждение.северянин сказал(а):Вы заинтересованы в том, чтобы удалить всевозможных "неграмотных" и оставить на форуме только "специалистов" как узкий круг общения. Это понятно.
Так вот, на Ту-154 нет системы аварийного слива топлива в полете.Скорее всего, топливо из баков было слито еще при заходе на посадку, но там оставалась керосино-воздушная смесь, которая могла привести к взрыву самолета.
white сказал(а):Северянин, почему бы не отнестись с уважением к профессионалам и придержать своё мнение при себе, если они этого хотят? Иначе им станет неинтересно на форуме, и мы, простые смертные, не сможем узнавать то, что от них хотим?
а неужели нельзя хоть немного повернуть самолет ... ... носом к низу
Обормот сказал(а):характер разброса обломков говорит об отсутствии поступательной скорости в момент удара о землю. иными словами самолет, скорее всего (это мое личное мнение ничем пока не подтвержденное), снижался в неуправляемом режиме на закритических углах атаки. особенностью 154 является отвратительная управляемость по продольному и поперечным каналам, что делает вывод самолета из штопора практически невозможным. предполагаю, что командир принял необоснованное решение об обходе грозы сверху, не принимая во внимание эксплуатационную деградацию двигателей и планера. на высоте 11700 метров (близкой к саксимальной эксплуатационной) самолет попал в сильную болтанку в результате которой 2 двигатель (средний) из за затенения фюзеляжем запомпажировал и выключился. недостаток располагаемой тяги на 11700 метрах привел к сваливанию самолета. возможен вариант сваливания по перегрузке когда из за болтанки самолет завалился. но наиболее правдоподобным выглядит первый вариант. попадпние в самолет молнии никоим образом не могло привести к подобным последствиям.
Да, ребята! "Задние стойки шасси", сопротивление воздуха на хвосте"....Бредятина и по телевизору уже достала.semenkoff сказал(а):Возможно выпуская шасси экипаж до последнего пытался вывести самолет из плоского штопора, выпуская задние стойки шасси, тем самым увеличивая сопротивдение воздуха на хвосте, тем самым пытались опустить нос. (это просто моя версия, возможно ошибочная)
Похоже на то.характер разброса обломков говорит об отсутствии поступательной скорости в момент удара о землю. иными словами самолет, скорее всего (это мое личное мнение ничем пока не подтвержденное), снижался в неуправляемом режиме на закритических углах атаки.
Не думаю.Самолёт не настолько тяжелый, да и полёт на этих высотах не такое уж фантастическое событие.А к самолёту они наверняка успели привыкнуть пока шли из Питера.(если экипаж в Анапе не менялся).предполагаю, что командир принял необоснованное решение об обходе грозы сверху, не принимая во внимание эксплуатационную деградацию двигателей и планера. на высоте 11700 метров (близкой к саксимальной эксплуатационной) .