Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

По-моему такими предварительными выводами они пытаются подвести всех к мысли, что во всем виноваты экипажи, которые РЛЭ не то что не читали, а даже не догадывались о том, что оно было вообще написано.....
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Yur сказал(а):
ну в самом деле хватит ссылаться на СМИ и показания местных, которые может первый раз в жизни так близко увидели НАСТОЯЩИЙ самолет (это я про предыдущие посты).

Вы в любом случае все новости узнаете через СМИ и не надо... "стрелять в музыкантов - они играют как умеют"

[/QUOTE]а насчет скорости при ударе - так есть случаи в истории выживания людей при взрывах самолетов на эшелоне. то ли в венгрии (болгарии) выживала стюардесса. и до сих пор живет. уцелела.[/QUOTE]

Вопросы простые и крайности всегда могут иметь место. Но это 1%, может и того меньше. Спрашивают же о остальных 99%.

[/QUOTE]и вообще интересно читать посты действительно разбирающихся людей с терминологией - становится все понятно. и не стоит захламлять тему повторяющимися вопросами, на которые либо уже ответили, либо ответить нормально невозможно.[/QUOTE]

Ну и читайте те посты, которые Вам нравятся. Вам же никто не запрещает игнорировать то, что Вам не нравится и не навязывает свою точку зрения.
 
Последнее редактирование:
северянин сказал(а):
и не навязывает свою точку зрения
Знаете, откуда появилось выражение "навязчиво повторяя.." ?
Yur Вам правильно сказал — на все ваши вопросы и предположения уже или дан ответ или корректный ответ невозможен до окончания расследования.

Хватит растекаться.
 
вот что опубликовано здесь
выделения мои
Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по расследованию катастрофы самолета Ту-154М, разбившегося 22 августа под Донецком, как стало известно «Времени новостей», закончила предварительную расшифровку бортовых самописцев лайнера. На основании полученных данных эксперты в целом смогли восстановить картину катастрофы борта RA-85185 и предшествовавших ей событий и выбрать из ранее выдвигавшихся версий причин трагедии основную. Согласно ей, авария скорее всего стала следствием сочетания двух основных факторов: бездействия экипажа в определенной ситуации (чем оно было вызвано - вопрос отдельный, и достоверно ответа на него еще нет) и сложных метеоусловий. Кроме того, достоверно установлено, что отказов техники разбившегося лайнера не было. На основании этих выводов, результатов ряда исследований и других работ, проведенных в рамках расследования ЧП с Ту-154, комиссия уже направила авиационным администрациям России, Украины и других государств Содружества рекомендации для проведения оперативных профилактических мероприятий по повышению безопасности полетов.

О том, что по курсу движения его ждет грозовой фронт, командир экипажа Игорь Корогодин знал еще в Анапе, откуда в свой последний рейс и вылетел Ту-154. Метеопрогноз экипаж получает перед вылетом под роспись, и согласно правилам тогда же командир должен наметить маршрут и, если есть какие-то проблемы с погодой, продумать пути обхода. Согласно информации, предоставленной гендиректором «Украэроруха» («Украэродвижение») Юрием Чередниченко, Ту-154 начал такой обход еще в пределах России под контролем диспетчеров Ростовского районного центра управления воздушным движением, и украинская сторона по просьбе российских коллег обеспечила выход судну на 20 км восточнее коридора. Однако позже, согласно расшифровке переговоров пилота с диспетчером, борт RA-85185 запросил разрешение на подъем на «390-й эшелон» - это примерно 11 900 метров. Командир, как полагают эксперты, при этом явно решил обойти грозовой фронт сверху - грубо говоря, «перепрыгнуть». Это самый непонятный момент во всей истории, поскольку ни по маневру, ни по курсу, ни по высоте экипаж Ту-154, по заявлению г-на Чередниченко, не был ограничен, потому что в районе в этот момент других судов не было.

Дальнейшие же события данные «параметрического» бортового самописца, фиксировавшего работу всех узлов и показания приборов, по словам экспертов, позволили просчитать практически по минутам. И как выяснилось, именно одна минута и решила судьбу лайнера. Катастрофа, по сути, началась в момент, когда самолет превысил заданный ему диспетчером эшелон. Вместо высоты 11 900 метров Ту-154 поднялся на 12 100, именно на этом эшелоне незадолго до трагедии засек его радар Ростовского центра управления воздушным движением. Лишние 200 метров «Ту» проскочил из-за выхода на «закритические» углы атаки - то есть слишком резко пошел вверх. Первоначально это, по словам специалистов, ведет (особенно при наличии турбулентности) к так называемому срыву потока - резкому падению подъемной силы крыла. Однако если скорость лайнера при этом еще достаточно велика, в динамике этот момент (своего рода тревожный сигнал для пилота) можно прозевать, и тогда наступает так называемый «подхват». «Подхват» - устоявшийся жаргонизм пилотов и расследователей катастроф, обозначающий резкое увеличение подъемной силы крыла. В результате самолет еще больше «задирает» нос и фактически «садится на хвост».

«Но даже в этот момент, - рассказал источник «Времени новостей», - еще можно было дать штурвал от себя и попробовать уйти вниз, в грозу». По признаниям экспертов, на самом деле грозовой фронт, который пытался обойти Ту-154, был не настолько сильным, чтобы грозить гибелью самолету. Но самописцы не зафиксировали попыток экипажа направить Ту-154 вниз, штурвал пилоты держали ровно. В результате самолет поднялся на высоту 12 100 метров. Там борт находится всего минуту. За это время самолет окончательно потерял скорость, угол тангажа (угол между осью фюзеляжа машины и горизонталью) достиг 45 градусов, и «Ту» начал падать - скользя с крыла на крыло, с креном на хвостовую часть. Именно такое движение самолета и обозначается термином «плоский штопор». Примерно так падает с дерева осенний лист.

По предварительным результатам расшифровки "черных ящиков", по словам официального представителя МАК, окончательного заключения о причине катастрофы делать нельзя. Работа над полной дешифровкой и сведением всех источников воедино, как отметили в МАК, идет полным ходом. Однако первые рекомендации и шаги были сделаны членами технической комиссии уже вчера.

Во-первых, в Харьков отправился специальный представитель, которому поручено проверить действия украинского диспетчера, разрешившего переход Ту-154 на «эшелон 390». Видимо, именно с его визитом было связано вчерашнее заявление министра транспорта и связи Украины Николая Рудьковского. По его словам, «вины украинских диспетчеров в катастрофе нет».

Кроме того, техническая комиссия выдала целый список рекомендаций авиационным администрациям России, Украины и других государств Содружества для проведения оперативных профилактических мероприятий по повышению безопасности полетов. Рекомендации касаются обхода грозовых фронтов, и особо в них рекомендовано обратить внимание на выполнение требований руководства летной эксплуатации при выполнении полетов в условиях турбулентности. Кроме того, летному составу придется освежить знания по ограничению по полетной массе с учетом температуры наружного воздуха на эшелоне, максимально допустимого крена и других эксплутационных ограничений.

Между тем в Санкт-Петербурге вчера коллеги и близкие простились с шестью членами экипажа разбившегося лайнера. На церемонию прощания в Доме культуры авиаработников пришли сотни горожан. Пять членов экипажа были похоронены на кладбище Памяти жертв 9 января. Командира экипажа Игоря Корогодина похоронят в пригороде Санкт-Петербурга в Пушкине. Оставшихся четверых членов экипажа похоронят позднее. Предполагается, что на месте общего упокоения экипажа будет установлен памятник жертвам катастрофы Ту-154, унесшей 170 жизней.
 
Последнее редактирование:
Вобще почему на форуме то и дело шикают на чайников? Ну и что с того, что они задают глупые вопросы. Часто именно самая невероятная версия и является единственно правильной или помогает специалисту по новому взглянуть на вопрос. Этическая сторона вопроса безусловно важна, но я, например, не заметил кощунства. К тому же не забывайте, что это все-таки письмо и правильные эмоции передать сложнее. Призываю быть терпимее и не выставлять свое эго.
 
НМ сказал(а):
Уважаемый Lexich! Просьба не раздражаться
:) ни на секунду не был раздражен:)

НМ сказал(а):
Однозначно утверждать, что в носовой багажный отсек загружался самый тяжелый груз нет оснований. Кто, по каким методикам расчитывает центровку и с какой точностью и какое влияние на это оказывает командир экипажа, Вы знаете лучше меня. Также лучше знаете, как это соблюдается на практике. Ну а если центровка определялась исходя из экономии топлива за счет уменьшения потерь на балансировку, то мало оснований сомневаться, что была близка к предельно задней.
вы все в кучу свалили,постараюсь объяснить:)Ну и все грузить в хвост не задумываясь о компенсации,т.е управляемости и устойчивости тоже никто не будет ...."Автомат" считает центровку(второстепенные службы), если нет то второй считает.Вы понимаете тут нельзя составить постоянно действующую схему,каждый раз отличаютсягрузы массой,габаритами...кол-м пассажиров и т.д....это творческий процесс:)

Я не утверждал, что вылетели при нереальной центровке. Только спросил Вашего мнения, какова в реальности она могла быть
какая была не знаю,могу только сказать,что не за пределами
НМ сказал(а):
Лужу керосина вперед-назад можно гонять, только толку то?
ну извините,на прмом действительно а вот на стрел.очень влияет. Одна из первых машин на земле на "хвост села"из-за того что топливо вырабатывалось из центральных баков а из крыльевых нет,перекачать не перекачали(Серега поправь если что)
НМ сказал(а):
Просьба не сердится, мне так же больно за то, что произошло, в голову столько лезет предположений. Так и кажется, а если бы центровка была более передней, то экипаж справился бы с ситуацией, и не попали бы в нее, и вывести сумели

никто и не сердится,а вот причем тут центровка ведь никто не говорил что им рулей не хватило иличто самолет неустойчив был...


Серега сразу от том же подумал:) ,там не до кофе...а тем более при такой сложной ситуации
 
Последнее редактирование:
Stavbar сказал(а):
По сути и то и другое фактор экономический, а не технический. Кто откажется летать на новой машине?
Да мы - паксы (как нас называют). Если билет станет дороже в три раза - мы поедем поездом. Не все конечно, но поедем. Боюсь массовый рынок авиаперевозок не готов к кординальному обновлению парка, перестройке аэропортов и реконструкции воздушного хозяйства. Представьте на минуту, что нефть не подорожала... Как жила бы страна? Таже авиационная отрасль, которая давала крылья Родине и кормила огромную армию работавших в ней людей. Ее практически нет. Людям будет просто нечем платить за увиличение безопасности таким путем.
Считаю что слова с высоких трибун, о том что летаем на рухляде, обыкновенным популизмом. Ибо люди эти не имеют ни планов решения этой проблемы, ни возможностей эти планы воплотить. Нужна программа с участием самого богатого, и по идее самого заинтересованного в благополучии граждан, участника - Госсударства Российского.

Чушь! При чем тут Экономика? Билет в г. Магадан Стоит 18 000. Это в один конец. В NY 490-520 у.е за те же 8 часов полёта. При этом рейс - международный. В США внутренний билет на такое же расстояние стоит порядка 300 у е. Так может стоит больше вкладывать в развивитие компанию, а не в свой карман..................
 
Экзот сказал(а):
Знаете, откуда появилось выражение "навязчиво повторяя.." ?
Yur Вам правильно сказал — на все ваши вопросы и предположения уже или дан ответ или корректный ответ невозможен до окончания расследования.

Хватит растекаться.

Вопрос был только один, а предложений не было. Я не прав?
 
северянин,
Вобще почему на форуме то и дело шикают на чайников?
это я тоже заметил, слишком видать высокого мнения о себе и поэтому с остальными (новичками, чайниками) особо не считаются. Т.е. явно видно предвзятое отношение к остальным неопытным участникам.
 
Реклама
северянин сказал(а):
что с того, что они задают глупые вопросы.
Само по себе — ничего страшного.

северянин сказал(а):
Часто именно самая невероятная версия и является единственно правильной
Это только в голливудских фильмах и женских детективах.
северянин сказал(а):
или помогает специалисту по новому взглянуть на вопрос.
Не профанируйте. Меньше читайте беллетристику перед заходом на Форум.
Бедные спецы и эксперты сами как нибудь справятся.

Короче, не злите меня. :mad:
Пока с наилучшими пожеланиями.
 
северянин сказал(а):
Вобще почему на форуме то и дело шикают на чайников? Ну и что с того, что они задают глупые вопросы. .
Простите, но складывается впечатление, что вопросы задаются просто так, т.е. ответ даже не важен, судя по последующей реакции.
северянин сказал(а):
Часто именно самая невероятная версия и является единственно правильной или помогает специалисту по новому взглянуть на вопрос.
Попорошу примеры в студию!!

По-новому глядеть на этот вопрос глазами "чайника" нет нужды - есть средства объективного контроля, расшифровка которых дает ответ и на вопрос "кто виноват", и на вопрос "что делать".
 
Одна из первых машин на земле на "хвост села"из-за того что топливо вырабатывалось из центральных баков а из крыльевых нет,перекачать не перекачали(Серега поправь если что)
Кроме того, что это "болезнь" всех Ту-154ых, поправлять нечего; всё верно.

Лишь добавлю, что для опрокидывания достаточно лишних 250...500кг топлива в третьих баках; это тоже к вопросу о "луже".
По уму, третьи баки надо полностью "осушать" ещё в полёте, т.к. на земле уже не выработаешь, а это, ЕМНИП, 2х250кг. :confused:
 
Экзот сказал(а):
Само по себе — ничего страшного.


Это только в голливудских фильмах и женских детективах.

Не профанируйте. Меньше читайте беллетристику перед заходом на Форум.
Бедные спецы и эксперты сами как нибудь справятся.

Короче, не злите меня. :mad:
Пока с наилучшими пожеланиями.

Про фильмы и детективы это субъективно.

Я вобще не читаю биллетристику. Здесь Вы не корректны.
 
Простите, но складывается впечатление, что вопросы задаются просто так, т.е. ответ даже не важен, судя по последующей реакции.

А ответа как такового не было. Подозреваю, что это от того, что нельзя объять необъятное - то есть все знать. Вот про перекачку топлива есть знания, а про последствия жестких столкновений - нет. Вместо того, чтобы честно это признать и сказать, что, мол, извините, Вам надо у других спецов спрашивать, возникают ответы типа того, который есть.

Попорошу примеры в студию!!

Пожалуйста: бездействия экипажа в определенной ситуации (чем оно было вызвано - вопрос отдельный, и достоверно ответа на него еще нет) - Вы были готовы к этому?
 
северянин сказал(а):
Пожалуйста: бездействия экипажа в определенной ситуации (чем оно было вызвано - вопрос отдельный, и достоверно ответа на него еще нет) - Вы были готовы к этому?
Да Вы просто Америку открыли! Любая катастрофа по причине человеческого фактора - есть результат бездействия кого-либо (увы, чаще всего - именно экипажа).
А теперь расскажите, что такое "бездействие экипажа" на ваш взгляд? Поподробнее, плз. А мы подождем результаты комиссии и сравним.

Читайте сообщения до конца. Я уже писал - есть средства объективного контроля. Они целы, они поддаются расшифровке. И данные, полученные из них несопоставимо объективней, чем все Ваши субъективные домыслы вкупе со свидетельствами очевидцев.
 
Lexich сказал(а):
там не до кофе...
Ну, это был пример: "кофе"="отвлёкся". Думаю, этого не было.

северянин сказал(а):
про перекачку топлива есть знания, а про последствия жестких столкновений - нет
Вы что — совсем перегрелись на работе? Вам надо объяснять, что от столкновения дюралевого самолёта с землёй на скорости в десятки м/с от него останутся обломки? Простите, но какой реакции Вы ещё ждали на такой вопрос? Вам примерно могут сказать с каким углом и скоростью произошла встреча, если выложите подробную схему эллипса рассеяния обломков, дадите характеристики грунта, покажете фотографии всех до единого обломков. Но и этого не требуется, раз самописцы уцелели и читаемы: там всё это записано.
северянин сказал(а):
предложений не было
Были предположения с Вашей стороны. Читайте внимательнее; Вам уже указали на неуважение к собеседникам.
северянин сказал(а):
Про фильмы и детективы это субъективно.
Я вобще не читаю биллетристику. Здесь Вы не корректны
Это самый вежливый вариант — откуда может взяться подобный странный взгляд на то, что "неординарно мыслящий дилетант" может чем то помочь профи.

северянин сказал(а):
нет. Вместо того, чтобы честно это признать и сказать, что, мол, извините, Вам надо у других спецов спрашивать
Здесь достаточно спецов — от конструкторов и техников до лётчиков и диспетчеров. И, заметьте, чем ближе они к лётной парктике, тем меньше от них постингов. Спецы не умствуют понапрасну, если нет фактов для анализа.
А "метод Монте-Карло" в раследованиях, или рассуждениях о них, хорош лишь для будуаров.

Хватит флудить.
 
xoid сказал(а):
А теперь расскажите, что такое "бездействие экипажа" на ваш взгляд? Поподробнее, плз. А мы подождем результаты комиссии и сравним.
Извините что влезаю. Минутная потеря сознания подойдет? (но чтоб сразу у обоих???). Форточка открылась - пока маски надевали? Ладно, ухожу, подождем распечатки СОК.
 
xoid сказал(а):
Да Вы просто Америку открыли! Любая катастрофа по причине человеческого фактора - есть результат бездействия кого-либо (увы, чаще всего - именно экипажа).

Неважно. Разве сейчас у Вас это не вызывает вопросов, что, несмотря на то, что экипаж был квалифицированным нам официально говорят, что он бездействовал в критической ситуации? В целом были предположения, что так все и будет со стороны следствия, но в конкретике...

Катастрофа может быть вызвана и действием. Недавно прозвучала версия с "пролитым кофе", например. Почему Вы не одергиваете ее обсуждающих и не говорите того, что мне?

С уважением,
 
Реклама
Экзот сказал(а):
Ну, это был пример: "кофе"="отвлёкся". Думаю, этого не было.


Вы что — совсем перегрелись на работе? Вам надо объяснять, что от столкновения дюралевого самолёта с землёй на скорости в десятки м/с от него останутся обломки? Простите, но какой реакции Вы ещё ждали на такой вопрос? Вам примерно могут сказать с каким углом и скоростью произошла встреча, если выложите подробную схему эллипса рассеяния обломков, дадите характеристики грунта, покажете фотографии всех до единого обломков. Но и этого не требуется, раз самописцы уцелели и читаемы: там всё это записано.

Были предположения с Вашей стороны. Читайте внимательнее; Вам уже указали на неуважение к собеседникам.

Это самый вежливый вариант — откуда может взяться подобный странный взгляд на то, что "неординарно мыслящий дилетант" может чем то помочь профи.


Здесь достаточно спецов — от конструкторов и техников до лётчиков и диспетчеров. И, заметьте, чем ближе они к лётной парктике, тем меньше от них постингов. Спецы не умствуют понапрасну, если нет фактов для анализа.
А "метод Монте-Карло" в раследованиях, или рассуждениях о них, хорош лишь для будуаров.

Хватит флудить.

Экзот, извините, на Ваши постинги отвечать некогда. Конструктива, боюсь, не получится с обеих сторон.
 
Назад