Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Реклама
Хочувсёзнать сказал(а):
1. "при большом угле атаки повалится налево, а при нормальном - направо" - устроит.
2. "Крен будет в сторону закрылка с меньшим углом выпуска в силу того, что нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля" - устроит.
Теперь в мозгу стыкую п.1 и п.2, переведя сперва с профессионального на русско-чайницкий, а затем с мужского на женский. И после этого пытаюсь сделать вывод, что не так в абз.1 поста #3040 (и, соответственно, оценить достоверность утверждения... со своей колокольни, разумеется).
Нажмите, чтобы раскрыть...

neemestniii сказал(а):
Первый пункт рассматривать не стоит, там что-то саркастическое было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля только в пределах углов атаки вплоть до критического для данной конфигурации. Так вот, для тех кто не знает, или забыл, у крыла с более выпущенным закрылком критический угол атаки меньше по сравнению с крылом у которго закрылок выпущен менее (Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.
 
AlexS сказал(а):
(Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну давайте не будем сразу таки лезть на углы. Не устранив вращения. При котором одно крыло опускается другое поднимается что приводит к разностям углов атаки на полукрыльях.
 
Как стоял вопрос, даже сама Хочувсёзнать не знает.
Хочувсёзнать сказал(а):
Неуборка закрылка или уборка только с одной стороны приводит к разрушению полукрыла самолета. С той стороны, откуда они были выпущены, происходит сваливание самолета и потеря скорости".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ветер сорвал с головы шляпку и она улетела направо. Вопрос: с какой стороны это произошло?
Кроме того:
Хочувсёзнать сказал(а):
Пожалуйста, а гипотетическое падение ВС из-за рассогласования (допустим, 2 градуса 55 минут неожиданно критические для условного самолёта) всё-таки в сторону полноценного или сбойного закрылка?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и сами думайте, Ariec 71, как трактовать "неожиданно критические", представить "условный самолёт", да попробовать дать ответ, исходя из всего выше процитированного.

neemestniii сказал(а):
Свалится в авиации не значит упасть в какую либо сторону.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Перед и зад это не стороны, только лево или право?
 
Последнее редактирование:
ТИХИЙ сказал(а):
Посмотреть вложение 558984
Корабль называть не буду,чтобы не накликать... Позже найду место стоянки в 7:20. Хочу добавить,что движение судов с начала суток полностью отсутствовало в отличии от броуновского движения ночей 23 и 24декабря.

Посмотреть вложение 558986
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам мешает левый крен, с правым лучше получается, но это значит что всех нас .....*водят за нос* в безнравственной форме.
Всякое бывает конечно, но как то не верится в это.
 
AlexS сказал(а):
Нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля только в пределах углов атаки вплоть до критического для данной конфигурации. Так вот, для тех кто не знает, или забыл, у крыла с более выпущенным закрылком критический угол атаки меньше по сравнению с крылом у которго закрылок выпущен менее (Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если мы о нашем сабжевом самолете, у которого гипотетически вдруг перестал убираться закрылок и который до этого момента никуда сваливаться не собирался, то и после этого он не свалится, не будет срыва потока. А будет крен в сторону более убранного закрылка, если экипаж парирует крен, то тоже не вижу причин для сваливания. если крен пропустят, то могут свалиться войдя в вираж уже по причине этого маневра.
 
neemestniii сказал(а):
Если мы о нашем сабжевом самолете, у которого гипотетически вдруг перестал убираться закрылок и который до этого момента никуда сваливаться не собирался, то и после этого он не свалится, не будет срыва потока. А будет крен в сторону более убранного закрылка, если экипаж парирует крен, то тоже не вижу причин для сваливания. если крен пропустят, то могут свалиться войдя в вираж уже по причине этого маневра.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А насчет где, на каком крыле, раньше возникнет срыв потока у гипотетической модели самолета продуваемой в аэродинамической трубе, то вот я не скажу, критический угол атаки меньше у крыла с закрылком, но и скорость при которой этот угол достигается меньше, так что спорный вопрос. Я бы вынес в отдельную ветку, но лениво.
 
ОК. Как все уже убедились, каждый вопрос должен быть конкретным, а не абстрактным, "не пойми чего". И каждый ответ тоже.
Именно поэтому хочу заметить, что угол атаки, это угол. И достигнуть его можно на любой скорости. Как выразилась уважаемая Хочувсёзнать, "неожиданно критические" обстоятельства.
Пожалуй, закончим.
 
Реклама
AlexS сказал(а):
Вот и сами думайте, Ariec 71, как трактовать "неожиданно критические", представить "условный самолёт", да попробовать дать ответ, исходя из всего выше процитированного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не думаю. Вопрос ставит чел некорректно, а хочет получить на него конкретные ответы.
При несинхронном выпуске/уборке возникает крен, и если парировать его с принятием необходимых мер не удалось, в нашем случае, при увеличении крена до глубоких значений самоль начнет опускать нос и войдет в воду с какими то значениями крена и тангажа.
Как тот Ил-18, приводимый ранее (ЦНВП).
 
TIMER сказал(а):
Чему удивились то ? Форум – это конкретное тематическое интернет-сообщество, похожее на клуб по интересам применительно к Интернету. Мы виртуальные посетители и нас объединяет одно - голые и равны как в русской бане.:rolleyes:
Ваше интригующее "Только если Вы лично считаете ,что все закончилось на взлете..." требует продолжения , поэтому и обратился с просьбой продолжить развить тему вашего сюжета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А он таки "имеет право" на свой вклад в расследование,как и Ханлых.. Вопрос правильный, я его не один раз пытался спросить - если таки не "на взлете", а на "заходе на аварийную"?? Все "зубры" ужасно тихо молчат.. "Бред".. А "Луна в форточке" меньший бред?
 
paks97 сказал(а):
Что случилось с обтекателем не могу сказать, возможно его оторвало. А вот береговая черта сзади выглядит очень доходчиво: слева гора, справа строения,за деталью аэропорт, предположительно это метров 200-300 от линии взлета влево, но тут бы лучше послушать мнение г.Барского, он точнее скажет.
Можно конечно предположить что водолазы протащили деталь под водой энное расстояние, а потом только кран подцепили, но это как то не очень.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А скоко весит эта "законцовка", шо б водолазы её тащили по дну? Вы пробововали?
 
paks97 сказал(а):
По *данным* РБК http://www.rbc.ru/society/25/12/2016/585f7f5c9a794742807fa6da
самолет вылетел из Чкаловского в 1ч38м, на фото которое предоставил г.ТИХИЙ стоит время 2ч15м и уже готовится заправка топливом, то есть после посадки уже прошло ...пусть 30минут, а это 1ч45м. время приземления.
Взлет в 5ч25мин, самолет простоял в Адлере 4ч40мин при температуре +5гр, топливо в баках разбавили минимум пополам керосином с температурой мин +5гр.
Теоретически все должно было уже давно оттаять.
Интересно почему он там так долго стоял, да еще с пассажирами на борту?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да скоко моно.. Средняя полоса России, середина апреля, тепло, солнце, а сосульки людям на головы падают! И убивают людей..
 
Редкостный чайник, спасибо вам за почитать и посмотреть по "Курску".

А на чем основано ваше мнение что причины катастрофы самолета известны и их скрывают? Я читая ветку и другие источники как то не видел или (пропустил) что либо такое и у меня не возникло чуйства что "знают".

Я не докопаться или поспорить что б, исключительно для собственного понимания
 
TIMER сказал(а):
Да ради бога ,думайте как хотите , я же предполагаю (применительно к видео падения Боинга ) ,с небольшим уточнением - первично на хвост, левым полукрылом ( не обязательно с большим креном) ,отлом хвостовой части фюзеляжа ( военный погранец) при этом попадает и правое полукрыло по ОЧК ,затем кульбит в сторону наибольшего сопротивления (как у Боинга) .
Естественно в скоротечном варианте. Это моё мнение и я его не навязываю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А "Ъ" сказал таки "кокпитом" в воду в "управляемом полете".. При МО "все системы самолета работали штатно до столкновения"..
 
paks97 сказал(а):
Вам мешает левый крен, с правым лучше получается, но это значит что всех нас .....*водят за нос* в безнравственной форме.
Всякое бывает конечно, но как то не верится в это.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот один простой вопрос.. 85572 упал таки "слева" от оси ВПП или "справа"? Фиг с ним - удаления, но хотя бы "слева" или "справа"? ("Теория относительности" не считается!).
 
Реклама
neemestniii сказал(а):
Там все намешано, авиационные и бытовые термины. Свалится в авиации не значит упасть в какую либо сторону.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Свалится" это значит пи..... Хотя ещё есть шансы, но их очень мало. Если "не так" - пускай "зубры" переведут на русский.
 
Назад