Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[looker-on]

Начну с рассуждения о достоверности этой "беседы". Считаю, что она могла иметь место. Уже потому, что ее старательно не публикуют.

Конечно она имело место быть и не только беседа: он слышал все это сам, причем не один раз - почему молчал полгода - (не мне вам объяснять). И задолго до 21.06.17 - Iron Man даже считает, что с помощью В-2 появилось резюме в листочках (не опроверг и не поправился)

И появилось это резюме, кмк, исключительно благодаря информации на братском форуме от участника В2, который сам привёл там запись разговоров в кабине, участником прослушивания которой он (по какому то стечению обстоятельств) и был.

 

[looker-on]

Вашу несамопротиворечивую версию катастрофы в студию, pls, раз вы так стебётесь на версиями иными.

У меня пока только противоречия. Одно из них: расчеты по крену согласно Аэродинамики самолета Ту-154Б Лигум Т.И. не совпадают с тем, что написано в "листочках". Причем не совпадают так, что на ошибку в расчетах списать нельзя. В первый же день, после появления листочков, писал о явном несоответствии отклонения штурвала и конечного крена, но без расчетов, а расчеты все подтвердили. Подробно здесь: #9563 Воскресенье в 16:38 , если ещё не видели.
Еще нужны противоречия?
Мне кажется, что они вам абсолютно не нужны. Вам это будет только мешать верить в написанное в листочках, хотя на словах им почти никто не верит.

 

[Iron-Man]

Волнение ( возбуждение ) у вас какое-то неестественное - наигранное, суетливое.
Тихий вам зачем нужен был - нашли возможность поязвить ?

За собой следите, товарищ!
ПС: с ТИХИМ мы как-нибудь сами разберёмся. Я его знаю гораздо более давно, чем Вы. У него отличная доказательная база. Точное изложение технических вопросов.

 

[Iron-Man]

Поломок диска, реборд, пневматиков тоже описано предостаточно - значит есть описания поломок, а то и отделений поворотной пары. Примеры приведете, лучше сразу примеры отделений поворотной пары от тележки. Тем более, что это уже обсуждали.
Если поискать в интернете, то можно найти видео посадок самолетов без колес, без пар колес и даже (ЕМНИП) без передней пары (насколько она там поворотная - не знаю, что там у них с осмотрами после каждой посадки - тоже не знаю). Ну и, естественно, сравнить с надежностью шасси у туполя.

Сказать-то что хотели? Выражайтесь яснее, Вы не в вакууме.
Вы хотели сказать, что Волков решил лететь в Сирию с оторванной ПП?
Или как? Может быть так: "Ух! Ё-мое!" - в смысле ПП оторвалась, да и ладно, летим дальше!
Или не оторвалась по-Вашему? Тогда ГДЕ она? Объясните мне суетливому.

 

[Iron-Man]

Не-ет, замылить пытаются совсем другое. С самого начала - после приземления - "Вышка" знала, что колодка будет поставлена под ..., под ..., короче под неправильное колесо и убирать эту колодку никто не будет (ну вы меня понимаете ). Дальше, даже не дав ещё разрешения на запуск (не было PLN), чтобы усыпить бдительность 85572-го сама предложила ему машину сопровождения. На которую он, шестым чувством чуя подвох, с неохотой согласился : "Если не трудно - пускай подъедет". А дальше - как и было задумано: машина сопровождения подъехала к самолету не сразу: стоя где-то в стороне, дождалась попытки 85572-го стронуться и доложила "Вышке", "Вышка" 85572-му: "Оставайтесь на месте у вас колодки не убрали, сейчас водитель машины сопровождения их уберет" Дело было сделано. Но благодаря вашей наблюдательности и внимательности к мелочам тайное, наконец-то, стало явным. Не оставляйте это на самотек, пусть об этом обязательно узнают те, кто обязаны это знать.

Оборжаться.
С Вами всё в порядке?

 

[ШБЖ]

Не-ет, замылить пытаются совсем другое. С самого начала - после приземления - "Вышка" знала, что колодка будет поставлена под ..., под ..., короче под неправильное колесо и убирать эту колодку никто не будет (ну вы меня понимаете ). Дальше, даже не дав ещё разрешения на запуск (не было PLN), чтобы усыпить бдительность 85572-го сама предложила ему машину сопровождения. На которую он, шестым чувством чуя подвох, с неохотой согласился : "Если не трудно - пускай подъедет". А дальше - как и было задумано: машина сопровождения подъехала к самолету не сразу: стоя где-то в стороне, дождалась попытки 85572-го стронуться и доложила "Вышке", "Вышка" 85572-му: "Оставайтесь на месте у вас колодки не убрали, сейчас водитель машины сопровождения их уберет" Дело было сделано. Но благодаря вашей наблюдательности и внимательности к мелочам тайное, наконец-то, стало явным. Не оставляйте это на самотек, пусть об этом обязательно узнают те, кто обязаны это знать.

А машина сопровождения получила указание (ну, вы понимаете - откуда ) вести борт на исполнительный зигзагами, чтобы потом иметь основание для утверждений, что КВС потерял пространственную ориентировку еще на земле?
С интересом жду развитие вашей версии о постановке кое-кем а/порту Сочи задачи по невыполнению самолетом 85572 важного для кое-кого (ну, вы себя понимаете :cool задания на своевременную доставку кое-чего кое-куда (ну, вы их понимаете ).
Встрепенувшееся общество жаждет насладиться вашим ясновидением! Дерзайте!

 

[Iron-Man]

https://news.mail.ru/incident/32016393/?frommail=1
На профи уже опубликовали. Ж. опа. Дааа.((( Выборы, однако. чо ж народ баламутить.

 

[Iron-Man]

А позвольте показать, тыкнуть меня носом, где отображено как правильно должны ставиться упорные колодки под оош...
Для П.П.- фиолетово, куда ставятся колодки (наруж или внутр)...
# автоудаление

А вот человек ответил, видели?

Указано - под наружные колеса основной стойки спереди и сзади. Нельзя только под внутренние колеса, нельзя между колес.

 

[Iron-Man]

Указано - под наружные колеса основной стойки спереди и сзади. Нельзя только под внутренние колеса, нельзя между колес.
Если поставить вплотную, потом есть шанс попотеть их вытаскивая. Запрещено при заправке и погрузке ставить под ПОШ.

uavvua, пожалуйста, ответьте всем нам, ГДЕ это указано?
А то ТИХИЙ утверждал что ПП "фиолетово" куда поставить колодки. А Вы же, напротив, пишите "указано". Так вот надо прояснить ситуацию до конца.
Иначе так и будем плутать в фиолетовом тумане!
ПС: пока Вы отвечаете, пойду почитаю РЛЭ.

 

[uavvua]

ГДЕ это указано?

Это как "Отче наш".

пойду почитаю РЛЭ.

В РЛЭ не найдете. Ищите в руководстве по наземному обслуживанию воздушных судов, в РТЭ (Руководство по технической эксплуатации).

 

[Старый физик]

Добавил к переговорам время и положение закрылков.
Жирным выделены цифры из листочков.
Остальные вычислены, исходя из времени уборки закрылков 28 в 0 равно 15 секунд и ускорение не более 2,5-2,7 м/сек*сек.
Далее подъём.
К.к.-(спокойно и уверенно) Шасси убрать
Шт.( спокойно и чётко) курс взлетный 238.
Шт. Высота 50, фары выключены.
Шт.Высота командир 120, скорость 330.
53 сек, 157 м, Зак=28 К.к.Закрылки 15
2п. 15
Шт.Убираются синхронно.
К.к. Убираем закрылки.
(не дождавшись доклада шт.о достижении скорости 350, .
наверно видел что уже перевалило за 350) .
2п. Убираем.
56-57 сек Зак=21-22 Шт.Тристо полсотни командир.
60-61 сек, Зак=14-15,h=231 м, V=360 Шт.( Тяжёлый вдох, перегрузка)Ууухх..е моё, доубираются
синхронно, Че за ху..я?
К.к Че такое то???
63 сек, Зак=9-10 Загорается табло ОПАСНО ЗЕМЛЯ( СОСС--вертикальная .
снижения на высоте 250м. и ниже--1, 8 м/с и более)
Шт.Опасно земля, че ептить.
Звуковая сигнализация.
Б.инж.Че вы там делаете?
64- 68 сек,Зак=8-0 2п.Закрылки синхр...(забивается фразой штурмана)
Шт. Командир падаем.

Получается, что в тексте нет переговоров за последние 5-9 секунд.
Если доклад 2п: "Закрылки синхронно убраны", то в тексте нет последних 5 секунд.
Почему в тексте говорится о перегрузке, ведь была почти невесомость?

 

[PVO]

Получается, что в тексте нет переговоров за последние 5-9 секунд.
Если доклад 2п: "Закрылки синхронно убраны", то в тексте нет последних 5 секунд.
Почему в тексте говорится о перегрузке, ведь была почти невесомость?

Думаю последние 5-9 секунд не приводятся по этическим соображениям.
Перегрузка бывает и с отрицательным знаком, это становится наглядно при блиц-анализе полета ракет.
Просто на рабочие перегрузки "накладывается" постоянная составляющая 1g.

 

[игорь ом]

сходил на форумавиа https://www.forumavia.ru/t/197960/228/

 

Мне кажется, что они вам абсолютно не нужны. Вам это будет только мешать верить в написанное в листочках, хотя на словах им почти никто не верит.

полегче на поворотах и за себя только. ок?
Я вообще считаю, что верить в РФ можно только виденным лично железкам. И то, если нашёл их первым. Соотв для меня непротиворечивыми выглядят версии:
1. разбега по тёмной полосе со сходом с неё после Vпр и далее перед отрывом во что-то ногой въехали;
ИЛИ 2. Сразу после отрыва (чуть не) столкнулись с вертолётом одной известной особы, живущей в Лунной Поляне, летавшей куда-то мимо диспов по своим делам. За упоминание имени этой особы вслух - бан гарантирован не только на форуме, но и в реале достанут, причём генералов тоже;
ИЛИ 3. везли небольшой срочный секретный груз который:
--3а. сработал не как надо (напр новые пробные образцы реактивных ручных гранат) ИЛИ
-- 3б: который некоторым (тут не суть кому) очень не хотелось что бы туда попал, _почти__любой_ценой_ - болт был отпилен, что бы тележка гаратировано сломалась на рулении (для того и зигзаги и колодки) и застряли бы очень надолго. Кто ж знал, что взлететь-таки сумеют;
-- (3в аналогично 3б, только не груз, а человек);
ИЛИ 4. Банальный перегруз+нецентровка - просто невыпарили, ПП отпилена водолазами тупо при разборке для удобства подъёма (цеплялась сильно за что-нибудь, или тело в ней застряло (тело достать важнее), а потом уплыла ночью в море и её потеряли);
ИЛИ 5. какой-нибудь движок включил реверс (возможно из-за попадания постронних или просто ушатан) и все наши ветки вообще ниочём;
ИЛИ 6. стаб неверно переставился, как вариант из-за того, что (весь) экипаж не знал/ошибся/перепутал реальные загрузку и центровку. (пп см. выше)

Но я ни одной из версий не настаиваю - мне чисто любопытно _потом_ будет сравнить с реальностью ход мыслей свободного разума, не отягощённого спец.образованием и не имеющего доступа к фактам.

 

[Iron-Man]

отрывов ПП НЕ БЫЛО. что значит, что узел - НАДЁЖНЫЙ.
Что вообще-то намекает, что пара отделилась НЕ САМА.

На снимке указан выступ в тележке шасси, вот когда узнаете что это, тогда и придёте к пониманию почему "фиолетово" и почему болт останется целым при наезде на колодку.

Вот вы, господа, очень сильно доказываете мне, что узел "НАДЁЖНЫЙ". Вопросов нет, пусть так.
Но объясните мне, а заодно и всем нам, ГДЕ пп левой оош?
Её нет при подъёме, нет на выкладке, нет вообще нигде.
impetus говорит, что она отделилась "НЕ САМА". А кто и главное, зачем ее отделил? Как мог разрушится этот надёжный узел, будучи к тому же уложенным в свою гондолу? "Прикрытый" снизу створками, а сверху корпусом гондолы!
Тихий, а я и не говорил нигде, что "болт срезало при наезде на колодку"!
Колодка была только началом, а болт срезало, конечно при гораздо большей нагрузке, например, в конце пробега по впп.
Ну и раз уж Вы обладаете знанием "что это за выступ" и как он препятствует разрушению шасси, то объясните мне где, когда, и как отделились пп левой оош?!

 

[Iron-Man]

А вот уже вижу выше. Всё понял, вопросов нет.
... А загадка осталась.

 

[uavvua]

сходил на форумавиа https://www.forumavia.ru/t/197960/228/

Очередная лабуда.

 

[игорь ом]

Очередная лабуда.

но новые фото таки появились

 

[Iron-Man]

Правой ООШ. А я и не говорил, что говорили.
В конце пробега по ВПП нагрузка на шасси минимальна ( кроме резины колес) в отличии большей нагрузки при страте с тормозов с исполнительного.
Про выступ не скажу, у Вас книжки есть и чем я буду потом отбиваться если вдруг вернется С.И.
# автоудаление

Опять я путаю. Думаю про правую, а пишу - левая. Моя ошибка.
Но тем не менее. Ответа так и нету.
Тихий, Вы как будто в шахматы с форумчанами играете. Вы за белых или за чёрных?
А ведь на самом деле мы с Вами на одной стороне! А на другой те, кто на форумах не "копает" истину по фоткам, да по тех. докам.

 

[ШБЖ]

Очередная лабуда.

Что касается "экспертной оценки" - соглашусь, но надо признать, что после нее появилась новая информация от ника В-2, чья выкладка эмоционального выяснения курса взлета в начале разбега недавно обсуждалась. Поскольку сложилось впечатление, что у него есть такой фактический материал, который в широком доступе не публиковался, а также профзнания по самолету Ту-154, можно попытаться, опираясь на них, подправить картину развития событий. К сожалению, пока только с момента встречи самолета с водной поверхностью.

Далее, после анализа приведенных фотографий остатков кабины и 1 техотсека, В-2 делает вывод: "Это говорит, что 2й двигатель дошел до кабины."

О чем это еще говорит? Помнится, sensoru публиковала свою версию встречи самолета с морем. Она отвечала сообщению очевидца о том, что самолет был похож на мотоцикл на заднем колесе. И что касание произошло хвостовой частью. А это могло вызвать (в зависимости от вектора движения в момент встречи) "рикошет". То есть было еще и второе касание. Но движение после отрыва второго двигателя внутри вдоль фюзеляжа, что и вызвало значительную фрагментацию тел, исключает двойное касание.

Здесь средний двигатель видно сзади. По фото трудно сказть, есть ли на нем однозначные следы прохождения сквозь салон.
Все-таки салон не пустая труба. Наружный диаметр фюзеляжа 3,8 м, а двигателя 1,56 м. Конечно, для двухтонной махины достаточно серьезных препятствий не было, и все же...
Если сорвало средний двигатель, оставались ли на своих местах боковые?

Вот только все эти вопросы пока что не дают ответа на вопрос: что же привело к падению самолета?