Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Реклама
СКР опроверг проблемы с топливом...

Смотрите параллельный форум (я не о профи ветке на этом форуме) от 20.12.2017 14:14. Одного двигателя достаточно...
Ну посмотрел. Там В2 со своей историей про 2й двигатель, так?
Я понимаю, теория "красивая", но я до сих пор не понимаю причину, заставившую двигатель сорваться с своего места. Во-вторых, я не очень доверяю В2, позиционирующемуся неким носителем "сакральных знаний" о катастрофе. Я уже говорил, с его же слов, он инженер, но рассуждает о разрушениях, о скоростях, так как будто раскопал далеко не одну "яму" и в курсе причин катастроф.
 
Я понимаю, теория "красивая", но я до сих пор не понимаю причину, заставившую двигатель сорваться с своего места.
Легко проверить по фотографиям что все три двигателя не на своих местах. Я больше скажу - самих мест тоже нет. Да что там! Почти ничего нет на своем месте. Странно, да?
 
#автоудаление

...Ну правда ведь "странно".
Удивительно! Не укладывается! Повседневно-бытовой разум сопротивляется.
Очевидное невероятное.
 
Насчет человека - это мы можем верить или не верить опубликованному. Ибо были публикации от вполне официальных источников, которые позже оказывались туфтой.
А вот то, что КОРАБЛЬ своей аппаратурой полет НАБЛЮДАЛ - это факт.
Иначе, зачем он там находился, если не отслеживать обстановку. Даже если он делал это в определенном секторе, то должен был фиксировать этот полет. Далее все решали процедуры передачи данных из одного ведомства в другое. И начавшиеся поиски шли явно без "наведения" по наблюдениям корабля. И первые схемы, выложенные "погонами", доказывают, что и к ним корабельная инфа не поступала.
ШБЖ, Так ведь ведомства,как и погоны,бывают разные!! И вообще,тема себя исчерпала.(личное мнение!)
 
А вот то, что КОРАБЛЬ своей аппаратурой полет НАБЛЮДАЛ - это факт.
А зачем? Полет без плана с нарушением ВП? Вы должны помнить, что после: "Взлет разрешаю", диспетчер нажимает переключатель и циркуляром передаёт: " Взлет ...." Это слышит и "Военный сектор", "ПВО",и службы аэропорта.
А теперь ответьте, зачем следить за не нарушителями ВП? Только из любопытства либо тренировки.
 
Тут вчерась родилась такая мысля:
Первоначальный план полета возможно предусматривал взлет с другой полосы и выход сразу в Сирию, минуя стандартные трассы, напрямки. Это может объяснить перепалку с курсом на взлете и своеобразное ППО, а также схему полета по Nikodim. Взлет не с той полосы, уставший пилот, убеждается что взлетаем отсюдова, сразу по взлету кладет борт на курс "напрямки", заворачивая вправо. Тут ему возможно намекают (вырезка во внутрикабинке), он возвращается на Binol-2A, но неудачно (может даже и тот же сдвиг ветра) и борт с разворотом втыкается в море там где упал.
Может кто уже высказывал .. не помню, а лазить искать - лениво.
 

В 1975 году была произведена следующая модернизированная версия - Ту-154Б. Эта модификация получила дополнительный топливный бак и дополнительные аварийные выходы в хвостовой части самолета.
Если сообщалось, что фото сделано в конце салона, надо сравнить, как расположены кресла около того самого добавленного аварийного выхода.
Untitled.jpg

Если схема салона правильная, у выхода в хвосте нет кресел справа от выхода.
Возможно, существуют модификации салона, где все иначе.
 
Щас появятся боты и скажут: чо ты копаешься в каких-то мелочах? Плоты, жилеты, что там ещё? А да! Колёса!
Сказано тебе: уронили самолет и всё! Точка, абзац, бай-бай!
Нет, господа, когда вокруг столько неясностей, а погибших уже не вернуть... Афигенно ВАЖНО! И крайне интересно, ЗНАТЬ каждую деталь, и выяснять и расследовать, а не делать вид в течении полутора лет!

Еще один канал "утечки" вещдоков с выкладки в Сочи.
https://life.ru/t/новости/952269/pi...ibshikh_pri_krushienii_tu-154_pribyl_v_moskvu
Дата публикации: 26 декабря 2016г.
 
Первоначальный план полета возможно предусматривал взлет с другой полосы и выход сразу в Сирию, минуя стандартные трассы, напрямки.
План полёта не предусматривает ВПП ни для взлета, ни для посадки. Номер полосы несколько раз был назван диспетчером и подтвержден экипажем.
 
Реклама
План полёта не предусматривает ВПП ни для взлета, ни для посадки. Номер полосы несколько раз был назван диспетчером и подтвержден экипажем.
"Первоначальный" - имел ввиду тот, который мог быть заложен ещё в Чкаловском, согласно плану тренировок, о котором писалось тоже. То, что в Сочи озвучено несколько раз - в курсе, но все равно спасибо.
Тогда получается возможным, что озвученное несколько раз было "пропущено мимо ушей". Собственно голос того, кто отвечал диспетчеру намекает на такую возможность, тут это тоже уже обсуждалось.
 
Господи, теоретики... Что может быть проще: просто "шпагу" на своём ПНП он не выставил на взлетный курс и только на разбеге это обнаружил. Вымотанный был, почти спал. А на разбеге одной рукой докручивать никто не будет, да оно по сути и не нужно.
 
Последнее редактирование:
Смотрите параллельный форум (я не о профи ветке на этом форуме) от 20.12.2017 14:14. Одного двигателя достаточно...
Опять за свое... Зачем тогда удалили все свои фантазии, мягко говоря?
В-2 много чего написал, в том числе и чушь про второй двигатель.
На фотографии отсека 2-го двигателя (найдете сами) найдите в левом верхнем углу отсека что-то желтенькое - это труба, по которой топливо поступает в двигатель (причем под хорошим давлением). Проследите (картинки есть), как топливо от этой желтенькой трубы дальше поступает в двигатель. Прикиньте, на сколько двигатель сможет продвинуться вперед - на 20 см, 50, метр(допустим такое) прежде, чем он разорвет эту топливную магистраль и остановится: топлива нет, тяги нет, инерции нет - не успел разогнаться. А дальше... керосин хлещет, двигатель горячий. Вопрос: керосин вспыхнет или нет?
 
Опять за свое... Зачем тогда удалили все свои фантазии, мягко говоря?
В-2 много чего написал, в том числе и чушь про второй двигатель.
На фотографии отсека 2-го двигателя (найдете сами) найдите в левом верхнем углу отсека что-то желтенькое - это труба, по которой топливо поступает в двигатель (причем под хорошим давлением). Проследите (картинки есть), как топливо от этой желтенькой трубы дальше поступает в двигатель. Прикиньте, на сколько двигатель сможет продвинуться вперед - на 20 см, 50, метр(допустим такое) прежде, чем он разорвет эту топливную магистраль и остановится: топлива нет, тяги нет, инерции нет - не успел разогнаться. А дальше... керосин хлещет, двигатель горячий. Вопрос: керосин вспыхнет или нет?
looker-on, ну и зачем вы это объясняли? Думаете,Вас поймут? За полтора года версии исчерпались,дошло дело до фантазий! И бреда.
 
Нет. А зачем? Для чего?
Чтобы понять, что по своим характеристикам они мало отличаются.
Просто по вашим постам получается, что корабельная РЛС - это какая-то суперРЛС и видела то, что не могли видеть аэродромные РЛС.
"Атлантика" в варианте береговой РЛС тоже позволяет обнаруживать надувные резиновые лодки. Характеристик в варианте РЛС ОЛП вполне хватает, чтобы видеть Ту-154 в точке падения - дальность от РЛС не более 4,5 км - примерно такое же, что и до корабля. Это если происходило как написано в листочках. Если же вы подразумеваете слова генерала армии Попова П.А. на брифинге утром 29.12, то могли не видеть ни "Атлантика", ни "Балтика" - дальность позволяет, а по высоте самолет мог выйти из зоны наблюдения: ДН прижаты к земле. Видеть могли другие аэродромные РЛС.
 
Господи, теоретики... Что может быть проще: просто "шпагу" на своём ПНП он не выставил на взлетный курс и только на разбеге это обнаружил. Вымотанный был, почти спал. А на разбеге одной рукой докручивать никто не будет, да оно по сути и не нужно.
Как практик ответьте: сколько нужно рук чтобы докрутить "шпагу", до разбега?
 
"Атлантика" в варианте береговой РЛС тоже позволяет обнаруживать надувные резиновые лодки. Характеристик в варианте РЛС ОЛП вполне хватает, чтобы видеть Ту-154 в точке падения - дальность от РЛС не более 4,5 км - примерно такое же, что и до корабля.
То-то и оно. Только что ж они (диспы) так долго "тыкались" вслепую?
Допустим они записали последнюю точку, где 572й ещё был "виден" по высоте, тогда почему такая неразбериха с поиском? А я думаю, потому, что он падал по "нисходящей спирали", и последняя точка на рлс Атлантика ооох как далеко от точки вхождения в воду!
И в том то и дело, что рлс погранцов (вобще то их там 2, и обе разные) Наяда как раз "заточена" под то, что фиксировать "низколетящие" цели!
 
Реклама
А я думаю, потому, что он падал по "нисходящей спирали", и последняя точка на рлс Атлантика ооох как далеко от точки вхождения в воду!
===============
Дело за малым - соотнести исходную высоту начала падения к потере высоты за один виток спирали тела ,потерявшего подъёмную силу. Будьте осторожны - возможен взрыв мозга.
 
Назад