Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Причины сокрытия - это не ко мне. На отсутствии каких-либо публикаций от слова "совсем", мне кажется что стоит тупо поотмести совсем неликвидные варианты и предположения. И, в данном контексте, версия "где взлетел - там и упал" не выдерживает никакой уже критики.

Версии с перегрузом и смещением груза - пока ещё нельзя отмести окончательно, но на них встает во весь рост ба-альшой вопрос.

Версии "полет с разворотом" - становятся актуальными, но и только. Стоит их пересмотреть, возможно там и вскроется причина сокрытия.
 
Реклама
Версии с перегрузом и смещением груза - пока ещё нельзя отмести окончательно, но на них встает во весь рост ба-альшой вопрос.

Версии "полет с разворотом" - становятся актуальными, но и только. Стоит их пересмотреть, возможно там и вскроется причина сокрытия.
Самовар, может хватит вам "самоварИться" в собственном соку. Я рекомендую вернуться далеко назад и рассмотреть "полет с разворотом". Я давал там объяснение #7296 3 авг 2017. Тогда же шло и обсуждение. Может там чего почерпнете. Поиск этого вопроса лучше вести по запросу "посадка на воду" по моим постам.
 
Последнее редактирование:
в данном контексте, версия "где взлетел - там и упал" не выдерживает никакой уже критики.
В этом случае очень подходит это:
Версии с перегрузом и смещением груза - пока ещё нельзя отмести окончательно, но на них встает во весь рост ба-альшой вопрос.
Что гарантированно очерчивает круг виновных.
А на версию:
Версии "полет с разворотом" - становятся актуальными, но и только.
Можно элементарно навесить кучу отказов техники и, как говорится, железка подвела... Бывает...(((
 
Самовар, может хватит вам "самоварИться" в собственном соку. Я рекомендую вернуться далеко назад и рассмотреть "полет с разворотом". Я давал там объяснение #7296 3 авг 2017. Тогда же шло и обсуждение. Может там чего почерпнете. Поиск этого вопроса лучше вести по запросу "посадка на воду" по моим постам.
ухожу, ухожу..
 
Если бы Вы "однозначно" могли объяснить причину сокрытия этого маневра, Вам бы цены не было! Нигде и не говорилось, что крен равнялся нулю.

Чисто теоретически: опубликование расшифровок FDR и CVR и их публичный разбор (бывшим) летным составом могут привести к иным выводам, чем те, что опубликованы от лица комиссии по расследованию.
Во избежание неких нежелательных последствий от такой публичности для тех, кто пока еще нужен, имеем то, что имеем. ИМХО.
 
Чисто теоретически: опубликование расшифровок FDR и CVR и их публичный разбор (бывшим) летным составом могут привести к иным выводам, чем те, что опубликованы от лица комиссии по расследованию.
============
Как показала практика подобных "разборок" на специализированных форумах , публичность участников делится на :

1. обсуждение всех возможных вариантов произошедшей катастрофы с привлечением конспирологических , естественно.
2. Отчёт МАК - как некий символ окончательной справедливости в мутном водовороте суждений.
3. Наезд на специалистов - экспертов МАК, проводивших расследование вплоть до обвинения в некомпетентности или политическом заказе.
4.Администрации сайта надоедает пустопорожний трёп участников , переходящий порой в мерянье пиписками и ветка переходит в режим "только для чтения"

* из личных наблюдений.Увы...
 
============
Как показала практика подобных "разборок" на специализированных форумах , публичность участников делится на :

1. обсуждение всех возможных вариантов произошедшей катастрофы с привлечением конспирологических , естественно.
2. Отчёт МАК - как некий символ окончательной справедливости в мутном водовороте суждений.
3. Наезд на специалистов - экспертов МАК, проводивших расследование вплоть до обвинения в некомпетентности или политическом заказе.
4.Администрации сайта надоедает пустопорожний трёп участников , переходящий порой в мерянье пиписками и ветка переходит в режим "только для чтения"

* из личных наблюдений.Увы...

Спасибо, но...
1. Согласитесь, что у каждого события есть своя причина.
2. Комиссии создаются для выяснения этих причин (по возможности).
3. В перечень возможностей входят как компетенция, так и наличие объективных свидетельств.
4. Выяснение причин проводится для недопущения повторения или для уменьшения вероятности повторения.
5. Упомянутая выше необходимость выяснения предполагает сокращение сроков расследования.
6. Выводы расследования служать выработке мер для профилактики.
7. Работа комиссии должна быть полностью независимой.

Может ли доведенный до общественности результат работы отвечать задаче профилактики?
Даже потеря ситуационной осведомленности должна иметь причину. Причем, проявиться сразу у нескольких членов экипажа.
Просто сказать, что летчики спутали небо с водой, мало. Почему такое произошло на самолете, предусмотренном на таких участках полета к инструментальному пилотированию? Причина в любом случае не названа. Только некое обстоятельство, приведшее к катастрофе.
Может ли оно быть учтено впрок? Нет.
Связано ли обстоятельство с эксплуатацией типа, идущего на вывод из парка МО?
Связано ли оно с подготовкой экипажей на данном типе (любом типе в условиях реальной экономики)?
Свидетельств о принятых мерах нет (даже утечек, хотя утекали и "листочки", и, неоднократно(!), моменты работы комиссии).
Замалчивание причины на этом фоне переводит "стрелки" версий в ту область ведомства, где гласность "не приветствуется". И совсем даже не по конспирологическим причинам. То есть дается намек, что причина там. Значит, на самом деле, экипаж ни при чем. Он оказался заложником задач и методов службы. Как и "мирное население", оказавшееся в зоне военных действий (на борту самолета МО).
Так что меры профилактики, возможно, были разработаны для планирующих такие полеты структур. Ибо в наше смутное время сомнительно, чтобы "рейс через Сочи" оказался последним... ИМХО.
 
Последнее редактирование:
Чисто теоретически: опубликование расшифровок FDR и CVR и их публичный разбор (бывшим) летным составом могут привести к иным выводам, чем те, что опубликованы от лица комиссии по расследованию.
Во избежание неких нежелательных последствий от такой публичности для тех, кто пока еще нужен, имеем то, что имеем. ИМХО.
Так, а "иные" выводы какие могут быть? Чтобы прям "ужасные"?
...Только или инопланетяне, или беспросветная небоеготовность всех вместе региональных сил и средств РиРТР...

Во втором случае чего скрывать, кого обманывать? Только Верховного Главнокомандующего обманывать. Ибо народным массам сие до фени. Народным массам важнее мир во всём мире, или уж как минимум с Грузией и Абхазией, и безпроблемные поездки по побережью.
 
Спасибо, но...
1. Согласитесь, что у каждого события есть своя причина.
2. Комиссии создаются для выяснения этих причин (по возможности).
3. В перечень возможностей входят как компетенция, так и наличие объективных свидетельств.
4. Выяснение причин проводится для недопущения повторения или для уменьшения вероятности повторения.
5. Упомянутая выше необходимость выяснения предполагает сокращение сроков расследования.
6. Выводы расследования служать выработке мер для профилактики.
7. Работа комиссии должна быть полностью независимой.

Может ли доведенный до общественности результат работы отвечать задаче профилактики?
Даже потеря ситуационной осведомленности должна иметь причину. Причем, проявиться сразу у нескольких членов экипажа.
Просто сказать, что летчики спутали небо с водой, мало. Почему такое произошло на самолете, предусмотренном на таких участках полета к инструментальному пилотированию? Причина в любом случае не названа. Только некое обстоятельство, приведшее к катастрофе.
Может ли оно быть учтено впрок? Нет.
Связано ли обстоятельство с эксплуатацией типа, идущего на вывод из парка МО?
Связано ли оно с подготовкой экипажей на данном типе (любом типе в условиях реальной экономики)?
Свидетельств о принятых мерах нет (даже утечек, хотя утекали и "листочки", и, неоднократно(!), моменты работы комиссии).
Замалчивание причины на этом фоне переводит "стрелки" версий в ту область ведомства, где гласность "не приветствуется". И совсем даже не по конспирологическим причинам. То есть дается намек, что причина там. Значит, на самом деле, экипаж ни при чем. Он оказался заложником задач и методов службы. Как и "мирное население", оказавшееся в зоне военных действий (на борту самолета МО).
Так что меры профилактики, возможно, были разработаны для планирующих такие полеты структур. Ибо в наше смутное время сомнительно, чтобы "рейс через Сочи" оказался последним... ИМХО.
Знаете, иногда полезно быть рожденным ползать, чем летать в тех небесах, куда вас в этом посте занесло. давайте опустимся на землю и увидим за тремя соснами (о которых вы говорите) лес.
1. Старт борта известно из двух источников 5.21 и 5.25
2. Потеря РЛС (от МО) 5.40 и (сколько по часам уже не помню, да это и не суть важно)
3. Один двигатель найден в 4,5 км от берега, а два других в 1,5 км
Вот это и объясняйте. Остальное все туфта. Это будет сделать трудно, потому как развернута дезинформационная компания.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Им все равно, ....

Вспомнил, как на "военке" по тактике ВВС рассказывали, сколько надо сил и средств, чтобы "Медведь" донес "Кузькину мать" до точки сброса...
И сколько, вероятно, вернется. Мизер.
Как грицца: цель оправдывает средства. А они планировались, ох, немалые...
 
Мне гораздо интереснее ваш намек в пред. сообщении о некой траектории, которая может связывать точку последнего наблюдения А210Д4 и место обнаружения обломков. Вы там намекнули на некую спираль .. может поясните развернуто?

Я такого эффекта не ожидал. Просто хотел увидеть от вас картину свежим взглядом на детали, которые нам тогда 200 страниц назад, казались малозначимыми.
Я к тому, что форумы уже перечитывал на несколько раз. К сожалению, многие полезные и информативные посты - (само)удалены (мое "фи" в частности ув. ТИХИЙ) и про них остались только цитаты в сообщениях... так что взглянуть свежим взглядом - не получится.

Мне вообще сдается что ТИХИЙ уже понял весь процесс катастрофы, только молчит как партизан..
 
Да. Только двигатель не второй, а третий (правый). У него нет цели информировать вас, ему нужно было объяснить опилки во фрагментах тел. Ведь Антипов в своей статье намекает на ящики с боеприпасами. Указав второй двигатель, заметьте, МО не опровергает 4 листочка, типа при касании, а ведь правый движок в воздухе зашел и он перечеркивает все 4 листочка...
.... Это не версия, а причина крушения. Правый двигатель между фразами БИ "куда он делся" и ШТ "командир падаем" вошёл в салон.
Уважаемый Сергей, на событие надо смотреть со всех сторон, а не только со своей колокольни. Прошу пояснить ситуацию
3. Один двигатель найден в 4,5 км от берега, а два других в 1,5 км
Вот это и объясняйте. Остальное все туфта. Это будет сделать трудно, потому как развернута дезинформационная компания.
 
Не знаю. А как? Нет, серьёзно, без подвоха, как?
Сходите на кладбище в каком либо городке испытателей и на надгробиях увидите и воздушные винты, и лотасти, и крылья, и хвостовые оперения, и приборы и пр, и пр... В данном случае тоже самое. Хочется придумывать небылицы - не запрещено, но хоть не позиционируйте себя близким (знатоком) авиации.@Iron-Man, разумеется это не к Вам, а к тем кто тянет сюда чушь на уровне "палаты №6".
 
Н-да. Прошло столько времени, новых источников или материалов ни гу-гу, а терки все также тянутся о своем.
Перечитал статью в википедии и посмотрел на ссылки .. забавно, но там несколько раз упоминается что Соколов высказывался о некой нештатной ситуации на борту и также о том, что экипаж этим успел обмолвиться с диспетчерами. И ни разу оно позже не опровергнуто .. никто это не находит странным?
 
Ну это кто что считает опровержением. Например, я обращал внимание всех к таким вот фактам.
1. Старт борта известно из двух источников 5.21 и 5.25
2. Потеря РЛС (от МО) 5.40 и (сколько по часам уже не помню, да это и не суть важно)
3. Один двигатель найден в 4,5 км от берега, а два других в 1,5 км
Вот это и объясняйте. Остальное все туфта. Это будет сделать трудно, потому как развернута дезинформационная компания.
 
Н-да. Прошло столько времени, новых источников или материалов ни гу-гу, а терки все также тянутся о своем.
Перечитал статью в википедии и посмотрел на ссылки .. забавно, но там несколько раз упоминается что Соколов высказывался о некой нештатной ситуации на борту и также о том, что экипаж этим успел обмолвиться с диспетчерами. И ни разу оно позже не опровергнуто .. никто это не находит странным?
Архат, приветствую Вас. А Соколов у нас кто? Напомните плиззз.
Аааа! Всё, вспомнил. Эффективный мэнеджер!
И ссылку, которую Вы нашли в википедии, давайте сюда. Потому что я лично, не помню о таком упоминании. Но это, разумеется не показатель, т к склероз мне может изменять. И , конечно, это странно, что некая ссылка повисла в воздухе, и никто её до сих пор не комментирует.
 
Реклама
Ну это кто что считает опровержением. Например, я обращал внимание всех к таким вот фактам.
1. Старт борта известно из двух источников 5.21 и 5.25
2. Потеря РЛС (от МО) 5.40 и (сколько по часам уже не помню, да это и не суть важно)
3. Один двигатель найден в 4,5 км от берега, а два других в 1,5 км
Вот это и объясняйте. Остальное все туфта. Это будет сделать трудно, потому как развернута дезинформационная компания.
Я чота запутался в Ваших часах и минутах. 5.40 это 5 часов 40 минут? Так что же по-вашему получается, самолет был был в воздухе минимум 15 минут? Пятнадцать минут? Да за это время он мог бы "слетать" в Сирию и обратно! Поясните.
По двигателям согласен, вопросов нет. Все так, но объяснить пока нечем.
 
Назад