Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

lopast56 сказал(а):
Маршрут руления определяет диспетчер "Руления" исходя из фактических условий на перроне, РД, ВПП. На этом точка!!! Машина сопровождения вела по маршруту, указанном диспетчером! Взлет разрешили, значит интервалы это позволяли. Чего тут копаться? Самолет взлетел? Взлетел! Какие претензии к рулению?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Императивный подход в расследовании этой катастрофы, думаю, не совсем уместен. Четкое исполнение инструкций всеми участниками вовсе не означает отсутствие ошибок и лагов в их работе, что мы и видим на практических примерах - не убрали колодки (в данном случае), в другом случае - на посадке самолет в допустимых пределах метеоусловий съезжает в канаву и т.д. То, что диспетчер дала разрешение на взлет вовсе не исключает, что она могла ошибиться в расчете безопасных скоростей и дистанций сближающихся самолетов. Есть еще где копаться!
 
Реклама
a.avia сказал(а):
, что диспетчер дала разрешение на взлет вовсе не исключает, что она могла ошибиться в расчете безопасных скоростей и дистанций сближающихся самолетов. Есть еще где копаться!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бесспорно этого не исключает! Как и не исключает того, что такие ошибки раскрываются на раз! А не экспертизами длинной в два+ года.
Что касается "кататься", так надо начинать сначала как это делает следствие: где и как учился; где и как вводится в строй; кто и когда проверял... И дальше по списку. Как пример возьмите Ярославль.
Ни кто не запрещает.
 
lopast56 сказал(а):
Бесспорно этого не исключает! Как и не исключает того, что такие ошибки раскрываются на раз! А не экспертизами длинной в два+ года.
Что касается "кататься", так надо начинать сначала как это делает следствие: где и как учился; где и как вводится в строй; кто и когда проверял... И дальше по списку. Как пример возьмите Ярославль.
Ни кто не запрещает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего Вы взяли, что эти возможные ошибки не раскрыты? Из поспешных (сразу после катастрофы) сообщений СМИ о том, что к смене диспетчеров нет никаких претензий? Начинать как это делает следствие невозможно, поскольку нет исходных оперативных данных, которыми обладает следствие.
 
lopast56 сказал(а):
Маршрут руления определяет диспетчер "Руления" исходя из фактических условий на перроне, РД, ВПП. На этом точка!!! Машина сопровождения вела по маршруту, указанном диспетчером! Взлет разрешили, значит интервалы это позволяли. Чего тут копаться? Самолет взлетел? Взлетел! Какие претензии к рулению?...
Если у Вас нет информации, то это совсем не означает то, что Вы предполагаете. Водитель мог быть на другой частоте.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как нетрудно заметить, уверенности в интервале у диспетчера не было. Иначе зачем было акцентировать внимание экипажа на этом факте, перекладывая часть ответственности за соблюдение интервала на экипаж, прося не задерживаться? Скорость руления выбирает КВС, исходя из фактических условий на перроне, РД, ВПП. На этом точка!!!(с) Не так ли? И, заметьте, я не делаю из Вашей конкретики выводов о том, кто и где, да и сидел ли. Мы с Вами там работали, а сидели те, кто в салоне.
Теперь посмотрим на ситуацию чуток иначе. Как оборудовано рабочее место диспетчера руления? В том смысле, что информация о встречном, скорее всего, поступила к нему (к ней) не со своего монитора в виде изображения, требующего оценить детали местонахождения и перемещения заходящего борта. А от "третьего лица" в неизвестном(?) нам изложении. Или в тот момент диспетчер руления совмещала функции еще и круга, и подхода? Т.е. ее информация экипажу была конкретной или типа: где-то там навстречу заходит борт, удаление не знаю, но вы тут не задерживайтесь, а то, мало ли что...
А насчет наличия информации - да, ее отсутствие порождает вопросы. А при невозможности найти ответ - не только толкования, но и кривотолки.
 
Ну не было у следствия претензий к КДП и похоже от слова совсем и не только "скропалительно". Диспетчершу видели и там позже и в соседних КДП и существенно позже, когда её действия прошли все проверки. На них не настолько много времени требуется: писалось же всё. Руководитель КДП тоже, как понимаю "не пострадал" или "не видел" ничего подобного ни сразу ни позже. Ну чего искать под фонарем - нихт панимайт.
 
a.avia сказал(а):
С чего Вы взяли, что эти возможные ошибки не раскрыты? Из поспешных (сразу после катастрофы) сообщений СМИ о том, что к смене диспетчеров нет никаких претензий? Начинать как это делает следствие невозможно, поскольку нет исходных оперативных данных, которыми обладает следствие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Исхожу из того, что было первично доступно при анализе полета. Все СОК ОВД наверняка были арестованы раньше, чем взлетел первый поисковый вертолет. Мы были свидетелями не одной пресс-конференции военных. Думаете им не хотелось признать виновными кого угодно только не себя? Службу движения порвали бы на куски без всяких "сообщений СМИ".
 
ШБЖ сказал(а):
Теперь посмотрим на ситуацию чуток иначе. Как оборудовано рабочее место диспетчера руления? В том смысле, что информация о встречном, скорее всего, поступила к нему (к ней) не со своего монитора в виде изображения, требующего оценить детали местонахождения и перемещения заходящего борта. А от "третьего лица" в неизвестном(?) нам изложении. Или в тот момент диспетчер руления совмещала функции еще и круга, и подхода? Т.е. ее информация экипажу была конкретной или типа: где-то там навстречу заходит борт, удаление не знаю, но вы тут не задерживайтесь, а то, мало ли что...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я понимаю, что ветка для "чайников", но, извините, не до такой же степени! Тем более слышать это от Вас.
 
Самовар сказал(а):
Ну не было у следствия претензий к КДП и похоже от слова совсем и не только "скропалительно". Диспетчершу видели и там позже и в соседних КДП и существенно позже, когда её действия прошли все проверки. На них не настолько много времени требуется: писалось же всё. Руководитель КДП тоже, как понимаю "не пострадал" или "не видел" ничего подобного ни сразу ни позже. Ну чего искать под фонарем - нихт панимайт.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В авиации достаточно много документов, выполнение которых предписано другими документами с разным уровнем строгости. И этот список правил их выполнения регулярно пополняется и корректируется. Вроде бы правильно. Беда только в том, что сами документы, которые надо выполнять, порой разработаны небрежно, бессистемно по смыслу, несмотря на заголовки в содержании, а то и давно устарели, что не было замечено при их переиздании. Такова реальность, свидетелем которой по роду работы после возвращения с небес на землю я являюсь уже четверть века. Для следствия выполнение документа (какой бы он ни был), претензий не вызовет. Разве что особое мнение: камешек в бумажный океан, круги от которого так и не дойдут до тихой бухты авторов. Или очень-очень нескоро. Поверьте, я знаю о чем говорю.
 
lopast56 сказал(а):
Я понимаю, что ветка для "чайников", но, извините, не до такой же степени! Тем более слышать это от Вас.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы полагаете, что "следаки" этот момент не рассматривали? А почему мы должны быть ограничены в своих размышлениях? Нынче вопросам качества при передаче АНИ (аэронавигационной информации) целые книги и курсы посвящены.
 
Никто никого не ограничивает, просто зачем? Черным по белому же написана точка зрения авиации МО: "... затруднения были обусловлены сложной системой рулежных дорожек и наличием на аэродроме двух ВПП".
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Нет. Исхожу из того, что было первично доступно при анализе полета. Все СОК ОВД наверняка были арестованы раньше, чем взлетел первый поисковый вертолет. Мы были свидетелями не одной пресс-конференции военных. Думаете им не хотелось признать виновными кого угодно только не себя? Службу движения порвали бы на куски без всяких "сообщений СМИ".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Военные на то и военные, чтобы свято хранить военную тайну и дезинформировать вероятного противника, СМИ и пресс-конференции самый для этого замечательный способ. Если прилюдно признать неудовлетворительной работу службы движения, в самом значимом в интересах высших лиц объекте, то придется признать никудышной всю систему охраны, обороны и безопасности. Куда проще, во всех отношениях, объявить, что сталинские соколы все разом резко разучились летать и заблудились в трех аэродромных соснах.
 
AlexS сказал(а):
Никто никого не ограничивает, просто зачем? Черным по белому же написана точка зрения авиации МО: "... затруднения были обусловлены сложной системой рулежных дорожек и наличием на аэродроме двух ВПП".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Схема наземного движение в Адлере не самая сложная, не представляет никаких особых затруднений ни местным авиаторам, ни залетным, с учетом наземного сопровождения руления. Наличие двух и более ВПП для крупных авиаузлов сегодня, скорее, норма, чем исключение, причем намного чаще возникают сложности в случае, когда ВПП расположены параллельно, с одним курсом, на пересекающихся ВПП вероятность ошибиться в их выборе на порядок меньше.
 
a.avia, это ни о чём. Написано было не то как считает ни я, ни Вы, ни ШБЖ, ни lopast56. Сказано было: мнение авиации МО. То есть военная авиация сие считает сложной для себя и точка.
 
Чувство это дело такое... не всегда адекватное. Это и в кабине бывает с экипажем.
 
Короче говоря, в кабине сидели "мальчики-колокольчики", а на Вышке - "девочка-припевочка". Вот только девяносто жизней не вписываются в такие рассуждения.
ТИХИЙ сказал(а):
Зачем усложнять, думаю что команды не дублировались по многим каналам связи, первичная была та что диспетчер вел с бортом сразу, смею полагать, что в машине стационароно находилось более одной радиостанции, самое оптимальное это две, одна на авиационном другая на своем диспетчере службы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если Вас не затруднит, напомните транскрипцию р/о на земле. Запамятовал, когда выяснилось, что "взлет от начала ВПП", на стоянке или в процессе уже руления?
PS. "Извилистый маршрут, часть из которого проложил сам водитель машины сопровождения," - это утверждение нонсенс. Водитель не владеет всей информацией и может двигаться по территории ТОЛЬКО! с разрешения диспетчера, согласовав маршрут с обязательным запросом разрешения выезда/пересечения на ВПП. Есть инструкция по движению транспорта по аэродрому, машины сопровождения не исключение. У них еще и инструкция по сопровождению.
 
Последнее редактирование:
ШБЖ сказал(а):
В том смысле, что информация о встречном, скорее всего, поступила к нему (к ней) не со своего монитора в виде изображения, требующего оценить детали местонахождения и перемещения заходящего борта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже в самой авиационной стране мира как США есть удаленные, либо централизованные диспетчерские пункты, которые не имеют радаров, все воздушное и наземное движение регулируется исключительно по докладам экипажей, переставляя мнемонически фишки, подписанные фломастером по ячейкам эшелонов.
 
Реклама
Их трудности во время движения по аэродрому это не причина происшествия и не начало его, это просто индикатор ихнего состояния на этот момент.
 
Назад