Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[blck]

Я не ищу чёрных кошек, я подключился к обсуждению катастрофы в соответствии с правилами форума. Я знаю, как работают и для чего закрылки, знаю основы аэродинамики, но в обсуждение этих вопросов не вмешиваюсь. Ибо я там не специалист.
Но я знаю незыблемые правила армейской авиации, одно из которых: колодки могу убрать только я - техник самолёта, или мой механик. Правила эти не с прихоти кого-то писались, они кровью и жизнями написаны.

А в гражданской вы специалист? Порт гражданский, а не совместного базирования, обслуживание борта - в соответствии с регламентами и процедурами этого порта.

 

[42]

Kreker 63, Как теперь я понимаю, возможная причина даже не в центровке, а в слишком ранней уборке закрылков при недостатке скорости?

 

[Mu3aHTPOn]

Кажется у меня одного возникли следующие вопросы:
1) при расходе 6200 кг/час (а по факту скорее больше - двигатели не новые) и дальности полета С МАКСИМАЛЬНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ загрузкой 2650 км о какой речи идёт слетать Сочи-Сирия-Сочи БЕЗ ДОЗАПРАВКИ? Напомню, что у борта 2х классовая компоновка (что скорее его утяжеляет) и часть Ту 154Б2 (цитата: взлётный вес некоторых экземпляров достиг 100 или 102 тонн за счёт замены колёс шасси и тормозных механизмов на усовершенствованные). А предполагаемый маршрут полета над Каспием и через Ирак и Иран в Сирию это 2400+ км.
2) из Владивостока до Москвы как-то не верю что 6+ тыс км Ту 154 Б2 пролетел без посадки.

 

[stranger267]

Kreker 63, Как теперь я понимаю, возможная причина даже не в центровке, а в слишком ранней уборке закрылков при недостатке скорости?

Об этом было написанно примерно в первой трети данного обсуждения, а потом еще обсасывалось раз 100 на разных страницах. Ничего необычного для экипажа в центровке там не было. А вот усталость и (судя по утечке, которая похожа на правду) путаница рычагов уборки (шасси и закрылков) были.

Тут похоже пора в таких ветках сверху вешать обзор ветки, потому что найти в ней что-то крайне сложно, а просмотреть 100 страниц не каждый способен.

 

[ATLON]

А катер сторожевой куда делся ? он всегда там стоит

он всегда там стоит? Он там что, плавучий маяк изображает, или пребрежный бакен? Разве он не должен курсировать (или как там у моряков это называется) туда-сюда в море?

 

[blck]

2) из Владивостока до Москвы как-то не верю что 6+ тыс км Ту 154 Б2 пролетел без посадки.

С посадкой, конечно.

 

[blck]

До конца меня всё-таки не убедили: кто-то же должен быть ответственный за выпуск?

Да есть, разумеется, выпускающий. Но это не обязательно 1 человек, да еще ответственный за конкретную машину. Гражданский порт - это конвеер, да еще и коммерция: часть обслуживания или все может делаться в т.ч. техником, которого с собой возят или экипажем или тем и тем, например, потому что нет допущенных к обслуживанию данного типа ВС или по иным причинам. Самолеты прилетают-улетают в большом количестве. Обязанности распределены. Часть его обязанностей и выполнил водитель.

Вы из ИБА? Раз уж про механика пишете. Там да- железное правило. А то вынимая потом из воздухозаборника.

И не только, кстати, из воздухозаборников - оказывается есть еще места, в которые вроде бы залезть нормальному человеку даже в голову не придет. Но воины, особенно когда они из южных республик - они весьма креативный народ.....Но это совсем совсем другая история.
#автоудаление.

 

[Kreker 63]

На Бэшке грубый расчёт на полет: 1 ый час 8т , каждый следующий - 6 т- вот и считаем !
40 тонн взяли в Сочи -20 сожгли - остальное на обратный путь и если надо , то минимальная дозаправка в Сирии .
А если посчитать по СИТА - там более точный расчёт - и запасной то они брали наверняка ближайший пригодный в РФ.
Так что заправлялись они явно под пробки, да и коммерческая у них была ,если по людям то 92*80кг =7360 + багаж и может быть ещё груз.

 

[Kreker 63]

Кстати! Если из Владика пустырем , да ещё с хорошим попутником и очень очень севером идти - то.....
Мка точно летала!
В струе попутной на эшелоне путевая за 1100км/ч

 

[blck]

Кстати! Если из Владика пустырем , да ещё с хорошим попутчиком и очень очень севером идти - то.....
Мка точно летала!

Мка летала в ту сторону. А оттуда всегда будет встречный. Но точно не Бшка

 

[Vik63]

В нашем конкретном случае используются щелевые закрылки системы товарища Фаулера, которые однозначно дают большие критические углы атаки, нежели чистое крыло, как его не крути.

Практика - критерий истины. И в соответствующей литературе что написано - то написано. И хотел заметить, гораздо эффективней увеличивают критический угол атаки - предкрылки.

Так ли? Зачем им форум, у них полно солидных экспертов: заслуженные летчики-испытатели, депутаты клинцевичи, генералы МО, "источники в силовых структурах". Куда больше-то.

Не нужны никому эти эксперты. Расходный материал. У кого СМИ - у того и правда.

Пресс-конференция ТАСС (29.12.2016).

Казалось бы какая проблема после расшифровки параметров озвучить ПРОСТО ФАКТЫ Не надо ПРИЧИНЫ. Дайте минимальные факты. Разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций...
Ну там 40 секунд всего, чего там писать? Нет. Глухое молчание. Ведь если озвучивать именно факты - ошибиться невозможно? Если не собираешься фальсифицировать информацию - почему бы ее не выдать?

Только после этого выводы. А пока - правильно: нештатная ситуация. Но всем же хочется впереди умных дядек забежать и стать первооткрывателями...

А не надо выводы. Дайте факты по известной параметрии.

Правильно делают, пока весь пазл не соберется, говорить ни чего не надо. Цена ошибки велика.
А что МАК прям сразу все разглашает?! Почему на МО такой наезд?

И МАК не белый и пушистый. А про МО вот почему.

В СМИ что просочиться то услышим, а официальное на закрытом совещании, огласит председатель комиссии. И только то что устроит в настоящее время тех кто отвечает за безопасность нашей великой страны. Был случай когда на облете на сверхзвуке взорвался килевой бак, вместе с килем. То-ли азота там не было, либо ещё что-то. Самолет попал в АИВ, пилоты потеряли сознание и неуправляемая машина на сверхзвуке вошла в болото. От экипажа ничего не нашли. Самолет в мелкий хлам 1800 приборная была. Мчс выкачивал долго воду достали то что от движков осталось. На совещании представители разных ведомств выступали, но строго в том направлении который был определен председателем комиссии. Кто задавал глупые вопросы, и пытался довести результаты специальных исследований, специальных институтов, что был пожар, до столкновения с землей и есть частицы металла на остатках деталей рулевых поверхностей, им просто грубо затыкали рот и сажали на место, или выгоняли из аудитории (ПОЛКОВНИКОВ!!!). В конце вывод был простой и однозначный - потеря работоспособности обеими членами экипажа, от кислородного голодания. Но в погибшей машине были два разных по физиологии пилота. Один спортсмен качёк. второй любил рюмочку и курил как паровоз. И кислородные системы экипажа, независящие друг от друга, и еще резервная- кислородной подпитки двигателя могла использоваться в случае необходимости. НУ никак не могли они оба сразу потерять сознание через 15 минут полета... на потолке молча. Но вывод был однозначный - единосекундно обои отключились и все тут. Позже нам объяснили в закрытой аудитории, что самолеты нашего типа стоят на БД. Ну что ж не повезло ребятам. Ну не каждый день взрываются баки. Но дежурить и летать надо сейчас. А заменить эти машины НЕЧЕМ. Кто боится - рапорт на стол. Вот такие дела..... Да на заводы пройдет эта информация, но на доработку нужны деньги, а где их взять...

Официального заключения правдивого не будет. Проще похоронить десяток пилотов, назвав их героями, чем все КПН на Су-24 устранить, отстранив их от полетов. Нет денег и лишней матчасти в наше время. Это было всегда в нашей стране.Сколько было такого, есть и будет. Это Россия.

Прочитал это заключение. Разве такое в принципе возможно? Разве в авиации есть резьбовые соединения без контровки допускающие ослабление затяжки?? Как можно установить гайку с перекосом на таком мощном узле? Ну в начале первого витка еще можно что-то, а дальше? Пока кажется все очень неправдоподобным. Может какое-то усталостное разрушение списывают таким образом?

К3-63 это третий самописец, расположен в районе силового лонжерона передней части крыла (ЦТ), включается по разжатию концевика правой стойки. Он сам по себе, не относится к МСРП и в защитном спецкорпусе. В 98г еще так было, сейчас не знаю.

Это недописец, а не самописец - высота,скорость перегрузка... с погрешностью +/- 50 %. Ну зачем вообще вспоминать-то он нем надо было? Речь шла о черных ящиках - то есть защищенных бортовых накопителях.

Не нужно надеяться на предоставление информации в достаточных для реального анализа объемах.
И обижаться на это не нужно, там привлекают любых нужных и лучших, если они не смогут, то не сможет никто.

Ага. Плавали- знаем.

Я вам чисто практически написал. Личному составу доводят все в обязательном порядке. Точнее - всем, кто на данном типе летает или обслуживает его. Чтоб знали и не дай Бог не вляпались в то же самое...

Существуют разные мнения по этому поводу.См.выше.

Временем полета считается время от начала разбега при взлете, до полной остановки самолета после посадки.
"Полет начинается с разбега." (с) вроде Маркуша. Разбег 30-35 секунд, и время нахождения в воздухе тоже 30-35 секунд.

От чего они отсчитывают свое время - этим сообщением они себя не утруждают. Потому пока неясность в этом вопросе. Может имелось ввиду бытовое понимание времени полета - как нахождение в воздухе. И критерии полетного времени разные есть, можно и от запуска его определять. Все зависит от цели.

Перед взлетом с закрылками на 28, стабилизатор устанавливается вручную в зависимости от центровки, и если он ошибочно остался в положении П- значит максимально создаёт кабрирующий момент.

Версий подобных этой можно представить много. А если представить неисправность - вообще полет мысли получается обширный. Вот только критериев отбора для определения истинной версии нет на данном этапе. Вернее критерии - вся информация уже есть. Известна. Но не озвучивается на публику.

даже если сваливание было на скорости 280, то при падении он и разгонится уже да 500

В сваливании поступательная скорость расти не может, только уменьшается.

 

[Kreker 63]

Практика - критерий истины. И в соответствующей литературе что написано - то написано. И хотел заметить, гораздо эффективней увеличивают критический угол атаки - предкрылки.
Не нужны никому эти эксперты. Расходный материал. У кого СМИ - у того и правда.
Казалось бы какая проблема после расшифровки параметров озвучить ПРОСТО ФАКТЫ Не надо ПРИЧИНЫ. Дайте минимальные факты. Разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций...
Ну там 40 секунд всего, чего там писать? Нет. Глухое молчание. Ведь если озвучивать именно факты - ошибиться невозможно? Если не собираешься фальсифицировать информацию - почему бы ее не выдать?
А не надо выводы. Дайте факты по известной параметрии.
И МАК не белый и пушистый. А про МО вот почему.


Это недописец, а не самописец - высота,скорость перегрузка... с погрешностью +/- 50 %. Ну зачем вообще вспоминать-то он нем надо было? Речь шла о черных ящиках - то есть защищенных бортовых накопителях.
Ага. Плавали- знаем.
Существуют разные мнения по этому поводу.См.выше.
От чего они отсчитывают свое время - этим сообщением они себя не утруждают. Потому пока неясность в этом вопросе. Может имелось ввиду бытовое понимание времени полета - как нахождение в воздухе. И критерии полетного времени разные есть, можно и от запуска его определять. Все зависит от цели.
Версий подобных этой можно представить много. А если представить неисправность - вообще полет мысли получается обширный. Вот только критериев отбора для определения истинной версии нет на данном этапе. Вернее критерии - вся информация уже есть. Известна. Но не озвучивается на публику.
В сваливании поступательная скорость расти не может, только уменьшается.

Как это при падении с высоты скорость нарастать не может? Она же не только поступательная , там же есть и вертикальная составляющая, и 500 как они говорят то это по тонкой стрелке

 

[Vik63]

Вы заблуждаетесь и смешиваете совершенно разные воздействия. Сейчас Вы написали о вреде перегрузки, чем короче время, тем меньше "вредное" воздействие. Оно наверно так. Но вопрос был о другом - о времени "торможения" при столкновении. И вот там чем короче время, тем хуже для "тела". При одинаковой массе тела и одинаковых начальной скорости (скажем, 108км/ч) что безопаснее: торможение за 3 сек или за 0.3сек?

Прежде чем делать скороспелые выводы, не мешало бы самому внимательней следить за дискуссией. Я возразил на то что величина рывка (который смешно назвали ударом) - якобы является комплексной характеристикой по которой можно определять степень воздействия нагрузок на конструкцию. Самолет разбегающийся по полосе и наезжающий на тысячи неровностей испытывает рывки большой величины, и перегрузки тоже. Но остается целым. Потому, ни величина достигнутой перегрузки, ни величина рывка, это определять не могут.

 

[ATLON]

Казалось бы какая проблема после расшифровки параметров озвучить ПРОСТО ФАКТЫ Не надо ПРИЧИНЫ. Дайте минимальные факты. Разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций...
Ну там 40 секунд всего, чего там писать? Нет. Глухое молчание. Ведь если озвучивать именно факты - ошибиться невозможно? Если не собираешься фальсифицировать информацию - почему бы ее не выдать?
А не надо выводы. Дайте факты по известной параметрии.

Vik63, а вы уверены что самописцы уже полностью расшифрованы, оцифрованы ну и т.д? Да, основные факты таковы что самолет упал, погибли люди, работает следственная комиссия - этого ни кто от вас и не скрывает... А для чего вам информация по: разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций..., вы член следственной комиссии? Если да, то эта информация у вас и так должна быть, разве от следственной комиссии её скрывают? Если вы все же не член следственной комиссии, то как эта информация облегчит вам жизнь? А не разглашают факты для того, что бы не кормить тролей из СМИ и тырнета, а как те могут извратить даже то что в принципе извратить нереально я думаю вы в курсе. Дождитесь окончательного расследования комиссии и будет вам счасье, и будет вам в официальном отчете (по типу МАКовского) разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций... тогда вы сможете подтвердить или опровергнуть свои догадки и потешить своё самолюбие, в прочем как и я, как и все остальные. Да и глухого молчания ни какого нет, проводятся брифинги МО по поводу катастрофы, журналисты задают вопросы, спецы МО и ЧС на вопросы отвечают, и как я понимаю фальсифицировать ни чего они не собираются (это я не про СМИ, а про МО и МЧС), зачем им это? (вот только не надо про честь мундира, жидо-масонский заговор ипро Обаму) А выдадут они информацию (конечно в урезанном виде) в массы после окончательного расследования. Простому обывателю не интересны технические подробности, простому обывателю интереснее знать почему так получилось, кто в этом виноват и что делать для не повторения этого в последующем.
Зы. А если вам лично все же раскроют минимальные факты: разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций... то что вы конкретно собираетесь делать с этим обьемом информации? Тут уже есть один от которого МО скрывает координаты обломков...

 

[Vik63]

Как это при падении с высоты скорость нарастать не может? Она же не только поступательная , там же есть и вертикальная составляющая, и 500 как они говорят то это по тонкой стрелке

А давно у Вас тонкая стрелка вертикальную меряет? Вертикальная скорость в штопоре 154 ЕМНИП около 80 м/с., а не 500 км/ч. Приборную можете сами здесь глянуть. Отсюда сделаете вывод и об истинной ( а не о вертикальной) скорости которую показывает тонкая стрелка на КУС.

 

[Vik63]

Простому обывателю не интересны технические подробности, простому обывателю интереснее знать почему так получилось, кто в этом виноват и что делать для не повторения этого в последующем.
Зы. А если вам лично все же раскроют минимальные факты: разбег.. подъем стойки на... уборка шасси ..скорость высота... уборка закрылков ... скорость высота...Обороты двигателей...Отказы по данным МСРП...Срабатывание сигнализаций... то что вы конкретно собираетесь делать с этим обьемом информации?

Лично я - знаю что с этим можно сделать. В отличии от обывателей.

Vik63, а вы уверены что самописцы уже полностью расшифрованы, оцифрованы ну и т.д

Уверен, так как в отличии от Вас прекрасно знаю в чем этот процесс заключается.

 

[denokan]

Kreker 63, по такому сценарию, которые предложили Вы, самолет набрал бы значительную высоту перед падением.

 

[ATLON]

А давно у Вас тонкая стрелка вертикальную меряет? Вертикальная скорость в штопоре 154 ЕМНИП около 80 м/с., а не 500 км/ч. Приборную можете сами здесь глянуть. Отсюда сделаете вывод и об истинной ( а не о вертикальной) скорости которую показывает тонкая стрелка на КУС.
Посмотреть вложение 549509

Vik63, чет я не понял, судя по этому графику у 185-го, на 11:35:50 скорость упала в минус (-30-45 км/ч)? За счет обратного давления (или как это правильно назвать?) в ПВД? Или я не прав?

 

[vim1964]

Это недописец, а не самописец - высота,скорость перегрузка... с погрешностью +/- 50 %. Ну зачем вообще вспоминать-то он нем надо было?

К3-63 - отличный прибор! Требует правильного обслуживания и тонкой настройки. Погрешность измерения высоты и скорости +/-4%, перегрузки +/-3%.

 

[Dr.Q]

Простите, не Вы к этой песне текст писали? Эдуарду срочно нужен новый продюсер.

А Вы, однако, хохмач. То есть хохмить изволите.