Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты

Telegram канал
Взгляд человека в лампасах
"стало известно о состоянии здоровья штурмана подполковника Максима Рылкова.
Он единственный, напомним, остался жив в катастрофе Ту-22М3.
Жизни подполковника ничего не угрожает. Лежит он в отделении для не самых
серьезных травм. У подполковника сломано несколько ребер, компрессионный
перелом позвоночника — и синяки по всему телу. Сам он считает, что выжил
поистине чудом. Прогноз врачей благоприятный".
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Уточню. Что курсоглиссадная система работала. Не зависимо от наличия на борту каких либо высотомеров как таковых. Самолёт будет идти по заданной глиссаде, с контролем положения самолёта по локатору с земли под управлением руководителя зоны посадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А он и идет по глиссаде, как по струнке. Только вот угол не тот и высота маленько превышена. Вот вам монтаж и, как говорится, карты в руки. На лавры, объяснившего миру, почему самолет воткнулся в полосу я не претендую. А должен-то был, хоть и дать 2-4 козла все-таки покатиться по полосе. Вот почему так получилось?

Заход на посадку Ту-22М3.png
 
TIMER сказал(а):
Устав. Пункт первый : командир всегда прав.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О каком командире идет речь?
Возможно, вы хотели сказать о взаимоотношениях
в экипаже, между командиром корабля и штурманом
корабля - старшем штурмане полка?
Эта тема мне знакома, попробую кратко раскрыть.
Если ст.штурман не пришлый, то есть, не пришел
с Ил-78, а всегда летал на Ту-22м3, то обязанности
штурмана корабля он выполнит без затруднений.
В момент принятия решения командиром корабля,
ст.штурман полка мог вести себя многовариантно:
- молча выполнять обязанности штурмана корабля;
- спровоцировать командира к заходу на посадку -
"Ничего страшного, заходи, я помогу";
- грамотно - "Запрашивай запасной, уходим!".
Что было на самом деле, знают только старший
штурман полка и магнитофон.
 
Ariec 71 сказал(а):
Есть личка для этого.
И раз речь идёт о экипаже и КК. То бочему табу упоминать ПКК, коим может быть начиная с зам комэски заканчивая командиром (и выше). С достаточным уровнем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И в личке тоже. Она не гарантия. То что уже имеется в открытых источниках - одно. А все остальное - служебная информация.
 
Ariec 71 сказал(а):
Кто сказал что нагонял?
Почему бы не нагонять в установленных критериях для каждого типа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
==============
Ну,как бы по предварительной информации,из которой строится обсуждение - нагонял глиссаду и весьма потел при этом, а если придерживаться критериев "пиджаков",то до ДПРМ должна быть создана посадочная конфигурация ( закрылки , скорость,курс-глиссада,высота пролета) ,если нет - газ полный ,скорость третья ,первый разворот - по указанию. Независимо от системы захода. Пролет ДПРМ,да - +/_ 32 м.,боковое -+/- 64 м.( по неточной системе) , но это не те цифры из-за которых убиваются.
В ВКС иначе , - бъёмся до последнего об торец ?
 
TIMER сказал(а):
если придерживаться критериев "пиджаков",то до ДПРМ должна быть создана посадочная конфигурация ( закрылки , скорость,курс-глиссада,высота пролета) ,е
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если придерживаться критериев сапогов, все давно создано. Механизация выпущена заблаговременно самолет сбалансирован.
Все допустимые отклонения в контрольных точках оговорены, как и техника их исправления
 
Последнее редактирование:
Реклама
Конечно это очень обидная катастрофа....по нормам ГА вполне летная погода. Снижение ниже минимума .....только при отказе или нехватке топлива.
Недавно спросил какой налет на нашем самолете в ВВС.....80час в год??? пока не будет как в ГА хотя бы 500час в год такое будет продолжатся

Как написал А Маркуша ....тот летчик лучше кто лучше летает .....лучше летает тот .....кто больше летает.

Да и РП вполне мог предотвратить эту катастрофу
 
Оценка посадочной скорости (горизонтальной) по раскадровкам видео.

https://yadi.sk/d/EZSX4KqdjbEqXQ

Постараемся подсчитать число кадров, за которое ла пролетает мимо последнего прожектора.
Последний кадр - это определенно 00166.
С первым кадром не так определенно - это или 00154 или 00155. Т.е. 13, или 12 кадров.

Дале, формат 360р: 24 кад./сек. , длина фюзеляжа: 38,5 м.

Имеем для 12-ти кадров: (24/12)*38,5*3,6 = 277,2 км/ч
Имеем для 12,5-ти кадров: (24/12,5)*38,5*3,6 = 266,1 км/ч
Имеем для 13-ти кадров: (24/13)*38,5*3,6 = 255,8 км/ч

Посадочные огни находятся прямо под передним срезом воздухозаборников. В кадре 00155 посадочный огонь (левый) находится уже над прожектором - этот вариант (12 кадров), думаю можно отбросить.
Итак, "оптимистичекая" оценка - 270 км/ч
реально, думаю было 260 км/ч

(могу описть уточняющюю оценку отдельно подробнее и с катинками но, если коротко - можно ипользовать сравнение расстояния в пикселях между правым огнем и концом видимой части фюзеляжа в кадре 00154 и соотношение этого же расстояния к расстоянию между срезом воздухозаборников и началом фюзеляжа на любом доступном изображении, из этого можно получить расстояние в пикселях между точкой, находящейся в середине между огнями и точкой начала фюзеляжа, которя на кадре 00154 совсем невидна. Это расстояние ~ 26 пикселей. Зная его мы можем получить положение начала фюзеляжа над прожектором в кадре 00154 - это не совсем в середине над прожектором, но близко к ней. )
Такая оценка и дает скоротсть 260 км/ч
И это при нормальной посадочной (в посадочной конфигурации) - 285.
А конфигурация была взлетная .... no comments.

кадр 00154

0 0154.jpg


кадр 00155:

0 0155.jpg


кадр 00166:

0 0166.jpg
 
sagat сказал(а):
Недавно спросил какой налет на нашем самолете в ВВС.....80час в год?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если верить цифрам, которые мелькают на форумах - "налет КК составил около 500 часов" - и разделить эти 500 часов на 14-15 лет (выпуск из училища в 22 года), да даже если разделить общий налет не на 14-15, а на 10 (десять) лет, в течении которых вроде как не было дефицита керосина (конец нулевых это не 90-е), то налет у КК - менее 50 часов в год, что конечно совсем уж за пределами добра и зла, в том смысле что сажать летчика с налетом 50 часов/год в левое кресло стратегического сверхзвукового бомбардировщика с изменяемой стреловидностью и с ограничениями по выпуску механизации при подвешенной учебной ракете (-ах), это само по себе если не преступление, то халатность, бо 50 часов в год на таком самолете как Ту-22М3 - ни о чем. Не хочется нагнетать, но других слов не нашел.

Возможно дефицит опытных летчиков, типа "летать некому", хотя кормчий уже как лет 8-10 всё жуёт и жуёт мантру что мол, "разрушительные для экономики и обороны последствия 90-х, под моим звёздным руководством, успешно преодолены", ну так не летайте, раз "некому", стройте современные тренажеры, бюджет позволяет. Сорри за оффтоп.
 
Расстояние между фарами известно. Высота киля известна. Рассчитать угол съёмки? ;) Скорость снижения?
#удалять?
 
Вот видео посадки Ту-22М3 в том числе и с изделием под крылом (с 2:56). Совсем другая вертикальная. Надо полагать, та, какая нужно. Туман, конешно, поменьше.
#autoremove
 
Пешеход сказал(а):
Расстояние между фарами известно. Высота киля известна. Рассчитать угол съёмки? ;) Скорость снижения?
#удалять?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно и расчитать, но зачем?
Если точка сьемки не меняется, то угол поворота камеры для оценки горизонтальной не важен.
#подумать?)
 
Последнее редактирование:
Ariec 71 сказал(а):
Где-то у вас вкралась ошибка. Ракурс может не учли?
По углам видно скорость есть..
С такой скоростью что вы даёте он до зебры не долетел
Нажмите, чтобы раскрыть...
этот расчет был бы правильным, если бы линия визирования была перпендикулярна траектории движения самолета.
 
Реклама
игорь ом, так ведь если не перпендикулярна, то одинаково, как синус угла, укорачиваются и пройденная дистанция, и длина фюзеляжа.
 
Назад