Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты

Да. А что ненормально было? Там только один вариант: целились в начало чего-то контрастного на окружающем фоне, а высоты не ощущали.
Скорость мала была, забыли что закрылки во взлетном, когда потянули на себя перед выравниванием, самолет просто рухнул.
 
Реклама
Убились почему?
Судя по ранее выложенной раскадровке момента посадки (ессно, с возможной погрешностью кодировки видео), между кадрами 154 и 156 киль самолета снизился относительно земли примерно на 1/18 высоты самолета, т.е. на 11м/18=0,6 м.
Если видео снималось с 24 кадрами/сек (период кадров ок. 40 мсек) - вертикальную скорость можно оценить как Vy=(0,6м/(2*0,04сек))=7,5 м/cек.
Но чаще видео снимается на 30 кадрах/сек (период кадров 33 мсек) - тогда вертикальная скорость может быть оценена величиной Vy=(0,6м/(2*0,033сек))=9 м/cек.
Вертикальная Vy=9 м/cек при ходе гидравлики+пневматики шасси в 0,5 м может дать перегрузку под 8g...((
 
Здесь много спорят по аварии Ту-22.. Может кому интересно будет прочесть.

Извините,если не в тему и повтор.
 
Коллеги, а на видео силуэт самолета вырисовался в тумане метрах в 60 от торца полосы (поскольку сама точка съемки отстоит от того же порога примерно метров на 100). Это показывает, что высота была такой, которая оставила экипажу считанные секунды на маневры. По-моему, у экипажа не было времени на эффективное пилотирование, учитывая время на перемещение управляющих плоскостей и изменение траектории полета.
 
Последнее редактирование:
Коллеги, а на видео силуэт самолета вырисовался в тумане метрах в 60 от торца полосы
Совершенно верно. Это у оператора камеры силуэт вырисовался в том месте. Вопрос когда у экипажа вырисовалась полоса всё ещё открыт для Вашего анализа.

Это показывает, что высота была такой, которая оставила экипажу считанные секунды на маневры.
И какой была высота в результате анализа открывшейся оператору картины?
 
Коллеги, а на видео силуэт самолета вырисовался в тумане метрах в 60 от торца полосы (поскольку сама точка съемки отстоит от того же порога примерно метров на 100). Это показывает, что высота была такой, которая оставила экипажу считанные секунды на маневры. По-моему, у экипажа не было времени на эффективное пилотирование, учитывая время на перемещение управляющих плоскостей и изменение траектории полета.
А здесь сколько? Кто то размещал ранее. Это Ту-142 очевидно.? Так здесь вообще ничего не видно.(((

Посмотреть вложение 652694
 
В открытых источниках не нашел ничего о радионавигации на Оленьем.
 
Реклама
Тут многие что-то не то усматривают с заходом. А что в заходе усмотрели не то? Не то в выравнивании, а не в заходе. На видео ведь совершенно явно видно (разве что титров со стрелочками нет) когда они потянули на себя.
 
Тут многие что-то не то усматривают с заходом. А что в заходе усмотрели не то? Не то в выравнивании, а не в заходе. На видео ведь совершенно явно видно (разве что титров со стрелочками нет) когда они потянули на себя.
Если я правильно понимаю мнение из того лагеря (пожалуйста, особо горячие форумные товарищи, не приписывайте это мнение мне), предполагается, что он догонял глиссаду и поэтому садился с повышенной вертикальной.
 
Посадка - продолжение захода, это взаимосвязанные процедуры, а если верить инфе с форумов - крен в районе ДПРМ (или даже БПРМ?) достигал 23° - то получается что заход был тн "нестабилизированным"
Какой криминал в крене 23 в районе ближнего? А при визуальном заходе что?

что, возможно, и послужило причиной низкой поступательной и высокой вертикальной после пролета БПРМ, а потом и торца: из-за S-образного маневра, а Ту-22М3 все-таки не лёгкий фронтовой истребитель, не хватило внимания на контроль обеих скоростей, всё внимание ушло на попадание/доворачивание в створ ВПП.
Судя по видео, он по прямой летел бесконечно долго (по меркам авиации) и никакого дискомфорта в связи со створом не испытывал.

В створ попали, но "проспали" скорости. Ну и конечно доп. фактором - СМУ ("снежный заряд") и, возможно, несоответствующее ситуации освещение ("по дневному'). Как то так видится ответ на вопрос "почему такое внимание к заходу?" ))
Вот не вижу проблем со скоростью, хоть убейте. Вот силуэт, вот его тангаж, вот зебра (которую не видим), но она там есть. Когда не долетают, то картина радикально другая.
 
Да, я в курсе, что "диктует" - видел тот самый ролик, но как тогда получилось что после пролета торца скорость оказалась 260-270 км/час (если верить расчетам сделанным при "раскадровке") , и это при выпущенных закрылках не в стандартное посадочное (около 40°), а на 20° (ракета на подвеске)?
Т.е. Вы хотите сказать, что при потере скорости на 100км/ч он прошел по глиссаде в торец? Думаю, что в этом случае мы бы успели увидеть только мелькнувшие фары в районе БПРМ.
 
Конечно, все было нарушено. А кто из нас святой? И принимали, и сами садились в условиях ниже нижнего. По разным причинам…. большинству из которых, нет оправдания. Какой бы ты не был ас, существует и фактор везения. Да и уверенность и самоуверенность, разные вещи. Здесь можно много «лить воды» и заниматься гаданием. Мы не знаем ни данных СОК, ни уровня натренированности. Командир был в летчике уверен. По обрывочным данным, над ближним приличный крен, значит, зацепились за прожектор или за огни. Огни в снегопад больше ночью помогают, ОПИ уже давно везде сгорели(где были), а вот прожектор в торце это великое дело, часто только его и видно. РМС, домашняя, даже если вела с отклонениями, их можно было учесть. Судя по видео, вышли на полосу в пределах нормы. А вот скорость…… Явно была тенденция к падению. Возможно ветер, ракета под крылом…. Но не настолько критично, какие цифры приводят на этом форуме. АУАСП бы не дал так расслабиться. Обычно в разборах пишут «в виду большой психоэмоциональной напряженности…. большее внимание уделил выдерживанию глиссады и курса….». Экипаж не помогал…. суровая фраза, наверное вывод из пленки, говорит о многом (профессионализм, слетанность, личные отношения…)Рано убрал РУД…. это и есть причина, посыпался(просто упал) с большой высоты. Не нужно было их трогать, сел бы прекрасно на оборотах. Не знаю, пишет ли МСРП расход штурвала на этом типе. Скорее всего, самолет уже было не выхватить….
 
Да, ВПП своеобразной конфигурации. На ролике кажется вполне горизонтальной
652732

На втором снимке, возможно, тот самый прожектор, который включается "по-дневному"
#autoremove
 
Последнее редактирование:
Краник с гайкой закрутили. Так что скорее всего уже не протечет.
И хорошо. А то понесётся: "да я на Цессне и не в такой жопе успешно заходил и садился прямо на знаки, и не один раз". Пускай уж лучше все останется - для ширнармасс - закрытой информацией.

Да, ВПП своеобразной конфигурации.
Вообще "горб" там похоже с одни курсом, и для посадки он скорее "провал" а не "горб", с противоположным курсом - все более менее ровно.

Вот в этом видео видно о чем я ))

 
А в данном случае похоже (1) догонял глиссаду сверху что уже криминал
Судя по кадрам 155...159 видео, на которое ссылались ранее, за 4 кадра высота полета уменьшилась на 1/7 высоты самолета (1,6 м).
За эти же 4 кадра самолет прошел расстояние чуть больше, чем расстояние между посадочными фарами в 12,2 м (возможно, (12,5...13) м).
Если видео снято в режиме 24 кадров/сек - тогда Vх=(280...290) км/ч, Vу=10 м/c.
Угол глиссады можно оценить как arctg(1,6м/(12,5...13)м) = (7,3...7) град, что представляется великоватым.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Судя по кадрам 155...159 видео, на которое ссылались ранее, за 4 кадра высота полета уменьшилась на 1/7 высоты самолета (1,6 м).
За эти же 4 кадра самолет прошел расстояние чуть больше, чем расстояние между посадочными фарами в 12,2 м (возможно, (12,5...13) м).
Если видео снято в режиме 24 кадров/сек - тогда Vх=(280...290) км/ч, Vу=10 м/c.
Угол глиссады можно оценить как arctn(1,6м/(12,5...13)м) = (7,3...7) град, что представляется великоватым.
Снижался в торец, большая вертикальная, пониженный режим. Потом искривление траектории с падением скорости плюс уборка РУД.
 
Назад