Расследование завершено Катастрофа вертолета Ми-2 RA-15671 в Удмуртской Республике 27.12.2021

Ну может и впрямь подшипник не зафиксировали и он потихоньку крутился - если его совсем уж без оппресовки поставили и усилия оставшегося после качения хватало - то он мог так крутиться крутиться и изнашивать буртик, пока не износил до конца. После чего выпал и все уже развалилось с последствиями. Странно конечно, он должен был заклиниться в оном стакане сильно раньше чем износить его.
 
Реклама
Ну может и впрямь подшипник не зафиксировали и он потихоньку крутился - если его совсем уж без оппресовки поставили и усилия оставшегося после качения хватало - то он мог так крутиться крутиться и изнашивать буртик, пока не износил до конца. После чего выпал и все уже развалилось с последствиями. Странно конечно, он должен был заклиниться в оном стакане сильно раньше чем износить его.
Подшипник наружным кольцом в стакан устанавливается без натяга какого либо, допускается свободная посадка.
Фиксация наружного кольца подшипника происходит за счет прижимного кольца - т.е. наружное кольцо подшипника в осевом направлении (с торцов кольца) зажато между буртом стакана и прижимным кольцом. Проворот будет происходить, если осевой прижим кольца ослаб или изначально был недостаточен, усилие прижима никак не контролируется.
Но для проворота наружного кольца подшипника его тела качения (шарики), а он двухрядный, должны подклиниваться, а это ненормальный режим его работы, по моему. Как весь парк ВР-2 до этого работал и не было ни единого подобного случая?
 
С другой стороны, после того, как подшипник вывалился из стакана, шестерня сверху опустилась на болты и создала такую вибрацию, которая могла вытряхнуть из подшипника что угодно.
Однако МАК не пишет ничего подобного - разрушений подшипника не описано, наоборот, он крутиться без заеданий, свободно.
 
То, чем его заклинило, могло из него и высыпаться при вибрации из-за смещения вала и собственно аварии.
 
следы на беговых дорожках в любом случае должны остаться. снимки бы все показали, но их нет. следы коксования на сепараторе не святым же духом появились.
 
следы на беговых дорожках в любом случае должны остаться. снимки бы все показали, но их нет. следы коксования на сепараторе не святым же духом появились.
Коксование обычно не мешает вращению пока частички отваливаться не начнут. А вот задиры на внешней обойме подшипника просто так возникнуть не могут.
Мы имеем подшипник со следами заклинивания - задиры - но после падения он легко вращается от руки - значит нужно инструментальное исследование - создать нагрузку осевую и покрутить с замером сопротивления вращению.

Как тут любят автомобильный пример - ролик ремня ГРМ (по сути это подшипник с надетым сверху цилиндром) - на поверхности появляются пятна резины, пятна удаляются легким воздействием. Но через какое то время (через пробег 3000км) обнаруживаются снова. Снятый ролик прекрасно крутиться, вообще нет замечаний тактильных. Ролик меняется - ситуация повторяется. Тактильно ролик идеален, пятна появляются. Ролик снова меняется - больше пятен нет. Получается два новых ОЕМ ролика были палеными и подкусывали, но выявить получилось только благодаря паранойе владельца. По мануалу ремень меняется и туда заглядывают раз в 100ккм.
 
следы коксования на сепараторе не святым же духом появились.
Напомните пожалуйста, откуда это "коксование" берётся и смысл ограничения температуры масла в ГР. Думаю, что крутилась и терлось так, что местная температура масла вызывало это явление. И, как вариант, на приборе температура была в пределах, но выше обычной. Нас учили на это обращать внимание. Но есть нюанс - летать на одной машине или все время на разных. Это и двигателей касалось. В Кременчуге был хороший двигателист. Мысль была одна - не расслабляйтесь если температура в пределах, помните какая она была вчера.
 
Последнее редактирование:
на рисунке 17 отчета - у меня такое впечатление что подшипник был установлен с перекосом и далее был зажат упорным кольцом (см. выработку слева и справа), возможно был нарушен порядок затяжки гаек.
 
А почитайте отчет, там сказано что вал стальной, а стакан титановый. Вал в два раза тверже. Титановая стружка немагнитна и на пробке не выявляется, а спектрографический анализ масла, который бы мог выявить разрушение немагнитных материалов, в эксплуатации не предусмотрен.

при трении железа и титана вроде ожидается появление железной стружки, разве не?
 
Реклама
при трении железа и титана вроде ожидается появление железной стружки, разве не?
Нет, в отчете же ясно указано - подшипниковая сталь тверже титана в 2 раза, и стружка будет именно титановая, немагнитная.
Титан не обладает выдающимися свойствами по твердости. Вот прочность на сжатие и растяжение - другое дело.
 
Нет, в отчете же ясно указано - подшипниковая сталь тверже титана в 2 раза, и стружка будет именно титановая, немагнитная.
Титан не обладает выдающимися свойствами по твердости. Вот прочность на сжатие и растяжение - другое дело.
Маслофильтром улавливается любая стружка, немагнитная в том числе, МАК утверждает, что износ стакана происходил "длительное время" - при осмотре маслофильтра ВР-2 через каждые 50 часов наработки титановая стружка должна была присутствовать. Поскольку МАК однозначно заявил, что МАРЗ при сборке в ремонте внёс дефект, то я понимаю их фразу: "Остатки опорного бурта стакана 42.02.0174, обнаруженные в редукторе после его разборки (Рис. 15), а также следы на стенках стакана (Рис. 17) указывают на длительный по
времени процесс износа опорного бурта внешней обоймой подшипника", - весь период работы после последнего ремонта, т.е. 694 часа..
 
Однако МАК не пишет ничего подобного - разрушений подшипника не описано, наоборот, он крутиться без заеданий, свободно.
Я помню, что МАК не пишет. Но вы сами написали, что для передачи крутящего момента на внешнее кольцо подшипника его тела качения должны подклиниваться. И я пишу о том же. При этом отсутствие подклинивания при прокрутке подшипника без нагрузки вовсе не означает отсутствие такового в рабочем режиме.
Состояние подшипника до аварии никому не известно. Подшипниковая сталь одна из самых твердых и износоустойчивых. Т.е. повреждения дорожек и шариков могут быть микроскопическими и очень местными. Полагаю, что для прокрутки внешнего кольца достаточно подклинивания одного-двух шариков.
Но остаются вопросы. На самом подшипнике не обнаружено следов перегрева. Кокс мог быть следствием перегрева стакана и наружного кольца при их трении.
Но также мог быть следствием нагрева сепаратора от подклинившего шарика.
Но тогда должны быть следы на дорожках и на шарике, которых нет.
Остаются два варианта: заклинивание подшипника чем-то достаточно мягким, что не оставляет следов на стали, что существенно замедлило качение шариков и создало условие для передачи крутящего момента.
Заклинивание шариков чем-то достаточно большим и твердым, причем заклинивание полное, т.е. чтобы шарики не катились, а только передавали крутящий момент.
И в обоих вариантах заклинившее подшипник тело было вытряхнуто из него в момент аварии.
Во всех иных случаях отсутствие следов повреждений на внутренней поверхности подшипника и шариках просто необъяснимо.

Что касается скорости разрушения бурта, то в телеге и ютубе есть уйма видео о методе сварки трением. И там видно, что для полного расплавления металла при разогреве путем трения о другой металл требуется примерно 5-10 секунд. Т.е. две железки свариваются друг с другом после трения на скорости примерно 1,5-2 тыс об./мин. в течение не более 0,5 минуты.
С титаном сварить сталь невозможно. Он просто загорится. А в масляной ванне - разрушится в месте наибольшего градиента температур.
Что и произошло.
 
на рисунке 17 отчета - у меня такое впечатление что подшипник был установлен с перекосом и далее был зажат упорным кольцом (см. выработку слева и справа), возможно был нарушен порядок затяжки гаек.
Кроме усилия вдоль вала есть ещё усилие в бок, отсюда и разное состояние левой и правой сторон.
 
на рисунке 17 отчета - у меня такое впечатление что подшипник был установлен с перекосом и далее был зажат упорным кольцом (см. выработку слева и справа), возможно был нарушен порядок затяжки гаек.
При подобных разборках редукторов, я пару раз был на УЗГА при совместных разборках снятых по стружке ВР-8А, неравномерность затяжки проверяют: ставят метки карандашом на гайках и на корпусе и по одной гайке: отпускают на пол оборота, затем динамометрическим ключом затягивают до меток - цифры записывают в табличку.
Я к тому, что версию: "неравномерная затяжка упорного кольца подшипника", комиссия обязана была проверить, если она у них вообще была такая версия - должна была рассматриваться, если грамотные люди это делали.
Версия серьезная, если неравномерно затянули упорное кольцо, то перекос неизбежен и проворот тоже - но в Отчете ничего нет на эту тему.
 
Версия серьезная, если неравномерно затянули упорное кольцо, то перекос неизбежен и проворот тоже - но в Отчете ничего нет на эту тему.
как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?
с одной стороны следы износа не доходят до буртика
 
Последнее редактирование:
как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?
с одной стороны следы износа не доходят до буртика
Так составлен Отчет, что возникают вопросы на которые в Отчете нет ответов.
 
как тогда объяснить выработку на рис. 17 отчета (черная стрелка)?
с одной стороны следы износа не доходят до буртика
Вы не правильно понимаете рис 17. там "слева" и "справа" относиться к фотографиям, а не к сторонам стакана.

Под упорное кольцо в сервисе напихали железного мусора - странно если бы этого мусора не было бы и с подшипнике.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вы не правильно понимаете рис 17. там "слева" и "справа" относиться к фотографиям, а не к сторонам стакана.
стакан один и тот же и на двух фото показана выработка "диаметрально противоположных зон износа".
и что не так по вашему?
 
Последнее редактирование:
Назад