Расследование завершено Катастрофа вертолета Ми-2 RA-15671 в Удмуртской Республике 27.12.2021

    nozzle

    Старожил
    Мы видим поломанные зубы... А куда эти зубы попадали неведомо...
    скорее всего, в подшипник попадали и в стакан...
    Мнение Гос НИИГА: "На основании изложенного, по мнению института, повреждение опорных поверхностей упорного кольца 42.02.0317 и стакана 42.02.0174, наиболее вероятно, возникли в результате нарушения плотности стыка между ними из-за воздействия на упорное кольцо нерасчетных нагрузок в процессе развития отказа и попадания в зазоры в
    моменты раскрытия стыка продуктов разрушения деталей".
     

    Black Semargl

    Старожил
    Вот видите возникает второе условие - вращение наружной обоймы. А это нормально?
    Так не должно быть передачи на наружную обойму вращающего усилия. Т.е. если бы она совсем свободно была - то да, а при малейшем трении - вращаться должна только внутренняя обойма.
    Т.е. скорей что-то попало между ними и заклинило подшипник. Но его разрушения при этом могло и не быть.
     

    lopast56

    Старожил
    Так не должно быть передачи на наружную обойму вращающего усилия. Т.е. если бы она совсем свободно была - то да, а при малейшем трении - вращаться должна только внутренняя обойма.
    Т.е. скорей что-то попало между ними и заклинило подшипник. Но его разрушения при этом могло и не быть.
    На сколько понял, конические шестеренки находятся над подшипником, а у них выбиты зубы. Вот как вариант посторонние предметы для заклинивания + стружка на пробке как факт разрушения именно стального изделия.
     

    nozzle

    Старожил
    Шестерня терлась о гайки и шайбу когда вал опустился вниз - это и могло породить стружку на пробке.
    это произошло уже после рассоединения привода РВ, речь идет о моменте времени до разрушения бурта стакана - конические шестерни привода вала хвостового получили повреждения до момента рассоединения ведущей шестерни с ведомой...
     

    WWs

    Старожил
    это произошло уже после рассоединения привода РВ, речь идет о моменте времени до разрушения бурта стакана - конические шестерни привода вала хвостового получили повреждения до момента рассоединения ведущей шестерни с ведомой...
    После, но и стружка на магните была обнаружена уже после падения. У нас нет доказательств когда она там взялась. Причем прилипшей стружки было мало, остальное или стряхнулось от удара или еще не успело к магниту приблизиться. Предполагаю что как раз основное количество стружки и возникло уже после рассоединения шестерен.

    А вот повреждения зубьев шестерен интересное - в пятне контакта.
     

    nozzle

    Старожил
    Причем прилипшей стружки было мало, остальное или стряхнулось от удара или еще не успело к магниту приблизиться.
    вертолет лежал на левом боку, а магнитная пробка на ВР-2 одна и установлена она на правом борту ниже маслофильтра - масло и стружка, я думаю, скопились в районе левого борта ВР-2...
     

    WWs

    Старожил
    вертолет лежал на левом боку, а магнитная пробка на ВР-2 одна и установлена она на правом борту ниже маслофильтра - масло и стружка, я думаю, скопились в районе левого борта ВР-2...
    Но я что-то сомневаюсь, что стружку на втором фото можно как то стряхнуть с пробки. Если прилипла то прилипла. А выходит что большая часть как раз и не прилипла - где ее носило? Вернее как давно она попала в масло? Недавно - от последствий смещения вала. И тогда реальное количество стружки до поломки - на первом фото - кто может сказать опасно это или нормально?
     

    nozzle

    Старожил
    Но я что-то сомневаюсь, что стружку на втором фото можно как то стряхнуть с пробки. Если прилипла то прилипла. А выходит что большая часть как раз и не прилипла - где ее носило? Вернее как давно она попала в масло? Недавно - от последствий смещения вала. И тогда реальное количество стружки до поломки - на первом фото - кто может сказать опасно это или нормально?
    Реальное количество стружки внутри редуктора (в поддоне и в маслонасосе) нам не показали, но стружки и так не мало на пробке, кроме того нам не показали маслофильтр ВР-2, несомненно, что стружка есть и на фильтроэлементах, в том числе немагнитная. Вообще, отчет мне не понравился отсутствием ответов на вопросы: "что было первичным, разрушение шестерен косозубых привода РВ или чего то ещё?, ведь продукты износа и разрушения привели к разрушению бурта подшипника, хотя комиссия виновника выявила однозначно - виновником является МАРЗ: "Проворачивание наружного кольца подшипника 6-3156211Б произошло в
    результате его неудовлетворительной фиксации со стороны упорного кольца 42.12.0317 вследствие попадания посторонних частиц между упорным кольцом и фланцем стакана 42.12.0174 при последнем ремонте редуктора".
    Тогда редуктор просто выдающийся - отработал после косяка ремонтного 694 часа, за это время каждые 25 смотрели ПС-1 и каждые 50 часов смотрели маслофильтр - и ничего не находили, а должны были находить, ведь в ремонте, якобы, была заложена неисправность.​
     

    nozzle

    Старожил
    И тогда реальное количество стружки до поломки - на первом фото - кто может сказать опасно это или нормально?
    Первое фото - пробка снята на месте АП, когда редуктор лежал на левом борту, поэтому пробка без следов масла, светлая.
    Второе фото - после хранения редуктора вместе с обломками вертолета, редуктор находился вертикально, о чем свидетельствует темный цвет масла СМ-9 и большое количество стружки магнитной.
    Немагнитная стружка улавливается маслофильтром (вместе с магнитной и коксом, грязью), но нам его не показали и не упоминают в Отчете вообще.
     

    WWs

    Старожил
    Первое фото - пробка снята на месте АП, когда редуктор лежал на левом борту, поэтому пробка без следов масла, светлая.
    Второе фото - после хранения редуктора вместе с обломками вертолета, редуктор находился вертикально, о чем свидетельствует темный цвет масла СМ-9 и большое количество стружки магнитной.
    Немагнитная стружка улавливается маслофильтром (вместе с магнитной и коксом, грязью), но нам его не показали и не упоминают в Отчете вообще.
    Первое фото - это реально наловленная стружка магнитная в процессе работы. Масло стекло из-за лежания на боку.
    Второе фото - редуктор поставили вертикально и к пробке налипла стружка остававшаяся в масле на плаву. Что ей помешало сразу налипнуть? Быстротечность ее появления в масле и сразу падение на бок?
     

    nozzle

    Старожил
    Первое фото - это реально наловленная стружка магнитная в процессе работы. Масло стекло из-за лежания на боку.
    Второе фото - редуктор поставили вертикально и к пробке налипла стружка остававшаяся в масле на плаву. Что ей помешало сразу налипнуть? Быстротечность ее появления в масле и сразу падение на бок?
    Если бы пробок было три, как на ВР-8/14, то стружки было бы больше, а тут одна пробка, не такой уж и мощный магнит - это не значит, что вся стружка из редуктора на пробке - поставили вертикально, масло растеклось и прилипло ещё какое то количество стружки. Маслофильтр бы посмотреть, там была прокачка масла под давлением рабочим - т.е. пока вал НВ редуктора крутился...
     

    HeliCap

    Местный
    Вообще очень грустный отчёт. Начиная от развала редуктора заканчивая развалом ПСО. При такой организации поиска и спасения надо капсулу с цианидом в воротник зашить...
     

    Sholom

    Старожил
    Реальное количество стружки внутри редуктора (в поддоне и в маслонасосе) нам не показали, но стружки и так не мало на пробке, кроме того нам не показали маслофильтр ВР-2, несомненно, что стружка есть и на фильтроэлементах, в том числе немагнитная. Вообще, отчет мне не понравился отсутствием ответов на вопросы: "что было первичным, разрушение шестерен косозубых привода РВ или чего то ещё?, ведь продукты износа и разрушения привели к разрушению бурта подшипника, хотя комиссия виновника выявила однозначно - виновником является МАРЗ: "Проворачивание наружного кольца подшипника 6-3156211Б произошло в
    результате его неудовлетворительной фиксации со стороны упорного кольца 42.12.0317 вследствие попадания посторонних частиц между упорным кольцом и фланцем стакана 42.12.0174 при последнем ремонте редуктора".
    Тогда редуктор просто выдающийся - отработал после косяка ремонтного 694 часа, за это время каждые 25 смотрели ПС-1 и каждые 50 часов смотрели маслофильтр - и ничего не находили, а должны были находить, ведь в ремонте, якобы, была заложена неисправность.​
    Сложно представить себе причину проворачивания наружного кольца подшипника качения иную, кроме полного или частичного заклинивания самого подшипника.
    Условия понятны - внутренний диаметр стакана не обеспечивающий достаточную опрессовку наружного кольца. Условия разрушения стакана тоже понятны - материал стакана, не обеспечивающий высокие локальные температурные перегрузки. Износ бурта тоже понятен - титан/сталь не та пара трения, которая может обеспечить долгую жизнь.
    Но вот передача крутящего момента на внешнее кольцо подшипника... при условии отсутствия повреждений самого подшипника?
    Разве что выпадение достаточно крупного куска зуба шестерни и попадание его прямо в подшипник. Но это как должно не повезти?
     

    111

    Старожил
    снимки подшипника есть? что-то не найду в отчете. по идее - если подшипник протер упор, то надо смотреть состояние самого подшипника в первую очередь.
     

    WWs

    Старожил
    снимки подшипника есть? что-то не найду в отчете. по идее - если подшипник протер упор, то надо смотреть состояние самого подшипника в первую очередь.
    Только внешняя поверхность внешнего кольца с задирами на стр. 37
     

    nozzle

    Старожил
    Разве что выпадение достаточно крупного куска зуба шестерни и попадание его прямо в подшипник. Но это как должно не повезти?
    МАК вывод сделал, что на МАРЗе при ремонте редуктора не промыли стакан и занесли при ремонте, посторонние предметы в виде кокса и прочей грязи:
    "Проворачивание наружного кольца подшипника 6-3156211Б произошло в
    результате его неудовлетворительной фиксации со стороны упорного кольца 42.12.0317 вследствие попадания посторонних частиц между упорным кольцом и фланцем стакана 42.12.0174 при последнем ремонте редуктора".
    Как редуктор умудрился отработать 694 часа и на фильтре не появилось продуктов износа стакана в виде немагнитной титановой стружки?
    Фото подшипника в Отчете нет.
     

    Sholom

    Старожил
    МАК вывод сделал, что на МАРЗе при ремонте редуктора не промыли стакан и занесли при ремонте, посторонние предметы в виде кокса и прочей грязи:
    "Проворачивание наружного кольца подшипника 6-3156211Б произошло в
    результате его неудовлетворительной фиксации со стороны упорного кольца 42.12.0317 вследствие попадания посторонних частиц между упорным кольцом и фланцем стакана 42.12.0174 при последнем ремонте редуктора".
    Как редуктор умудрился отработать 694 часа и на фильтре не появилось продуктов износа стакана в виде немагнитной титановой стружки?
    Фото подшипника в Отчете нет.
    Я сомневаюсь, что кокс или прочая грязь способны создать достаточное сопротивление, чтобы обеспечить передачу крутящего момента в подшипнике качения с внутреннего кольца на внешнее. Поэтому и предполагаю что-то достаточно крупное и прочное, что не могло быть вдавлено шариками в желобки подшипника, но могло его заклинить.
    Более того, здесь недостаточно заклинивания шариков в одном желобке (внутреннем или наружном). Должны быть заклинены оба, поскольку иначе шарик будет скользить (не катиться) по желобку, где нет помех, и неизбежно должен оставить следы. А следов этих не обнаружено.
     

    nozzle

    Старожил
    Я сомневаюсь, что кокс или прочая грязь способны создать достаточное сопротивление, чтобы обеспечить передачу крутящего момента в подшипнике качения с внутреннего кольца на внешнее. Поэтому и предполагаю что-то достаточно крупное и прочное, что не могло быть вдавлено шариками в желобки подшипника, но могло его заклинить.
    Более того, здесь недостаточно заклинивания шариков в одном желобке (внутреннем или наружном). Должны быть заклинены оба, поскольку иначе шарик будет скользить (не катиться) по желобку, где нет помех, и неизбежно должен оставить следы. А следов этих не обнаружено.
    Состояние подшипника описано в Отчете на стр.37: "Двухрядный шариковый подшипник 6-3156211Б ведущего вала вращается без заеданий и постороннего шума. Окна сепараторов находятся в удовлетворительном техническом состоянии, износ от тел качения отсутствует. Верхний сепаратор покрыт продуктами скоксовавшегося масла. Дорожки и тела качения находятся в
    удовлетворительном техническом состоянии. На наружном кольце подшипника присутствуют следы проворота относительно сопряженной детали (стакана 42.12.0174). На посадочной поверхности стакана под подшипник также имеются следы проворота его наружного кольца и следы выкрашивания материала (Рис. 16)".​
     

    Sholom

    Старожил
    Состояние подшипника описано в Отчете на стр.37: "Двухрядный шариковый подшипник 6-3156211Б ведущего вала вращается без заеданий и постороннего шума. Окна сепараторов находятся в удовлетворительном техническом состоянии, износ от тел качения отсутствует. Верхний сепаратор покрыт продуктами скоксовавшегося масла. Дорожки и тела качения находятся в
    удовлетворительном техническом состоянии. На наружном кольце подшипника присутствуют следы проворота относительно сопряженной детали (стакана 42.12.0174). На посадочной поверхности стакана под подшипник также имеются следы проворота его наружного кольца и следы выкрашивания материала (Рис. 16)".​
    Дык. И я о том же. Состояние подшипника не свидетельствует о возможности передачи крутящего момента. Но иного условия для проворота наружного кольца у подшипника не существует. С другой стороны, после того, как подшипник вывалился из стакана, шестерня сверху опустилась на болты и создала такую вибрацию, которая могла вытряхнуть из подшипника что угодно.