Катастрофа вертолета Ми-8Т RA-25656 в Камчатском крае 31.08.2024

Вот это и называется, что нет внятных правил.
Загнали сами себя в угол этим списком. Изначально он был назван правильно, Перечень событий, подлежащих расследованию В ЭКСПЛУАТАЦИИ. То есть эксплуатантом самостоятельно, не в качестве авиационного инцидента.
Нет, кто-то ОШИБОЧНО придумал примечание "....расследованию в качестве инцидентов".
И теперь можно самое незначительное превышение параметров притягивать как инцидент. Городить комиссию, перевод времени, бумаги, трудовых ресурсов, а ещё можно привлечь к административной ответственности "за нарушение правил безопасности полетов".
Хотя превышение, скажем, крена на 2 градуса, или скорости на 3 км/час - ну какой это инцидент, это не соответствует определению инцидента.
Инцидент - это "событие, которое могло оказаться влияние на БП".
То есть это когда была высокая вероятность авиационного происшествия. Незначительное превышение параметров ограничений - это не то, думает эксплуатант, не инцидент. Что не совпадает с мнением надзора. При случае...
 
Последнее редактирование:
Реакции: Faza
А если уважаемые авиавласти лишают эксплуатанта права решать, квалифицировать события, инцидент - не инцидент, значительно или не значительно превышение, велика вероятность, не велика, большой риск, не большой риск, МОГЛО СОБЫТИЕ ОКАЗАТЬ ВЛИЯНИЕ НА БП или нет, то не нужно изголяться, просто в ФАПы вводится правило - обо всех событиях с ВС в том числе якобы незначительных, в том числе выявленных по ССПИ - обязательный доклад в....
И будет всем благо.
И не будет внезапно выявленных сокрытий чего-то там....
 
Реакции: Faza
Это "как посмотреть", любое превышение допустимого РЛЭ значения это основание написать: "попытка сокрытия АИ", что, скорее всего, и было сделано комиссией.
 
Превышение какого крена или какой скорости?
Если самолет уже кричит "Bank angle!!!" - то наверное это все таки инцидент.
Или если скорость с выпущенной механизацией превышена - то это тоже инцидент.
Если память не изменяет, то именно превышение ограничения на 3 узла и более - уже инцидент.
 
инцидент.
Если память не изменяет, то именно превышение ограничения на 3 узла и более - уже инцидент

Это только чьё-то мнение. Правила расплывчатые, вернее, их нет.
 
Ну хорошо, превышен максимальный крен 30 на 2 градуса, до 32, плюс минус 2 градуса - это на оценку 5 пилотирование.
Что тут огород городить с расследованием?
И потом, если нет внятных правил - сделайте правила, пропишите в ФАПах - никакой самодеятельности с оценкой, обо всем докладывать. И не будет недоразумений.
 
Уточнил только что у инженеров. По крайней мере для своего типа ВС.
Если расшифровка показала что ограничение по механизации было превышено на 3 узла и более в течении 2-х секунд - они выполняют определенные осмотры. Это в ихних документах.
Инцидент или нет даже не спрашивал - не они классифицируют.
 

А кто может это прокомментировать?
Так летали или постоянные ложные срабатывания?
 
Реакции: WWs
Есть мнение, что МАК не преминет прокомментировать. Ибо имеет место некоторая специфика при полётах по извозу туристов.
 
Нет специфики при полётах по извозу туристов. Обычный полет. В современной классификации - авиационные работы, транспортно-связные.
Не понятно, что имеется ввиду по срабатыванию сигнализации. На каком этапе полета. Или в ГП или в красивом маневрировании демонстрировали туристам красоты гор в полете на малой высоте (легально, с описанием в РПП минимальной высоты, что возможно по ФАПам, или просто по обычаю, что более вероятно). Или при заходе на посадку, Так то в каждом полете при заходе должна срабатывать.
 
Последнее редактирование:
Комерчиские перевозки и авиационные работы это разные виды работ и подготовка КПК отличается
 
Авиационные работы это коммерческие полеты.
Транспортно-связные , заказные, их ещё чартерными любят обзывать, но это не верно. Это заказные рейсы, в интересах заказчика, который заключает договор с авиакомпанией и оплачивает весь рейс, независимо от количества СВОИХ пассажиров, с которыми сам заключает договор, регистрируя их по списку пассажиров заказчика. Сертификация по ФАП-494
Не нужно путать с КВП - коммерческим воздушными перевозками, доступными любому клиенту-пассажиру, индивидуальному, персональном потребителю услуги перевозки (согласно ФАП-82, утвержденное расписание, тарифы, боонирование, регистрация, билеты, как индивидуальный договор перевозки пассажира с авиакомпанией и т.п..).
Сертификация по ФАП-10.

К сожалению, это путают самые высокопоставленные руководители. Как это ни печально.
В этом случае тоже глаголят про перевозку пассажиров, которую типа нужно запретить.
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Судя по тому, что косяки то все бумажные,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прямо таки все?
А вот это:
"По результатам проверки комиссия запретила «Витязь Аэро» полеты на восьми вертолетах до выполнения на них должного техобслуживания. 50 сотрудников инженерно-авиационной службы эксплуатанта, не прошедших необходимую техническую подготовку, временно отстранили от работы."

Неужели все техобслуживание выполнено в полном объеме, но в компании забыли одну мелочь - бумажки оформить?
Или сотрудники ИАС прошли всю необходимую техническую подготовку, но бумажки не оформили?
Если есть этому логичное объяснение - интересно услышать. Может действительно косяки только бумажные?
 
Я не знаю, что такое "должное техобслуживание"?, кто кому и чего должен? Есть "в полном объеме" - исправное ВС, есть "в неполном объеме" неисправное ВС. Какие работы не были выполнены и как этот факт был установлен?
Чаще всего, неправильно оформляют ПТО и какой то пункт РО по документам не выполнен.
Чтобы установить невыполнение работы фактически, но оформленной документально, надо знать тонкости ТО Ми-8 - я таких профи среди работников МТУ и ФАВТ не встречал, чего они там могли "такое" увидеть? Сколько я видел подобных комиссий, все они цепляются ко всяким мелочам несущественным и начинают "раздувать пожар эмоций из ничего", а настоящих косяков они не видят - нет у них опыта "на матчасти черной работы с низов".
Насчёт КПК ИТП - так надо быть идиотом, так подставляться, чтобы 50 человек не прошли какой то КПК, я не знаю о чём конкретно идёт речь, что именно они не прошли?, может им не надо было этот курс проходить, а кто то из комиссии решил, что надо?
Я не верю этому ТГ каналу вообще, столько вранья они уже понаписали в прошлом.
 
не знаю, о чём это вообще, может быть бюллетень или разовую проверку какую то не выполнили - к ТО много что относится помимо РО...
 
Реакции: Faza
Никто намеренно не идёт на нарушение правил ТО, ТЭ, ПЛГ, подготовки персонала. Дураков нет статью вешать на себя.
Это "выявление" связано с различным толкованием правил.
К примеру, десятилетия считалось, что некоторые дисциплины изучаются независимо от типа ВС. Вдруг кого-то осенило, что это не правильно, эта подготовка должна проводиться по каждому типу.
Или к примеру, не считалось, что дисциплина ХХХХХ обязательна для ИТП. И вдруг инспектор делает сердитый вид и говорит, конечно обязательно...
Или считалось, что только первоначальная подготовка достаточна по дисциплине ХХХХ, периодическая не требуется. А вдруг выясняется, что ежегодно нужно учиться.
Нюансов море.
И это не намеренные нарушения. Это правовые коллизии. Которые выливаются в предписание.
 
Последнее редактирование:
ТГ канал только переписывает и пересказывает.
Скоро официоз созреет от "уполномоченных органов". И там будут те же загадочные формулировки.
 
Я тоже думаю, что конкретики не будет, будут для важности "надувать щеки и страшно пучить глаза".
 
И еще раз спрошу, почему при всех этих ужастных вскрывшихся фактах у Витязей ни одного убитого пакса на регулярных рейсах за 10 лет.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация