nozzle
Старожил
не соглашусь, именно, что все они бумажные, потому и вылезли, что "на бумаги положили большой прибор"...
Касаемо матчасти, чаще всего вылезают просроченные дюриты.
Последнее редактирование:
Катастрофа вертолета Ми-8Т RA-25656 в Камчатском крае 31.08.2024
Касаемо матчасти, чаще всего вылезают просроченные дюриты.
Pilot62
Старожил
1. Комиссия запрещать полеты не может.
2. Никаких стимулов, ни материальных ни моральных для обеспечения БП не требуется.
Необходимы и достаточны НОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА.
3. Эти комиссии до АП и после АП - ЭТО ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ, это просто бесит и вызывает отвращение, как они вдруг прозревают. Ой, кто же это наделал!!!???
Те и наделали, кто до этого закрывал глаза. На неясные или неработающие правила.
4. Плюс те это наделали, кто организовывает карательной среду в ГА, кто не может понять, что если считать, что рост количества АИ - это плохо, то количество АИ непременно стремится к нулю. В результате нет реальной картины надёжности АТ и БП.
Флибустьер
Новичок
Если бы только лётной. Везде одно и то же. И не вчера это началось. Это народная игра такая, куда ни глянь.
К сожалению.
lopast56
Старожил
...поляну.
nozzle
Старожил
накрытую хлебосольными подконтрольными..., впрочем, некоторым нравятся "борзые щенки"...
constructor
Старожил
1. Пусть не комиссия, по результатам работы комиссии запретили.
2. Нормальные правила что, без стимулов будут выполнять? Кнут и пряник никто не отменял.
3. Они не прозревают, они наказывают. Не было катастрофы - не было наказания.
4. Пряников нету у контролирующих органов, на пряники авиакомпания сама зарабатывает. Есть кнут, вот и получается "карательная среда". А вы говорите, стимулы не требуются.
Faza
Местный
задачи разные... московская жаждет крови, стоит задача "найти и покарать", потому и копают...
Dmikras
Старожил
Не все косяки бумажные.
Например:
"Проверка установила факты выполнения полетов на трех вертолетах с 46 неустраненными дефектами, с которыми их эксплуатация категорически запрещена."
"Вскрыто десять фактов сокрытия от учета и Росавиации событий, имеющих признаки авиационных инцидентов."
Kit.
Старожил
А на общем фоне это насколько необычно?
Или просто к другим повода приглядеться пока нет?
Faza
Местный
бюрократическое словоблудие...
Pilot62
Старожил
На общем фоне это обычно.
Так же обычно, когда при обычных регулярных проверках всё в общих чертах хорошо, а если вдруг АП, то сразу нужно найти кучу замечаний. Никто из "старших товарищей" не поймёт, если вдруг после АП не будут вскрыть вопиющие нарушения. Это традиция, уличить в чем-то. Хотя все эти нарушения к причине АП отношения не имеют.
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
По поводу событий "похожих на нциденты" еще можно согласться.
А вот по поводу дефектов с которыми летали но летать нельзя было - как обоснуете что это словоблудие?
Pilot62
Старожил
Вот когда будет детализация этих самых дефектов, тогда можно будет что-то обосновать.
Dmikras
Старожил
В Бэкэйр после катастрофы обнаружилось что со многих агрегатов таблички с серийными номерами были сняты и хранились в инженерном домике. Даже с двигателей - и комиссия по расследованию не смогла установить их наработку и т.д.
Комиссии при проведении предшествующих регулярных проверках этого "не заметили"...
Dmikras
Старожил
Извините, но вопрос был не вам, а тому кто утверждает что это "бюрократическое словоблудие".
Раз он так уверенно утверждает - значит что то знает?
Вот и есть желание услышать от него подробности.
Faza
Местный
конечно, не имея материалы проверки перед глазами трудно объективно оценивать работу надзорщиков, однако фраза "факты выполнения полетов на трех вертолетах с 46 неустраненными дефектами, с которыми их эксплуатация категорически запрещена" - это как, сможете пояснить? для меня это больше страшилки на публику, поэтому и назвал словоблудием... как-то плохо могу себе представить инженера, подписывающего карту-наряд на вылет борта с такими дефектами, если он конечно не потенциальный самоубийца...
и что есть "десять фактов сокрытия от учета и Росавиации событий, имеющих признаки авиационных инцидентов"? "Признаки" по какому критерию - желание проверяющего?
nozzle
Старожил
Так не бывает в реальной жизни, что то в этом деле "не так", ведь никогда экипаж не вылетит с дефектом неустранённым, тем более записанным в бортжурнал, скорее всего, речь идёт о шлангах просроченных по сроку службы (часто встречается) - такое бывает когда ПДО профукало и ОТК не проверяет должным образом ведение документации.
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Если я проверял формуляры и нашёл в них, что шланги топливной, масляной, гидросистемы просрочены (8-12 лет срок службы), то можно заявить: "эксплуатация категорически запрещена", но кто об этом знает, если этот косяк прохлопали? - никто не знает. Поэтому и летают не подозревая ничего.
Это я один пример привёл, а могу из своей практики инженера ОТК еще привести примеры косяков, когда народ ничего не подозревая летал на неисправной матчасти, а потом это случайно вылезало.
nozzle
Старожил
Скорее всего, речь идёт о расшифровках полетной информации, некоторые события могут трактоваться как инцидент по ПРАПИГА-98, например: "26. Выход за ограничения, оговоренные РЛЭ (по скорости, перегрузке, углам атаки и крена,
по режимам работы силовых установок, падению оборотов несущего винта и т.д.)". Смотрите Приложение 1. https://docs.cntd.ru/document/901711065?ysclid=m1aoebsuze850381971