Отнюдь! Разве это плюс? Скорее огромный минус, что мы и увидели над Истрой!
Культура
Скорее дисциплина! И еще особенность - человек может приподнести так, что "лизнуть" хочется...
Читайте ещё раз внимательно и поймете всё сами: "Следствием и судом установлено, что собственник гидроплана организовал проведение платных прогулочных полетов над акваторией Истринского водохранилища Московской области, для чего привлек ранее знакомого мужчину, который не имел пилотского свидетельства и не мог быть допущен к управлению воздушным судном".
И что, а если эксплуатант не обеспечил, нарушил требования безопасности, если оказал услуги ненадлежащего качества, его, что, нельзя привлечь что ли...
В данном случае собственник организовал услугу, он и стал фигурантом. Эксплуатант АОН - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов в целях авиации общего назначения и имеющие свидетельство эксплуатанта АОН. ФАП-147
Нет разницы для применения статьи УК, эксплуатант АОН, КВП или АР.
Вы же выражали недовольство: "а если эксплуатант не обеспечил, нарушил требования безопасности, если оказал услуги ненадлежащего качества, его, что, нельзя привлечь что ли...", вот и привлекли собственника - эксплуатанта АОН, чего не так то?
Так то оно так, но были ранее такие прецеденты, когда кроме членов экипажа к уголовной ответственности привлекали собственника, эксплуатанта?
Конечно были, и это правильно. Когда утонула "Булгария", сроки получило руководство круизной компании, доведшее теплоход до такого состояния, продавшее билеты и выпустившее его в рейс.
Не будем развивать тему про "неподготовленных пилотов".
Ежели бы собственник вручил бы пепелац пилоту с указанием "делай с ним что хочешь" - срок бы не светил. Я не знаю ничего. Я ему велел чинить и обслуживать. Доверенность на полёты не давал. Я не при делах.