Самолётов с винтами не бывает?
Самолётов с винтами не бывает?Свалился он почти сразу. Так что там случилась классическая потеря пространственного положения. Так то да, можно и под ПВО залететь, хотя пво вертолет опознает по профилю отражений железно (допплер сдвиги от винта не спутать на с чем) но это не их случай, все много проще, и они не первые и даже не вторые.
Обороты очень разные. Современный локатор это понимает...Самолётов с винтами не бывает?
Может и не свалился. Может на малой высоте в ГП столкнулся с лесополосой.Свалился он почти сразу. Так что там случилась классическая потеря пространственного положения. Так то да, можно и под ПВО залететь, хотя пво вертолет опознает по профилю отражений железно (допплер сдвиги от винта не спутать на с чем) но это не их случай, все много проще, и они не первые и даже не вторые.
Вы, правы и вполне возможно был перегружен: заправка в Бычьем под пробки, да и улов после"удачной" рыбалки, что-то весил. Вот насчёт лесополосы вопрос, скорее всего с заросшей деревьями поверхностью в процессе медленного набора высоты. Хотя версия, потери пространственного положения ночью на вертолете не оборудованном для выполнения полетов в ночных условиях вполне могла быть. Возможно просочатся кроки места катастрофы, можно будет обсудить версии падения, а пока только ждать.Может и не свалился. Может на малой высоте в ГП столкнулся с лесополосой.
Здесь есть люди с большим опытом полётов на R. Я помню их высказывания по поводу полётов на нем ночью и по приборам. Восторгов не выражали. А при минимальных любительских познаниях... полная Ж! В чем не раз здесь убеждались и обсуждалось.Вы, правы и вполне возможно был перегружен: заправка в Бычьем под пробки, да и улов после"удачной" рыбалки, что-то весил. Вот насчёт лесополосы вопрос, скорее всего с заросшей деревьями поверхностью в процессе медленного набора высоты. Хотя версия, потери пространственного положения ночью на вертолете не оборудованном для выполнения полетов в ночных условиях вполне могла быть. Возможно просочатся кроки места катастрофы, можно будет обсудить версии падения, а пока только ждать.
Еще упоминали отсутствие триммирования, без которого в слепую не очень.Здесь есть люди с большим опытом полётов на R. Я помню их высказывания по поводу полётов на нем ночью и по приборам. Восторгов не выражали. А при минимальных любительских познаниях... полная Ж! В чем не раз здесь убеждались и обсуждалось.
в "слепую" оно даже на Ми-8 "не очень", даже при наличии "триммирования"...Еще упоминали отсутствие триммирования, без которого в слепую не очень.
Может, где информация уточненная есть у кого о времени взлета в Бычьем, дискуссия разгорелась, а возможно они взлетели и в сумерках и почему-то запланирована посадка в Капандашевском. Посмотрел по карте, там вроде и посадочной площадки не просматривается, а потом по телефону сообщение будут через три часа при расстоянии до Архангельского аэропорта ~250 км. Пока одни противоречия, да и по комиссии по расследованию информации нет. Одним словом доживём до ПОНЕДЕЛЬНИКАПерегруз вряд ли, если не упал на этапе разгона скорости- уже долетит. Скорее всего, в темноте, после взлета попали в неосвещенную часть местности, труханули, начали жаться к земле...
напомнило аналогичную катастрофу Робинсона ночью над Телецким озером и ночью же, в Тверской области 27 ноября 2022 года, где "крутой пайлот - ЗМС по самолетному спорту" ночью на Робинсоне-66, убились сразу после взлета"...Перегруз вряд ли, если не упал на этапе разгона скорости- уже долетит. Скорее всего, в темноте, после взлета попали в неосвещенную часть местности, труханули, начали жаться к земле...
Да, трое из четверых участников этой кругосветки разбились практически в идентичных обстоятельствах- приборные условия полета и условия обледенения в погоде. Мир их праху....напомнило аналогичную катастрофу Робинсона ночью над Телецким озером и ночью же, в Тверской области 27 ноября 2022 года, где "крутой пайлот - ЗМС по самолетному спорту" ночью на Робинсоне-66, убились сразу после взлета"...
"КВС являлся участником первой в России вертолетной кругосветной экспедиции, выполнил несколько длительных межконтинентальных перелетов. С 2012 года участвовал в поисково-спасательных операциях ВПСО «Ангел».
По объяснению директора АНО «АУЦ Хелипорт Истра», при выполнении последней проверки уровня навыков управления вертолетом в полете в качестве КВС (25.09.2021), среди прочего, выполнены проверки полета только по приборам, включая
выполнение разворота на 180º в горизонтальной плоскости, а также основные маневры и вывод из необычных положений с помощью только основных пилотажных приборов. При отработке вышеуказанных процедур, для ограничения обзора внекабинного пространства, применялись специальные очки «IFR-Jeppesen» https://mak-iac.org/upload/iblock/190/zvcaoc3rekm6yyb27trqu2j4smw5acua/report_ra-07390.pdf
Самое неприятное, это то, что в Отчете МАК по АП Р-66 подробно расписали, что КВС был проверен в ночных условиях приборного полета, выводил вертолет из сложных пространственных положений (читаем Отчет), т.е. подготовленный и опытный, - и такой итог...Да, трое из четверых участников этой кругосветки разбились практически в идентичных обстоятельствах- приборные условия полета и условия обледенения в погоде. Мир их праху....
Переоценка собственных и вертолета возможностей, поскольку разработчик явно говорит в каких условиях на них летать рисковано или вовсе нельзя...Если уж опытные и подготовленные ночью визуально, якобы, бьются сразу после взлета на Робинсонах, то почему это происходит?
в КД СТ Робинсон-44 написано: "ПВП днём и ночью. ...Запрещены полеты в обледенении и грозовой деятельности"Переоценка собственных и вертолета возможностей, поскольку разработчик явно говорит в каких условиях на них летать рисковано или вовсе нельзя...
Это так, только условия ПВП должны соответствовать возможностям пилота и реальной метеообстановке...в КД СТ Робинсон-44 написано: "ПВП днём и ночью. ...Запрещены полеты в обледенении и грозовой деятельности"
Но есть нюанс. Между проверкой и катастрофой прошло больше года. И если все это время был только в визуальных, то "навыки" при проверке исчезают полностью в естественных условиях. К ОЗП давали по три захода в облаках. Первый - никакой; второй - чуть лучше; третий - чуть лучше второго. Так это были "волчары химики", но отличные визуальщики.напомнило аналогичную катастрофу Робинсона ночью над Телецким озером и ночью же, в Тверской области 27 ноября 2022 года, где "крутой пайлот - ЗМС по самолетному спорту" ночью на Робинсоне-66, убились сразу после взлета"...
"КВС являлся участником первой в России вертолетной кругосветной экспедиции, выполнил несколько длительных межконтинентальных перелетов. С 2012 года участвовал в поисково-спасательных операциях ВПСО «Ангел».
По объяснению директора АНО «АУЦ Хелипорт Истра», при выполнении последней проверки уровня навыков управления вертолетом в полете в качестве КВС (25.09.2021), среди прочего, выполнены проверки полета только по приборам, включая
выполнение разворота на 180º в горизонтальной плоскости, а также основные маневры и вывод из необычных положений с помощью только основных пилотажных приборов. При отработке вышеуказанных процедур, для ограничения обзора внекабинного пространства, применялись специальные очки «IFR-Jeppesen» https://mak-iac.org/upload/iblock/190/zvcaoc3rekm6yyb27trqu2j4smw5acua/report_ra-07390.pdf
В том то и дело, что я тоже не понял, а зачем комиссия вставила это абзац о подготовке, если год уже прошел с тех пор?, по моему, этим текстом тот начальник из: "По объяснению директора АНО «АУЦ Хелипорт Истра»", который всё это рассказывал МАКу, хотел подчеркнуть, какой, мол, был хорошо подготовленный к приборам на Робинсоне был КВС погибший.Но есть нюанс. Между проверкой и катастрофой прошло больше года. И если все это время был только в визуальных, то "навыки" при проверке исчезают полностью в естественных условиях. К ОЗП давали по три захода в облаках. Первый - никакой; второй - чуть лучше; третий - чуть лучше второго. Так это были "волчары химики", но отличные визуальщики.
директор АУЦ подчеркнул, что он был подготовлен в полном соответствии с требованиями рукдоков, которые требуют выполнять тренировочные полёты по приборам на вертолёте, который не допущен к приборным полетам... и не путайте полеты ночью по ПВП с приборными полетами... по R-66 причина не в "неумении" КВС летать ночью...В том то и дело, что я тоже не понял, а зачем комиссия вставила это абзац о подготовке, если год уже прошел с тех пор?, по моему, этим текстом тот начальник из: "По объяснению директора АНО «АУЦ Хелипорт Истра»", который всё это рассказывал МАКу, хотел подчеркнуть, какой, мол, был хорошо подготовленный к приборам на Робинсоне был КВС погибший.
Выходит, что вертолет настолько сложен в пилотировании приборного полета, что и хорошо подготовленные, по мнению директора АУЦ, не справляются и гибнут, хотя там условия были: "Описание фактических метеоусловий в районе места АП, во время выполнения аварийного полета, приводятся со слов очевидца происшествия.
Примечание: Из протокола опроса очевидца: «Температура минус 07º С (определил по прибору в автомобиле), ветер
не больше 5 м/с. Видимость определить сложно, но не меньше 5 км. Условий, которые могли бы ухудшать видимость, я не заметил. На протяжении всего полета я видел БАНО и проблесковые маяки вертолета» (стр.16 Отчет МАК)