Катастрофа вертолета Robinson R44 RA-04168 в Архангельской области 25.09.2024

Faza сказал(а):
и не путайте полеты ночью по ПВП с приборными полетами...
Нажмите, чтобы раскрыть...
я и не путаю, я о том, что директор АУЦ неспроста так подробно рассказывал комиссии о подготовке к полетам ППП поскольку из отчета следует, что комиссия считала, что основная версия: "Неучет метеоявлений и потеря визуального контакта с наземными ориентирами", т.е. комиссия считает, что потеряв визуальный контакт с наземными ориентирами КВС пытался вернуться обратно на площадку вылета (так написано в Отчете): "Таким образом, комиссия считает, что версия потери КВС визуального контакта с наземными ориентирами является наиболее вероятной"...
Т.е., я так думаю, что директор АУЦ доказывал, что КВС умел летать по приборам и мог перейти на полет приборный, потеряв визуальные ориентиры, а фактически была потеря пространства и поиск земли, а никакая не попытка пилотировать по приборам.
 
Последнее редактирование:
Реклама
nozzle сказал(а):
я и не путаю, я о том, что директор АУЦ неспроста так подробно рассказывал комиссии о подготовке к полетам ППП поскольку из отчета следует, что комиссия считала, что основная версия: "Неучет метеоявлений и потеря визуального контакта с наземными ориентирами", т.е. комиссия считает, что потеряв визуальный контакт с наземными ориентирами КВС пытался вернуться обратно на площадку вылета (так написано в Отчете): "Таким образом, комиссия считает, что версия потери КВС визуального контакта с наземными ориентирами является наиболее вероятной"...
Т.е., я так думаю, что директор АУЦ доказывал, что КВС умел летать по приборам и мог перейти на полет приборный, потеряв визуальные ориентиры, а фактически была потеря пространства и поиск земли, а никакая не попытка пилотировать по приборам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вы путаете последовательность... сначала директор давал пояснения, а позже комиссия сделала выводы... а рассказывал он так подробно что б дистанцироваться от события - "мы всю подготовку провели в полном объеме, как требует РА", т.е. элементарно прикрывал ..опу свою и АУЦ...
про версии уже говорил - сколько людей столько и версий... что произошло на самом деле знают только те, кто сидел в кабине...
 
Faza сказал(а):
а рассказывал он так подробно что б дистанцироваться от события - "мы всю подготовку провели в полном объеме, как требует РА", т.е. элементарно прикрывал ..опу свою и АУЦ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
это ежу понятно, что о себе думал начальник АУЦ...
 
nozzle сказал(а):
Самое неприятное, это то, что в Отчете МАК по АП Р-66 подробно расписали, что КВС был проверен в ночных условиях приборного полета, выводил вертолет из сложных пространственных положений (читаем Отчет), т.е. подготовленный и опытный, - и такой итог...
Если уж опытные и подготовленные ночью визуально, якобы, бьются сразу после взлета на Робинсонах, то почему это происходит?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как он может быть проверен ночью по ППП на Робинсоне, если в РЛЭ ясно написано: полеты по ППП на этом типе запрещены! В любое время суток.
 
Pilot43 сказал(а):
Как он может быть проверен ночью по ППП на Робинсоне, если в РЛЭ ясно написано: полеты по ППП на этом типе запрещены! В любое время суток.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я то тут при чём, как будто это моя выдумка?, читайте Отчет сами: "КВС являлся участником первой в России вертолетной кругосветной экспедиции, выполнил несколько длительных межконтинентальных перелетов. С 2012 года участвовал в поисково-спасательных операциях ВПСО «Ангел».
По объяснению директора АНО «АУЦ Хелипорт Истра», при выполнении последней проверки уровня навыков управления вертолетом в полете в качестве КВС (25.09.2021), среди прочего, выполнены проверки полета только по приборам, включая выполнение разворота на 180º в горизонтальной плоскости, а также основные маневры и вывод из необычных положений с помощью только основных пилотажных приборов. При отработке вышеуказанных процедур, для ограничения обзора внекабинного пространства, применялись специальные очки «IFR-Jeppesen» https://mak-iac.org/upload/iblock/190/zvcaoc3rekm6yyb27trqu2j4smw5acua/report_ra-07390.pdf
Т.е. для создания эффекта "сплошная облачность вне кабины" одевали очки специальные, а не как у нас на Ми-2 или Ми-8 тряпками - шторками КВСа со всех сторон загораживали.
 
Последнее редактирование:
А кто сказал что проверка была на Робинсоне? И то то написано входит в ПВП - умение выйти из облака случайно туда попав - а не в ППП.
 
Реклама
Pilot43 сказал(а):
Как можно СЛУЧАЙНО попасть в облако?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы будете смеяться но не просто можно а ЛЕГКО.

- ночь, например. Облака вообще не видать.
- день, дымка, горизонт виден плохо.
- в наборе высоты запросто
- облака прямо щас конденсируются...

Бывает и нередко. Поэтому и учат даже на начальной стадии не свалиться сразу, развернуться и выйти назад. Сколько с того толку я не скажу.
 
Pilot43 сказал(а):
Забив на все прогнозы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В горах прогноз штука странная. ВОт он есть а вот его нет. Вот обещали отдельные грозы, а чисто и красиво. Вот обещали редкие облака и тут вдруг в ущелье торчит застрявшее там намертво облако прилетевшее снизу.
 
lopast56 сказал(а):
Можно не верить, но если ЧО, то они станут либо вашим алиби, либо вашим приговором.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это по сложившейся у нас традиции.
Есть другая концепция, работающая "не у нас", и к которой мы рано или поздно придём.
Прогноз - это только часть консультационного обслуживания.
Не может прогноз давать право или, тем более, обязанность вылетать или не вылетать, лететь или не лететь. Решение КВС принимает с учётом прогнозов и на основании своей собственной оценки метеообстановки.. Принимает решение КВС, не синоптик.
 
uuee сказал(а):
Ночью тоже бывает ПВП.:unsure:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бывает. Или в освещенной местности. Или при ясной погоде и наличии луны. Или хотя бы если видно свет на горизонте.

А бывает что летишь в _черной дыре_ и хоть видимость и 10 миль и CAVOC по сути летишь по приборам.
 
Pilot62 сказал(а):
Это по сложившейся у нас традиции.
Есть другая концепция, работающая "не у нас", и к которой мы рано или поздно придём.
Прогноз - это только часть консультационного обслуживания.
Не может прогноз давать право или, тем более, обязанность вылетать или не вылетать, лететь или не лететь. Решение КВС принимает с учётом прогнозов и на основании своей собственной оценки метеообстановки.. Принимает решение КВС, не синоптик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо, что объяснили.))) Не знаю как где, а мы уже к этому пришли давно. Но тем не менее, если ЧО, то вопрос будет один - на основании чего мы принимали решение. И вот здесь понадобится и то что сочинил синоптик, и то что сочинил КВС на основании оценки метеообстановки. И будет больно, если прогноз синоптика в худшую сторону оправдался, а оценка КВС нет.))
 
Последнее редактирование:
uuee сказал(а):
Ночью тоже бывает ПВП.:unsure:
Нажмите, чтобы раскрыть...
В переводном на русский язык РЛЭ Робинсон-44 ПВП ночью изложены так https://saon.ru/forum/download/file.php?id=6302
1727763987334.png
 
Реклама
В интернете информация: МАК создал комиссию по расследованию рассматриваемого на форуме события с вертолетом RA-04168 частного лица.
 
Назад