Вот Китаю и надо для одной "точки". Они что, к глобальной войне готовятся или собираются по всему миру лезть в чужие дела? Кстати, размеры этой точки обозначите?
у американцев есть варианты дронов и без ромбической нижней части, с плоским низом, равно как и варианты с иными килямие наблюдается "точной копии". НЧФ у китайцев с "подбородком", нижнего киля нет, да и вообще машина кажется меньшей по размерам.
Общую компоновку позаимствовали - и не более того...
Есть. Но написано-тоу американцев есть варианты дронов и без ромбической нижней части, с плоским низом, равно как и варианты с иными килями
да не, это радиопрозрачный обтекатель, на предаторе он точно такой же.ИМХО, конфигурация швов в этой зоне "как бы намекает" на возможность существования ... пилотируемого варианта.
для локальной области проще, дешевле и быстрее организовать ретрансляцию посредством другого беспилотника. А там требуется совсем другая антенна, у Предатора она находится снизу в каплевидном обтекателе. Поэтому склонен считать, что обтекатель в китайском беспилотнике - копипаста, возможно, с заделом на будущее.Им не нужно по всему шару. Им нужно там, где им нужно. А там они спутник подвесят, не сомневайся. )
Они до сих пор используют "тарелки"?это радиопрозрачный обтекатель, на предаторе он точно такой же.
ФАР и есть направленная антенна.А что, для целей связи ФАР лучше, чем направленная антенна (т.е. тарелка)?
Главное преимущество ФАР - высокая скорость "переброски" луча. Этому девайсу БВБ не крутить, угловые скорости по крену / тангажу у него небольшие. К тому же, есть возможность подать на привод антенны "упреждающий" сигнал - еще до того, как маневр начнется, а гиростабилизацией отрабатывать только погрешности управления и случайные возмущения..ФАР и есть направленная антенна.
Решения точно есть - вот насчет применения не скажу, не в курсе...А для satcom вообще есть ФАРовские решения?
А возможность формирования ДН в широких пределах, включая многолучевую, не преимущество?Главное преимущество ФАР - высокая скорость "переброски" луча.
Создатели этих аэропланов не были ограничены тем, что "в широком доступе".на момент создания всех этих аэропланов в широком доступе ничего подобного вроде не было.
Чтоб был понятен масштаб задачи: Globalstar - 44 спутника и есть "дыры", Иридиум - 66 спутников и якобы полное покрытие. Для сравнения, у Китая в настоящий момент всего 107 спутников.
Так ли уж необходима для связи (причем применительно к ДПЛА) многолучевая ДН?А возможность формирования ДН в широких пределах, включая многолучевую, не преимущество?
Это уж когда как...А плоскость вместо трёхмерной фигуры не преимущество?
Кто бы мог подумать...Сама по себе ФАР, кстати, со стационарной ДН, стоит весьма недорого. Дорогой её делают системы формирования и изменения ДН.
Немного все-таки были ограничены. Да и непонятно зачем изобретать велосипед если в соседнем магазине их уже продаютСоздатели этих аэропланов не были ограничены тем, что "в широком доступе".
Просто было приведено одно преимущество ФАР. Я сказал, что вообще-то их больше. Не более того.Так ли уж необходима для связи (причем применительно к ДПЛА) многолучевая ДН?
Это когда мы имеем "горб" на фюзеляже, за который платим скоростью, топливом, мощностью СУ.... Ну сами понимаете.Это уж когда как...
Вы бы хоть Вики почитали, если уж лень серьёзно в тему включаться.И что же такое "ФАР со стационарной ДН", а самое главное - какой в ней смысл?
Похоже, он и подъемной силы немало создает.Это когда мы имеем "горб" на фюзеляже, за который платим скоростью, топливом, мощностью СУ....