После ряда популистских атак на общественное сознание, когда человека называли "царем природы", когда считалось само собой разумеющимся, что стоит только захотеть (ведь подняли же целину, построили БАМ), то и сибирские реки можно повернуть вспять, и посадить на Марсе яблони.
Примеры, согласен, давно набившие оскомину. Но настолько характерные, что проще вспомнить их, чем рыться в архивах, исследуя: как грандиозные или достаточно масштабные проекты, свзанные с воздействием на окружающую среду, после их реализации помимо ожидаемых благ приносили и неожиданные проблемы.
Степень безнаказанности за вмешательство в экосистему оценивается, как правило, теми, кто будет находиться достаточно далеко от места его реализации.
А еще сложность масштабных проектов в том, что резульаты их осуществления могут быть положительны здесь и сейчас. И достаточно продолжительное время. А вот последствия коснутся тех, кто к этим задумкам отношения не имел от слова совсем. Но разруливать ситуацию как-то придется. Кто-то когда-то получил с этого места прибыль, а кому-то когда-то придется наводить там порядок себе в убыль.
Утверждают, что пески современной Сахары были некогда покрыты густой растительностью. Но вот поди ж ты: то ли силы природы вмешались, то ли кому-то на века раньше пришла в голову мысль: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача."
Суть вышесказанного в том, что очевидность встроенности человека в экосистему планеты (а возможно и Солнечной системы по неким параметрам, которые постичь еще не удалось) не является в должной степени мерилом необходимости реализации тех или иных планов.
Один из критериев смысла существования живых организмов в экосистеме нашей планеты это - пищевая цепочка.
Да, она, как правило, продублирована. И исчезновение одного вида не вызовет эффект домино среди его потребителей в масштабах планеты.
Но что будет, если исчезнут... потребители? Кстати, неужели на "конечных" потребителях она действительно заканчивается? Или мы недоговариваем? Или недопонимаем? Типа - сознательно ограничиваем понятие "пища" в рамках восполнения химических соединений из которых состоим сами.
Но в то же время достаточно широко используем выражение "пища для ума", не имея ввиду сладкое.
Впрочем выражение "иметь ввиду" в наше время часто используется в качестве "понятийного костыля". Мы отсылаем собеседника/читателя к наверняка известным ему образам, намекая на то, что в полной мере вопросом не владеем, но видим аналогию. То есть мы могли бы образно назвать велотренажер "пищей для сердца". Он создает нагрузку на мышцы сердца, тем самым увеличивая приток всего того, что ей конструктивно необходимо для поддержания рабочего состояния. Но вот что касается "пищи для ума"... Да, поставленная задача создает рабочую нагрузку, что по аналогии с сердцем усиливает приток чего-то полезного. Но только ли для того, чтобы строились нейросети, чтобы их становилось больше? Может быть некий продукт, который генерирует разум, и есть то, что потребляется кем-то, стоящем в пищевой цепочке выше нас? Или все проще: его потребляют те, кто ниже нас. Для своего существования. И круг замкнулся.
В любом случае появляется возможность выбора границы круга: либо "окружность" проходит через нас, либо граница где-то дальше, куда пока что (или в пронципе) нам не добраться. То ли разум еще недоразвился, то ли видовые возможности мозга в этом плане уже исчерпаны.
При чем тут Марс, спросите вы?
Так ведь человеку предстоит вырваться не только за пределы атмосферы, а еще и за пределы его экосистемы. Все путешествия по своей планете происходили внутри экосистемы. Да, условия существования в разных уголках планеты могут существенно отличаться. И все же - это свое родное. Ты используешь ее, она использует тебя. Где внешняя граница этой естесственной связи? В ближнем космосе? На Луне? На границе Солнечной системы? И есть ли она?
Готовясь к полету на Марс, люди ищут защиту от радиации, от пониженной гравитации.
А вдруг надо не в последнюю очередь подумать о поддерживании в полете связи человека с экосистемой Земли, плотью от плоти которой он является?
Не через набор продуктов питания, не через картинки на мониторе или звуки в динамиках/наушниках. Кто знает, какой проблемой обернется для человека межпланетная удаленность от тех (вероятно существующих в природе, окружающей его с момента зачатия) сигналов и воздействий, полноту которых он до настоящего времени постичь не удосужился. Не в том ли корни скрытой озабоченности: готов ли человек к полетам на другие планеты?
