Колонизация Марса - планы, перспективы, проблемы

...


В беседе участвуют: Игорь Ушаков, академик РАН, доктор медицинских наук, директор Института медико-биологических проблем РАН и Михаил Маров, академик РАН, доктор физико-математических наук:


Извиняюсь за оффтоп. Очень интересно: один ли я имею проблемы с прослушиванием "обмузыкаленных" роликов, использованных в передаче. Громкая музыка с пронзительными аккордами, забивающими голос диктора. Если проблема услышать внятно весь текст есть не только у меня, то куда обратиться с просьбой адекватного подбора музыки, которая должна служить легким фоном (если уж кому-то так приспичило украсить ролик музыкой), но не сольной партией, не всегда адекватной видеоряду. Это - болезнь (без кавычек) очень и очень многих передач, записанных на видео. Позаботиться о качественной звукозаписи голоса того, у кого берется интервью или просто собеседника в студии, нет ни сил, ни средств, зато покрыть все это зачастую просто бездарным набором громких пронзительных звуков - находятся и средства и время. Вот только самим послушать, что у них получилось, никто не пытается: ибо, если бы послушали, не заметить такое невозможно. ИМХО.
 
Реклама
Я говорю исключительно об оценке адекватности прогнозов реальности того или иного развития событий. На практике обычно все сильны задним умом, а вот с предсказательными способностями у современников обычно туго

Адекватность прогнозов, точнее ее оценка, не может быть дана в момент прогнозирования. Разве что в случае очень кратковременного прогноза. И на основании четко наблюдаемой тенденции развития. Но, чем шире поле прогноза, тем вероятность угадать становится все меньше и меньше. К.Циолковский прогнозировал полеты в околосолнечном пространстве. Люди с более прагматическим подходом думали об авиации, а про космос и ракеты даже не вспоминали. Попались на глаза прогнозы писателей, сделанные в 1927 г. на ближайшие 100 лет вперед. Правда срок окончательной оценки еще не подошел, но кое-что можно оценить уже сейчас.
Взято отсюда: Прогнозы о Крыме и СССР через 100 лет из 1927 года
13434560313_f773ebda14_o.jpg

13434560213_09999e64bf_o.jpg

Появление многого из того, что для нас сейчас обыденно, не вошло в прогнозы, поскольку либо не существовало, либо было неизвестно их составителям.
Вот и мы можем запросто ошибиться, прогнозируя будущее исследование или освоение Марса. Чем больше мы узнаем о Земле и о себе, тем точнее сможем сказать: зачем нам Марс (и другие соседи по Солнечной системе). ИМХО.
 
Поскольку на этой ветке уже не раз прозвучал вопрос о причинах, по которым человечество (пусть и не всё) давно тянет посетить Марс и даже, вероятно, там обжиться, то есть - в обобщенном виде задается вопрос типа: "на фига?!", то не ответив на него достаточно конкретно - мы не сможем даже толково "собрать чемодан в дорогу", не говоря уже о выборе средства передвижения для его перевозки на известное расстояние. То ли взять с собой (образно говоря) связку лопат и кулек яблочных семечек
для "субботника", то ли пеленки/распашонки/ползунки и подгузники разного размера для будущих марсиан.
Что же нам мешает поставить конкретную задачу и принять решение уже сейчас?
После ряда популистских атак на общественное сознание, когда человека называли "царем природы", когда считалось само собой разумеющимся, что стоит только захотеть (ведь подняли же целину, построили БАМ), то и сибирские реки можно повернуть вспять, и посадить на Марсе яблони.
Примеры, согласен, давно набившие оскомину. Но настолько характерные, что проще вспомнить их, чем рыться в архивах, исследуя: как грандиозные или достаточно масштабные проекты, свзанные с воздействием на окружающую среду, после их реализации помимо ожидаемых благ приносили и неожиданные проблемы.

Степень безнаказанности за вмешательство в экосистему оценивается, как правило, теми, кто будет находиться достаточно далеко от места его реализации.
А еще сложность масштабных проектов в том, что резульаты их осуществления могут быть положительны здесь и сейчас. И достаточно продолжительное время. А вот последствия коснутся тех, кто к этим задумкам отношения не имел от слова совсем. Но разруливать ситуацию как-то придется. Кто-то когда-то получил с этого места прибыль, а кому-то когда-то придется наводить там порядок себе в убыль.
Утверждают, что пески современной Сахары были некогда покрыты густой растительностью. Но вот поди ж ты: то ли силы природы вмешались, то ли кому-то на века раньше пришла в голову мысль: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача."

Суть вышесказанного в том, что очевидность встроенности человека в экосистему планеты (а возможно и Солнечной системы по неким параметрам, которые постичь еще не удалось) не является в должной степени мерилом необходимости реализации тех или иных планов.

Один из критериев смысла существования живых организмов в экосистеме нашей планеты это - пищевая цепочка.
Да, она, как правило, продублирована. И исчезновение одного вида не вызовет эффект домино среди его потребителей в масштабах планеты.
Но что будет, если исчезнут... потребители? Кстати, неужели на "конечных" потребителях она действительно заканчивается? Или мы недоговариваем? Или недопонимаем? Типа - сознательно ограничиваем понятие "пища" в рамках восполнения химических соединений из которых состоим сами.
Но в то же время достаточно широко используем выражение "пища для ума", не имея ввиду сладкое.
Впрочем выражение "иметь ввиду" в наше время часто используется в качестве "понятийного костыля". Мы отсылаем собеседника/читателя к наверняка известным ему образам, намекая на то, что в полной мере вопросом не владеем, но видим аналогию. То есть мы могли бы образно назвать велотренажер "пищей для сердца". Он создает нагрузку на мышцы сердца, тем самым увеличивая приток всего того, что ей конструктивно необходимо для поддержания рабочего состояния. Но вот что касается "пищи для ума"... Да, поставленная задача создает рабочую нагрузку, что по аналогии с сердцем усиливает приток чего-то полезного. Но только ли для того, чтобы строились нейросети, чтобы их становилось больше? Может быть некий продукт, который генерирует разум, и есть то, что потребляется кем-то, стоящем в пищевой цепочке выше нас? Или все проще: его потребляют те, кто ниже нас. Для своего существования. И круг замкнулся.

В любом случае появляется возможность выбора границы круга: либо "окружность" проходит через нас, либо граница где-то дальше, куда пока что (или в пронципе) нам не добраться. То ли разум еще недоразвился, то ли видовые возможности мозга в этом плане уже исчерпаны.

При чем тут Марс, спросите вы?
Так ведь человеку предстоит вырваться не только за пределы атмосферы, а еще и за пределы его экосистемы. Все путешествия по своей планете происходили внутри экосистемы. Да, условия существования в разных уголках планеты могут существенно отличаться. И все же - это свое родное. Ты используешь ее, она использует тебя. Где внешняя граница этой естесственной связи? В ближнем космосе? На Луне? На границе Солнечной системы? И есть ли она?

Готовясь к полету на Марс, люди ищут защиту от радиации, от пониженной гравитации.
А вдруг надо не в последнюю очередь подумать о поддерживании в полете связи человека с экосистемой Земли, плотью от плоти которой он является?
Не через набор продуктов питания, не через картинки на мониторе или звуки в динамиках/наушниках. Кто знает, какой проблемой обернется для человека межпланетная удаленность от тех (вероятно существующих в природе, окружающей его с момента зачатия) сигналов и воздействий, полноту которых он до настоящего времени постичь не удосужился. Не в том ли корни скрытой озабоченности: готов ли человек к полетам на другие планеты?
 
Поскольку на этой ветке уже не раз прозвучал вопрос о причинах, по которым человечество (пусть и не всё) давно тянет посетить Марс и даже, вероятно, там обжиться, то есть - в обобщенном виде задается вопрос типа: "на фига?!", то не ответив на него достаточно конкретно - мы не сможем даже толково "собрать чемодан в дорогу", не говоря уже о выборе средства передвижения для его перевозки на известное расстояние. То ли взять с собой (образно говоря) связку лопат и кулек яблочных семечек
для "субботника", то ли пеленки/распашонки/ползунки и подгузники разного размера для будущих марсиан.
Что же нам мешает поставить конкретную задачу и принять решение уже сейчас?
.....
Есть версия, что это не мы эволюционировали (я имею ввиду человек-мозг), а лишь ДНК, т.е. само ДНК вынуждено выживать, а мы лишь его носители.
Причём эта версия обсуждалась в научных кругах (подробностей не знаю) :)
 
Что же нам мешает поставить конкретную задачу и принять решение уже сейчас?
[/SPOILER]
Кто ставить и придумывать будет? Не придумай руководства двух стран однажды кажтый свое: одна "догнать и перегнать" а вторая и "не отстать", не было бы человека на Луне. Когда слетали пришло понмание "а на фига она нужна?" Сейчас какая-то вторая волна, пока непонятно кому нужная.
 
Кто ставить и придумывать будет? Не придумай руководства двух стран однажды кажтый свое: одна "догнать и перегнать" а вторая и "не отстать", не было бы человека на Луне. Когда слетали пришло понмание "а на фига она нужна?" Сейчас какая-то вторая волна, пока непонятно кому нужная.
я думаю полёт к луне дал очень много полезного человечеству и продвинул науку вперёд намного быстрее.
 
Есть версия, что это не мы эволюционировали (я имею ввиду человек-мозг), а лишь ДНК, т.е. само ДНК вынуждено выживать, а мы лишь его носители.
Причём эта версия обсуждалась в научных кругах (подробностей не знаю) :)

Ну да: вирусы - одуванчики Вселенной. Или "звездолеты", на которых путешествует ДНК. Вот не зря же вирусы, запаянные в капсулы со средой, неспособной поддерживать их существование, при сильных вспышках на Солнце начинали подавать признаки жизни. Так сказать, попадая в систему "звезда - планеты" по наличию звезды и ее сигналов начинали готовиться к высадке с дальнейшей попыткой приспособиться к среде обитания.
 
я думаю полёт к луне дал очень много полезного человечеству и продвинул науку вперёд намного быстрее.
Видите ли, Вернер фон Браун еще более полезного человечеству. Как сами понимаете, тут логика такая себе...
В отличие же от полетов человека на другие планеты, развитие мореплавания, авиация, вобще транспорта ни на одну секунду не ставилась под вопрос "на фига ".
 
Кто ставить и придумывать будет? Не придумай руководства двух стран однажды кажтый свое: одна "догнать и перегнать" а вторая и "не отстать", не было бы человека на Луне. Когда слетали пришло понмание "а на фига она нужна?" Сейчас какая-то вторая волна, пока непонятно кому нужная.

Ну, одни хотели проверить, куда можно отселять последних буржуев после победы мирового пролетариата. А вторые - проверяли: если туда рвануть, как их предки в Америку, то нет ли там индлунейцев и как от них отстреливаться. 8-)
 
Ну да: вирусы - одуванчики Вселенной. Или "звездолеты", на которых путешествует ДНК. Вот не зря же вирусы, запаянные в капсулы со средой, неспособной поддерживать их существование, при сильных вспышках на Солнце начинали подавать признаки жизни. Так сказать, попадая в систему "звезда - планеты" по наличию звезды и ее сигналов начинали готовиться к высадке с дальнейшей попыткой приспособиться к среде обитания.
Какие сигналы показывают вирусы и как они могут "оживать"?
В них нет метаболизма. Коробочка открылась оказавшись внутри клетки: РНК вышло. Синтез белков делает клетка хозяина.
Нечем им маяковать!
 
Реклама
ШБЖ, А вот, чтобы все это узнать, и понять, есть ли вообще у человечества шанс когда-нибудь выбраться за пределы мамы-колыбели, мне думается, все равно рано или поздно человек до Марса доберется, пусть и не в этом веке. Проблем с этим, понятно, выше крыши, не только технологических, но и чисто материальных. Но я все же думаю, что полетят. Земля в любом случае не сможет служить постоянным домом, не сможем выйти за рамки - как только она выйдет из зоны Златовласки, вместе с ней и погибнем. Хотя, конечно, возможно и раньше.
 
а вот как доберется и обоснуется, то, думаю, пошлет политоту землянскую к черту и примет Декларацию независимости.
Для начала пускай обоснуется, а потом, с ростом благосостояния, там своя политота непременно образуется.
 
Последнее редактирование:
По-моему, там при любом благосостоянии мысли будут другие. Жить где-то в бункере, для редких прогулок надевать скафандр...

Вообще, Марс реальнее рассматривать как некий испытательный полигон для новых технологий, а не для постоянной жизни.
А потом, если помечтать, откроют еще какие-то физические законы и существующие технологии подтянут, чтобы можно было приблизить скорость к скорости света. Тогда сначала отправить автоматические станции на экзопланеты, выбрать лучшую, вот там уже жить и гулять в райских кущах. :)

Вот как еще в середине прошлого века представляли поверхность Венеры, красота! И финики с оливками чтобы росли. :)
Венера 19 - 20вв.jpg

Эта картина из материалов Четвертого Международного симпозиума по исследованию Солнечной системы:
 
Последнее редактирование:
И финики с оливками чтобы росли. :)
Посмотреть вложение 769868
И чуждые микробы с вирусами. Корона сейчас показала, что бывает когда что то новенькое выскакивает. И это Земля где в принципе вся жизнь одинаковая, иди знай, что будет при столкновении с совсем чуждым. Так что без скафандра вряд-ли погулять выйдет.
 
А потом, если помечтать, откроют еще какие-то физические законы и существующие технологии подтянут, чтобы можно было приблизить скорость к скорости света.

Кожаным мешкам только ускоряться сложно будет… а так - класс
 
По-моему, там при любом благосостоянии мысли будут другие. Жить где-то в бункере, для редких прогулок надевать скафандр.
А если таки сумеют Марс терраформировать? Магнитное поле, жидкая вода, атмосфера... Всяко ближе чем даже к той же Проксиме b на досвете тащиться.
 
Реклама
Назад