Что все это - несомненные плюсы - совершенно согласен. Но!! Неплохо бы практически проверить реальную значимость данных плюсов в "догфайте" 4 vs. 4 и 4 vs. 8 с высокоманевренными истребителями, использующими традиционные приемы БМВБ (максимальный запас по скорости и тяговооруженности, преимущество в высоте).Нет. Это возможности самолёта, у которого исчезли понятие углы атаки, минимальные скорости. Что позволяет во первых пилотировать не глядя на пилотажные приборы от слово совсем. Что мегаплюс. И второе, позволяет довернуться на цель (в направлении цели) вопреки всем законам физики из любого пространственного положения. Ну а дальше там отработает брлс в режимах ближний бой, нашлемное целеуказание и все такое.
Легко.- Обоснуйте?
На самом деле - ГШ-301 должна быть точнее и обладать более высокой кучностью, чем М61А2.- Разве пушка Cy-35 точнее пушки F-22? Нет. Тогда остаётся скорострельность (плотность огня) и количество снарядов.
Я имел в виду обсуждавшееся в авиационной печати во второй половине 1970-х - 1980-е гг. (в т.ч. и в связи с программой ATF) кресло, автоматически изменяющее угол наклона спинки под оптимальный для данной перегрузки.- Какое, на фиг, "адаптивное кресло" на истребителе?? Я говорю об адаптивном крыле! (Я думал, что у Вас опечатка).
На ф-16 такое стояло с рожденияавтоматически изменяющее угол наклона спинки под оптимальный для данной перегрузки.
Просто КоЧмар!! Дикий, Ужасный УжОс!! Подумать только - попали в прицел!! Весь личный состав Ninth Air Force устрашен!! А как аж на три дня прислали в САР целых два недоделанных Су-57 - в 9-й ВА вообще общая паника воцарилась!!Единственное использование в более-менее боевых условиях - Сирия, где на этих папелацах пытались мешать боевой работе наших ВКС, пока не попали в прицел Су-35С. Ну а когда в Сирии появились наши Су-57, Ф-22 тихо зашхерили в капонирах, на этом их подвики и закончились.
Как я понимаю, комментария к "картинке" 14-летней давности не будет.- Мне глубоко плевать на Ваше хамство и на Вашу трепотню. Мотивы, которые лежат в основе этого, глубоко нецензурные.
Не летают на сопровождения голубями мира. Излучение с целью обнаружения цели включается только по команде и крайне суровой необходимости. А захват цели своей брлс это как бы уже можно отнести к претенденту."Взять на прицел" это всего лишь радиолокационное сопровождение. Это может быть сделано и самолётом без боекомплекта.
Ага. Только Су-57 не имеет крейсерского сверхзвука. И не состоит на вооружении. В отличие от F-22 и J-20.Чтобы самолёт действительно относился к типу 5-го поколения, он должен обладать всеми перечисленными качествами:
Единственный истребитель, который обладает всеми перечисленными качествами пятого поколения — Су-57. Остальные и близко не удовлетворяют требованиям.
- Малозаметностью;
- Сверхзвуковой скоростью (бесфорсажный режим);
- Сверхманёвренностью;
- Короткой посадкой;
- Сверхмощным локатором (АФАР);
- Интеллектуальной системой для быстрых расчётов и исправления ошибок пилота;
- Вооружение должно быть внутри планера
Ну да, ну да. Владимир Вольвофович Ж. с его С-600 и пр. приветствует Вас!В дополнение, Су-57 разрабатывался изначально так, чтобы в дальнейшем стал переходным этапом к истребителю 6-го поколения.
Вася1968, если "проект настолько засекречен" - откуда у Вас информация о "немощи" изделия, созданного в рамках этого проекта??проект засекречен настолько, что информация о немощи Ф-22 мала и скудна?
У США последние годы в аэрокосмической отрасли сплошные эпик фейлы. Им что ли, с жалкими поделками Ф-22 и Ф-35, стандарты 6-го поколения истребительной авиации определять?Реально же - концепция истребителя 6-го поколения еще просто не разработана даже "в черне".
Это "изделие" хоть один год без приключений и ограничений эксплуатировалось?Вася1968, если "проект настолько засекречен" - откуда у Вас информация о "немощи" изделия, созданного в рамках этого проекта??
- И пробовали внимательно всё это сосчитать для обоих самолётов? Тут Су-35С проиграет сразу - у него топлива вмещается больше Fuel capacity: 11,500 kg. Против 8,200 кг у F-22/Легко."Тяговооруженность пустого" - это вообще нонсенс. Для воздушного боя традиционно оценивается тяговооруженность в конфигурации с нагрузкой: не менее 50% + резерв топлива во внутренних баках, не менее 4-х УР БД и 2-х УР МД, б/к для пушки, запас ИК-ловушек.
- Это "плавание" туда-сюда и неудобно для самого лётчика, и неудобно для конструкторов катапульты, увеличит вес и уменьшит безопасность при катапультировании. Поэтому данная фича не реализована нигде и ни у кого.Я имел в виду обсуждавшееся в авиационной печати во второй половине 1970-х - 1980-е гг. (в т.ч. и в связи с программой ATF) кресло, автоматически изменяющее угол наклона спинки под оптимальный для данной перегрузки.
- Но в России нет вообще ни одного стелса, тогда как в США их было создано только пилотируемых ШЕСТЬ, - и она может что-то такое определять?У США последние годы в аэрокосмической отрасли сплошные эпик фейлы. Им что ли, с жалкими поделками Ф-22 и Ф-35, стандарты 6-го поколения истребительной авиации определять?
Понимаете какое дело... "Сплошные эпик фейлы" США существуют только в воображении русских. Ну так у вас и 57% населения настолько..., гхм..., - ну пусть будет "умны", - что "не верят" в то, что Нейл Армстронг побывал на Луне. Миру-то что с того?? Кроме некоторого развлечения разумеется. У вас и "американцы с баз в Сирии "бегут". И вообще много других интересных вещей происходит.У США последние годы в аэрокосмической отрасли сплошные эпик фейлы. Им что ли, с жалкими поделками Ф-22 и Ф-35, стандарты 6-го поколения истребительной авиации определять?
- С чего Вы это взяли? Разве там не постоянный наклон спинки в 30°?На ф-16 такое стояло с рождения
А разве не отклоняемое было по мере перегрузки?С чего Вы это взяли? Разве там не постоянный наклон спинки в 30°?
Ликбез: ни один БАК не летает "без приключений". И редко когда - без незапланированных ограничений. Их можно засекретить (однако не от разведок), но невозможно избежать.Это "изделие" хоть один год без приключений и ограничений эксплуатировалось?
Понимаю. Только ВВС США для борьбы с Су-35 срочно заказывает не ломучую вундервафлю Ф-22, а 45-летний, но надежный Ф-15.Понимаете какое дело...
- Совершенно точно известно про истребитель 6-го поколения что:Реально же - концепция истребителя 6-го поколения еще просто не разработана даже "в черне".
- С чего это взято? Главное назначение F-15 - доставка большого количества бомб в нужную точку. Расчисткой воздушного пространства, завоеванием господства в воздухе разумеется будут заниматься именно F-22.Понимаю. Только ВВС США для борьбы с Су-35 срочно заказывает не ломучую вундервафлю Ф-22, а 45-летний, но надежный Ф-15.
Как можно развить ЛТХ Ф-35?3. Все его ЛТХ будут дальнейшим творческим развитием свойств 5-го поколения.