Конкуренты ПАК ФА

[Ariec 71]

- С чего Вы это взяли? Разве там не постоянный наклон спинки в 30°?

McDonnell-Douglas ACES II - F-16 Fighting Falcon version; The Ejection Site

Уточнил, пусть из вики, но отклоняемое (откидное) таки с рождения.
........Первый самолёт ВВС США с расчётной скоростью М=2, который проектировался для завоевания превосходства в воздухе с выполнением маневров при перегрузке 9 g. Использованные инновации включали: беспереплётный фонарь каплевидной формы для лучшей обзорности кабины, боковая ручка управления, откидное кресло для снижения влияния перегрузок на лётчика,

 

[Вуду]

А разве не отклоняемое было по мере перегрузки?

- Нет. Я же ссылку привёл. Оно отклонено постоянно. При 9 единицах лётчик испытывает перегрузку в направлении "голова-таз" только 9*cos30°=7.8 единицы. Ещё 3 единицы снимает ВКК (он же ППК). Итого: остаётся 7.8-3=4.8 - а такую перегрузку тренированный лётчик секунд 15 сможет вынести не теряя сознания и способности работать с арматурой кабины.

 

[Ariec 71]

Оно отклонено постоянно

Нет.
Помнил со школы што откидывалось

Вот ещё источник......Чтобы помочь летчику выдержать перегрузку 9G, кресло машины откидывалось назад на 30 градусов

 

[Вуду]

Как можно развить ЛТХ Ф-35?

- Не F-35, а специально сконструированного стелс-самолёта. Где может остаться двигатель от F-35, БРЛС и другое БРЭО (на первых порах, потом оно будет заменяться на более продвинутое), там будут специализированные отсеки вооружения под большее количество УРВВ, - например 8, или 10, кабина и система жизнеобеспечения будет заменена на что-то полезное на БПЛА. Если будет финансирование и команда, Локхид может сделать такой аппарат очень быстро.

 

[Вуду]

Нет.
Помнил со школы што откидывалось

Вот ещё источник......Чтобы помочь летчику выдержать перегрузку 9G, кресло машины откидывалось назад на 30 градусов

- Спинка кресла постоянно отклонена на 30°. Наклон не меняется. Спинка катапультного кресла болтами зафиксирована под таким углом навсегда.

 

[Ariec 71]

- Спинка кресла постоянно отклонена на 30°. Наклон не меняется.

Меняется.
Поспрашай там у своих

 

[Вуду]

Меняется.
Поспрашай там у своих

- Незачем её менять. Совершенно незачем. Это же катапультное кресло.
Оно по рельсам выстреливается на роликах...

The US Navy -- Fact File: F-16A/B Fighting Falcon Fighter

Fact sheet for: F-16A/B Fighting Falcon Fighter

www.navy.mil

The seat-back angle was expanded from the usual 13 degrees to 30 degrees, increasing pilot comfort and gravity force tolerance.

 

[Сергей Гончаров]

- И пробовали внимательно всё это сосчитать для обоих самолётов? Тут Су-35С проиграет сразу - у него топлива вмещается больше Fuel capacity: 11,500 kg. Против 8,200 кг у F-22

Су-35С - 25710 кг при суммарной max тяге 29000 кгс, F-22 - 24777 кг при суммарной тяге 31752 кгс. Тяговооруженность - 1,128 и 1,282 соотв. Да, F-22 имеет в такой конфигурации некоторое преимущество.

- Это "плавание" туда-сюда и неудобно для самого лётчика, и неудобно для конструкторов катапульты, увеличит вес и уменьшит безопасность при катапультировании. Поэтому данная фича не реализована нигде и ни у кого.

Это, несомненно, и увеличит вес, и усложнит конструкцию, и снизит безопасность катапультирования. Но также несомненно, что это - необходимое решение для пилотируемых боевых ЛА, маневрирующих с перегрузками сколько-нибудь заметно более 9 g. Для 5-го поколения этого решения, наверное, можно избежать (специалистам виднее). Но для 6-го поколения данное решение станет единственно возможным.

 

[Сергей Гончаров]

Понимаю. Только ВВС США для борьбы с Су-35 срочно заказывает не ломучую вундервафлю Ф-22, а 45-летний, но надежный Ф-15.

А F-15SE заказывается USAF "для борьбы с Су-35С"?? И "срочно"?? В каком Интересном Мире Вы живете!!
P.S. Я тоже написал как-то НФ-рассказ. В детстве правда...

 

[Вуду]

Вуду сказал:
- Это "плавание" туда-сюда и неудобно для самого лётчика, и неудобно для конструкторов катапульты, увеличит вес и уменьшит безопасность при катапультировании. Поэтому данная фича не реализована нигде и ни у кого.

Это, несомненно, и увеличит вес, и усложнит конструкцию, и снизит безопасность катапультирования. Но также несомненно, что это - необходимое решение для пилотируемых боевых ЛА, маневрирующих с перегрузками сколько-нибудь заметно более 9 g.

- Нет-нет. Перегрузка в 9 единиц ограничена по физиологическим возможностям лётчика. Если на спортивных самолётах перегрузка очень скоротечна и потому может будь больше 9, то на реактивных истребителях, где продолжительность маневра из-за высоких скоростей много дольше, именно из-за ограничений по физиологии человека её во всём мире ограничивают на истребителях 9-ю единицами. Это ограничение потом доводится до создателей самолёта и двигателей к нему и в соответствии с этим не делаются более прочными ни планер, ни роторы двигателей и их опоры...

Для 5-го поколения этого решения, наверное, можно избежать (специалистам виднее). Но для 6-го поколения данное решение станет единственно возможным.

- Для беспилотного истребителя можно максимальную перегрузку увеличить, но соответственно придётся дополнительно упрочнять, т.е. утяжелять и планер, и переделывать двигатель! Что совсем не просто и совсем не обязательно полезно.

 

[Сергей Гончаров]

- Совершенно точно известно про истребитель 6-го поколения что:
1. Он будет очень малозаметным.
2. Он будет беспилотным, или (на первых порах) опционно пилотируемым.
3. Все его ЛТХ будут дальнейшим творческим развитием свойств 5-го поколения.

На самом деле - ясность из всего Вами перечисленного есть только по п.1. Споры же по главному вопросу, определяющему технический облик 6-го поколения - будет ли это полнопилотируемый ЛА, ОПЛА или БПЛА?? - не просто "в разгаре", а даже своей кульминации пока не достигли.

 

[Прочнист]

Нет.
Помнил со школы што откидывалось

Вы пали жертвой неточного перевода. Точнее перевод был сделан дословно, без учета контекста. Действительно, в мебельной отрасли reclining chair означает кресло с отклоняемой спинкой.

Почему у Ф-16 применили термин reclining seat - кто его знает, но спинка кресла у самолета зафиксирована и не отклоняется в полете.

Про снижение перегрузки - это, конечно, байки Михаила Исаковича. 30 градусов мало что дают в плане снижения действия перегрузки на летчика, зато создают проблемы с обзором.

Из-за расположения воздухозаборника, пол кабины пришлось поджимать. Ступни пилота пошли вверх. Чтобы не раздувать габарит, конструкторам пришлось опускать спину пилота.

Ни на каком другом истребителе (достигающем перегрузки 9) такого ужаса нет - наклон спинки в пределах человеческих 15 градусов.

 

[Вуду]

На самом деле - ясность из всего Вами перечисленного есть только по п.1. Споры же по главному вопросу, определяющему технический облик 6-го поколения - будет ли это полнопилотируемый ЛА, ОПЛА или БПЛА?? - не просто "в разгаре", а даже своей кульминации пока не достигли.

- А для этого существует в США конкурс. Две-три фирмы представят свои проекты, вероятнее всего - беспилотных ЛА, а потом эксперты объединённого комитета начальников штабов, комиссий и комитетов Конгресса и Сената эти модели оценят - по результатам испытаний, учебных боёв и всего такого прочего и выберут один. Победитель получит заказ на несколько десятков миллиардов, проигравший - "дырку от бублика"...

 

[Сергей Гончаров]

- Нет-нет. Перегрузка в 9 единиц ограничена по физиологическим возможностям лётчика. Если на спортивных самолётах перегрузка очень скоротечна и потому может будь больше 9, то на реактивных истребителях, где продолжительность маневра из-за высоких скоростей много дольше, именно из-за ограничений по физиологии человека её во всём мире ограничивают на истребителях 9-ю единицами.

Я имею очень поверхностное представление об авиационной медицине, но ЕМНИС, - до конца 1970-х +9/-7,5 g считались пределом и для акробатических самолетов. А потом оказалось, что предел для них на самом деле аж +12/-10 g... Все течет, все изменяется...

 

[Ariec 71]

Про снижение перегрузки - это, конечно, байки Михаила Исаковича.

Нет, не его. Это позиционировалась ещё в середине восьмидесятых.
Ну разве что сочетали приятное с полезным.

Вы пали жертвой неточного перевода. Точнее перевод был сделан дословно, без учета контекста. Действительно, в мебельной отрасли reclining chair означает кресло с отклоняемой спинкой.

В те годы это было на русском.
Ну пусть, не буду спорить.
Тююю (да?)
Излишний наклон спинки летчику в полете не нужен, хуже работает вестибюляр в облаках

 

[Сергей Гончаров]

- А для этого существует в США конкурс. Две-три фирмы представят свои проекты, вероятнее всего - беспилотных ЛА, а потом эксперты объединённого комитета начальников штабов, комиссий и комитетов Конгресса и Сената эти модели оценят - по результатам испытаний, учебных боёв и всего такого прочего и выберут один. Победитель получит заказ на несколько десятков миллиардов, проигравший - "дырку от бублика"...

Прежде чем компании начнут разрабатывать свои предложения на конкурс - рамочные ТТУ для него должны быть сформулированы USAF и U.S. Navy. А они пока не пришли к единому мнению по облику 6-го поколения не только друг с другом, но и "внутри себя".

 

[Прочнист]

Нет, не его. Это позиционировалась ещё в середине восьмидесятых.
Ну разве что сочетали приятное с полезным.

Именно что в 80-х. А на сегодняшний день - это уже байки.

Излишний наклон спинки летчику в полете не нужен, хуже работает вестибюляр в облаках

Ну, так пилоты Ф-16 и жалуются, что плохо головой вертеть при перегрузках.

 

[Вуду]

Про снижение перегрузки - это, конечно, байки Михаила Исаковича.

- Ага, 9*0.866=7.794 - это "байка"! Вы ещё расскажите про байку, под каким углом на старте и при спуске устанавливаются ложементы у российских космонавтов, да и в Спейс Шаттле...

30 градусов мало что дают в плане снижения действия перегрузки на летчика, зато создают проблемы с обзором.
Ни на каком другом истребителе (достигающем перегрузки 9) такого ужаса нет - наклон спинки в пределах человеческих 15 градусов.

- А у F-22, говорят, наклон спинки 22°... И Рафаль: The seat is inclined rearwards at an angle of 29° to improve g-force tolerance during manoeuvring and to provide a less restricted external pilot view.

Там, где РУС боковые (F-16, F-22, Rafale), там нет особых проблем с наклоном спинки назад до этих самых "критических" 30°. При центральной РУС подобный наклон был бы неудобен.

 

[Вуду]

Прежде чем компании начнут разрабатывать свои предложения на конкурс - рамочные ТТУ для него должны быть сформулированы USAF и U.S. Navy. А они пока не пришли к единому мнению по облику 6-го поколения не только друг с другом, но и "внутри себя".

- Придут, деваться некуда. Жизнь заставит...

 

[Sergey-nn]

- С чего это взято? Главное назначение F-15 - доставка большого количества бомб в нужную точку. Расчисткой воздушного пространства, завоеванием господства в воздухе разумеется будут заниматься именно F-22.

Так это бомбер чистого неба за 100+лямов зелени заказали?
Сильно
За такие деньги можно пару Ф-35 купить. Вроде тож с грузоподъёмностью у него не плохо