Новые самолёты, которые ежегодно на обслуживание требуют сумму в 15% от стоимости машиныСША израсходуют в текущем году $2 млрд на техническое обслуживание и поддержку многоцелевых истребителей 5-го поколения F-35 Lightning II, состоящих на вооружении Военно-морских сил (ВМС), Военно-воздушных сил (ВВС), Корпуса морской пехоты (КМП) и вооруженных сил ряда иностранных заказчиков. Об этом говорится в распространенном во вторник сообщении пресс-службы Пентагона.
"Компании Lockheed Martin выдан контракт стоимостью $1,926 млрд на техническое обслуживание и логистическую поддержку истребителей F-35, находящихся на вооружении ВМС, ВМС и КМП США, а также инозаказчиков. Все работы должны быть выполнен к декабрю 2020 года", - говорится в сообщении.
- Ваши рекомендации? Что же заказывать вместо?Знаете, при такой стоимости обслуживания, идея использования F-35 для НАП уже не выглядит столь бредовой.
Главное новые больше не заказывать...
Это товарисчи плохо читают "сообщение пресс-службы Пентагона".США израсходуют в текущем году $2 млрд на техническое обслуживание и поддержку многоцелевых истребителей 5-го поколения F-35 Lightning II, состоящих на вооружении Военно-морских сил (ВМС), Военно-воздушных сил (ВВС), Корпуса морской пехоты (КМП) и вооруженных сил ряда иностранных заказчиков. Об этом говорится в распространенном во вторник сообщении пресс-службы Пентагона.
Они без моих рекомендаций решили F-15 +++ на конвейер ставить- Ваши рекомендации? Что же заказывать вместо?
Это всё конечно мило, но сейчас у пентагона менее 200 F-35, суммарной стоимостью около 17 лярдов.Это товарисчи плохо читают "сообщение пресс-службы Пентагона".
Цифра в 2 млрд. долларов не включает затраты на техобслуживание, которое осуществляется военными. На самом деле в эту цифру "зарыты" доработки, а также компенсация того бардака, который творится в подразделениях, оснащённых F-35, по части логистики. Например, военные заказывают запчасти / агрегаты с длительным сроком производства. В результате того, что за время изготовления этих запчастей / агрегатов конструкция машины претерпевает изменения, оные запчасти можно смело отправлять в утиль. Но списывать новое - начальство не поймёт. Поэтому всё валяется на складах. В результате наличие этих запчастей только увеличивает бардак, творящийся при учёте.
Ну, а вместо этого "неликвида" приходится заказывать другие запчасти / агрегаты. Которые не факт, что к моменту изготовления будут пригодны для использования.
Под пять сотен вообще по миру если чтоЭто всё конечно мило, но сейчас у пентагона менее 200 F-35, суммарной стоимостью около 17 лярдов.
Ввалить еще 2 лярда "на улучшение логистики" - это даже круче чем можно было представить...
Смысл считать их деньги. Могут себе позволить.Ввалить еще 2 лярда "на улучшение логистики" - это даже круче чем можно было представить
U.S. Marine Corps leadership recently decided to extend the service life of the fleet of AV-8B Harrier II attack aircraft to 2028.Что же заказывать вместо?
- Минутку! Мы говорили о самолёте для КМП вместо/в дополнение к F-35B. При чём здесь F-15EX??Они без моих рекомендаций решили F-15 +++ на конвейер ставить
- Но это просто вынужденная мера в связи с задержкой поступления F-35B:U.S. Marine Corps leadership recently decided to extend the service life of the fleet of AV-8B Harrier II attack aircraft to 2028.
И там дальше есть ещё хорошее слово probably.
А в чом фишка В? Для чего промежуточная модификаци увп? Почему вместо не использовать С?с задержкой поступления F-35B:
- Этот прожорливый кукушонок при всех его амбициях твёрдо занимает лишь свою экологическую нишу. Ни на место A-10, ни на место F-22 он претендовать никак не может. Поэтому эти рода авиации он из гнёзд никогда не повыкидывает...Будем надеяться, что этот прожорливый кукушонок повыкидывает из гнезда остальных птенцов и со своим аппетитом не даст появиться другим птенцам в ближайшие лет 30-40.
- В его способности базироваться на достаточно малых кораблях. А F-35C нужно везти на АУГ...А в чом фишка В? Для чего промежуточная модификаци увп? Почему вместо не использовать С?
А его что нельзя базировать на достаточно малых кораблях?
- Нет, разумеется, - ему для взлёта нужна катапульта и для посадки - тросы на барабанах с соответствующими специальными тормозными устройствами. На сравнительно небольшой корабль это не всунешь.А его что нельзя базировать на достаточно малых кораблях?
Вопрос цены скорее всего и необходимой достаточности
Переправил ранее. В вместо С. Сделать более универсальнымНет, разумеется, - ему для взлёта нужна катапульта и для посадки - тросы на барабанах с соответствующими
- ?? В каком смысле "более универсальным"? Раскройте тезис пошире? Как "B" сделать более универсальным? Над увеличением тяги его двигателя работают, обещают вместо 19.5 тонн сделать ~22 тонны...Переправил ранее. В вместо С. Сделать более универсальным
А не побалуете ли примерчиком где морская пехота США самостоятельно (без поддержки авианосцев) обеспечивала бы подавление ПВО и высадку десанта прикрывая его своими силами?- Нет, разумеется, - ему для взлёта нужна катапульта и для посадки - тросы на барабанах с соответствующими специальными тормозными устройствами. На сравнительно небольшой корабль это не всунешь.