A_Z
Старожил
Насколько я знаю, основным ПР-маневром считается энергичный разворот в сторону ракеты и уход "под неё" со снижением. Цель - вывалиться из поля зрения ГСН.
Как этому поспособствует выход на закритические углы атаки, я представляю слабо.
Конкуренты ПАК ФА
Как этому поспособствует выход на закритические углы атаки, я представляю слабо.
ViperNN
Прочнист
Таки что, эта битва гигантов еще до авиабазы началась?Знатный срач устроили. Прямо духом теплого лампового ФИДО потянуло
#del
#autodelete
Ariec 71
Ariec 71
В советской пивной видимо. Когда и тырнетов не было
Тут на свою беду американцы сделали раптор
Den_K
скрепоточецъ
Про состав участников не уверен, но формат (д)ристалища весьма узнаваем с модемных еще времен
#del
ViperNN
Прочнист
Тоже вариант!В советской пивной видимо. Когда и тырнетов не было
Тут на свою беду американцы сделали раптор
#autodelete
Ariec 71
Ariec 71
Это как получится. Ближний бой в динамике не обязательно собачья свалка. Он выглядит как скоротечный перехват.
A_Z
Старожил
Снова сошлюсь на упомянутую книгу Носкова.
Истребитель F-4 Phantom (весьма "всем напичканный"), категория повреждения - "возвращение на базу", количество (мин.-макс.) потребных снарядов 23 мм - 2,3-3,4, 30 мм - 1,4-1,5.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
То есть вы таки настаиваете, что благодаря наличию ферритового покрытия отражение происходит как для трёхмиллиметровой волны?
Kit.
Старожил
А какой off-boresight angle у последнего поколения ракет с радионаведением? У инфракрасных - знаю, что 90 градусов, то есть хрен от них так уйдёшь.
A_Z
Старожил
Снижение ИК-заметности действительно было одной из задач, которую должно было решить плоское сопло. Причём решать это собирались "в лоб": растягивание сопла по ширине должно было уменьшить видимую зону весьма горячей турбины.
Вот только эффект это могло дать только при соотношении ширины / высоты не менее четырёх (а лучше - восьми). Однако при большой растяжке увеличивались г/д потери в сопле, возникали вибрации, обеспечить жёсткость плоской стенки было непросто. Поэтому ограничились "демонстрационным" соотношением 2:1, и турбины через такое сопло отлично видны.
Плоское сопло должно было также помочь решить задачу улучшения ВПХ (ранее я уже упоминал "разговорное" название программы ATF - S4: stealth, STOL, supercruise, supersonic agility). В интересах программы был построен "демонстратор" F-15 STOL/MTD. Результаты были отличными: разбег уменьшился на четверть (справедливости ради, там ещё и ПГО было), пробег - до пятисот метров. Сокращение пробега достигалось это за счёт реверса. Тогда почему-то господствовало убеждение, что на плоском сопле организовать реверс гораздо проще, чем на круглом. Может, и проще - на бумаге. Опыт эксплуатации плоского сопла с реверсом на ЛЛ показал, что существуют проблемы с ресурсом, наблюдаются тепловые деформации конструкции ХЧФ и прочие баги. В общем, решили не заморачиваться с реверсом, и F-22 утратил одну из четырёх "S".
Да, причём больше второе: supercruise + supersonic agility должны были обеспечить возможность ДРБ на сверхзвуке. Об этом я тоже ранее писал.
Однако же с маневренностью тоже получился облом. Да, F-15 STOL/MTD (Maneuver Technology Demonstrator) демонстрировал полёт на углах атаки до 85-ти градусов. Однако же получалось это только на скоростях порядка двухсот узлов. А вот выше момента УВТ уже просто не хватало. То есть область применения УВТ ограничивалась авиашоу и - возможно - взлётом/посадкой (при наличии соответствующей а/д конфигурации самолёта).
На упомянутую ЛЛ повесили круглое 3D-сопло (F-15 ACTIVE), но и это не помогло. В общем, идея тихо умерла.
P.S. Проскакивала информация, что X-31 с его "псевдо-УВТ" в исследовательских воздушных боях "как Тузик грелку" драл F-18 (80% побед).
Могу предположить, что дело было в скоростных режимах - они были не теми, которые приемлемы в реальных "догфайтах".
В противном случае это бы непременно использовали - не американцы, так европейцы (Х-31 делался совместно с немцами).
Вуду
homo ludens
- Поэтому для того, чтобы уменьшить РЛ-заметность прежде всего в метровом диапазоне, в выходном устройстве каждого двигателя стоят радиальные лопатки радар-блокераПоэтому ограничились "демонстрационным" соотношением 2:1, и турбины через такое сопло отлично видны.
A_Z
Старожил
Не подскажете, у каких ГСН время захвата равно нулю?
Ariec 71
Ariec 71
Не равно. Ещё и в зону разрешенных пусков войти надо при этом.Не подскажете, у каких ГСН время захвата равно нулю?
Но быстротечно таки
A_Z
Старожил
"Поэтому" - это почему? Я говорил об ИК-заметности, про РЛ-заметность не было ни слова.
A_Z
Старожил
"Быстротечно" -- это бла-бла ниачом.
Есть два вопроса:
Первый: хватит ли момента УВТ на выполнение вашего "безпроблемного быстрого энергичного доворота"?
Поскольку здесь уже не раз говорилось, что диапазон скоростей, на которых УВТ эффективно, ограничен сверху - и ограничен серьёзно.
И второй: удержится ли нос истребителя в направлении на цель на время, достаточное для захвата ГСН, после этого самого "безпроблемного быстрого энергичного доворота"?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Извините, выражайтесь корректнее плииз.
Я не улавливаю ваш полёт фантазии.
Ariec 71
Ariec 71
Хватит. Тот же увт и удержит
И что с того.
Удержится, при помощи того же увт, интегрированного в сду
Вы там в каменном веке не застыли часом ракет р-3с. Выдачу целеуказания головкам, нет не слышали?
Последнее редактирование:
Вуду
homo ludens
- Поэтому я эти слова дополнил.
Kit.
Старожил
Трёхсантиметровой. Вы почему-то решили, что шестимиллиметровая пластина толще трёхсантиметровой (в веществе) волны.
Вы не улавливаете ваш полёт фантазии. Вы почему-то решили, что у вас одна и та же волна, в результате одной и той же интерференции на одних и тех же диполях, отражается то как волна меньше толщины отражающей поверхности, то как волна больше длины отражающей поверхности. В зависимости от того, покупаете вы или продаёте.