Ariec 71
Ariec 71
Вот и удивительно. Что без и так мало. Не говоря про сложность конструкции двигателей.
Вот и удивительно. Что без и так мало. Не говоря про сложность конструкции двигателей.- На форсаже. А тут - без
- F-22 - фронтовой стелс-истребитель. Бьющий всех своих противников с астрономическими счетами.Вот и удивительно. Что без и так мало. Не говоря про сложность конструкции двигателей.
Мы не про это. Стоило городить этот безфорсажный сверхзвук вообще. Прихода нет.- F-22 - фронтовой стелс-истребитель. Бьющий всех своих противников с астрономическими счетами.
- МиГ-31 - тыловой перехватчик.
Опять ты распоясался.всех своих противников с астрономическими счетами.
Вот и удивительно. Что без и так мало. Не говоря про сложность конструкции двигателей.
Мысль не втом. Пусть будут два раптора с разными движками. Один с достаточной безфорсажной тягой что бы лететь на сверхзвуке. Но более дорогие, менее надёжные в эксплуатации и возможно меньшим ресурсом. И обычные. Позволяющие летать, но с использованием минимальной форсажной тяги.Может и больше, просто израсходует больше топлива.
P.S. По моим прикидкам, километров 800 может лететь на суперкрузе, пока топливо выработается.
- Заказчики и создатели сочли, что смысл в этом есть - надо полагать - и-з-за снижения ИК-заметности. Разницу в километровых расходах я уже приводил:Мы не про это. Стоило городить этот безфорсажный сверхзвук вообще. Прихода нет.
- Хорошо бы уточнить, есть ли ограничения по времени работы двигателей на максимальном режиме? Может быть в этом всё дело...Может и больше, просто израсходует больше топлива.
P.S. По моим прикидкам, километров 800 может лететь на суперкрузе, пока топливо выработается.
Возможно. Но в стратосфере он и так будет светиться.надо полагать - и-з-за снижения ИК-заметности.
- ИК-заметность. Он стелс, или почему?!Мысль не втом. Пусть будут два раптора с разными движками. Один с достаточной безфорсажной тягой что бы лететь на сверхзвуке. Но более дорогие, менее надёжные в эксплуатации и возможно меньшим ресурсом. И обычные. Позволяющие летать, но с использованием минимальной форсажной тяги.
И примерно одинаковым расходом.
Был ли смысл городить.
На максимальном это теперь каком?на максимальном режиме максимальная
На счёт ИК заметности, пусть, соглашусь.- ИК-заметность. Он стелс, или почему?!
- Правда, что ли??Возможно. Но в стратосфере он и так будет светиться.
- Режим "Максимал".На максимальном это теперь каком?
Думаешь 2000, не много ли. Хотя не суть. Видит дальше это понятно. В заднюю.Сравни это с температурой факелов ФК ~2000°C?!
Сам тебя спрашивал. Что у них там что по режимамНа форсажных режимах данные есть в сравнении?
- По сравнению с форсажём - как правило - да. Но тут пришлось двигатель сконструировать специально под это, средняя степень двухконтурности у F119 - 0.2. У F135 - 0.56.На счёт ИК заметности, пусть, соглашусь.
Но емнип безфорсажный сверхзвук позиционировали как сугубо экономию топлива.
- Я приёл - сколько, по высотам.Топливо жечь ему придется все равно, для м 1,72 и не мало.
- Чушь. 72°C и 2000°C - неужели не дошло?Светиться будет не намногим меньше. Это во-первых.
- А почему на Су-35С и Су-57 стоят ОЛС?! Или они так низенько летают?Во вторых, а почему на 15-ти его должна волновать ИК заметность?
- Посмотри температур факела ФК?Думаешь 2000, не много ли.
- Да под любым ракурсом чуть отличным от 0/4 факел торчит и виден...Хотя не суть. Видит дальше это понятно. В заднюю.
- Ты когда хохмишь, смайлики ставь? А то могут подумать, что Ты - Вася1968...Ну а кого ему бояться. Если он давно отстреляться и уйдет. Что ему эти теплопеленгаторы или оптиколокационные станции.
А "бесфорсажный" это заклинание, титул или погоняло?- Бесфорсажный сверхзвук?Вы быстро забываете, о чем речь.
Был ли смысл городить.