уверены? про товарные количества?Загвоздка в том, что китайцы уже в товарных количествах производят L-15 с долговременным сверхзвуком в диапазоне высот "у земли".
китайцы уже в товарных количествах производят L-15 с долговременным сверхзвуком в диапазоне высот "у земли".
А про долговременный сверхзвук у земли?уверены? про товарные количества?
Далеко не только стрелковкиСу-25 живуч только против стрелковки. Для работы против армейской ПВО используются сверхзвуковые однодвигательные истребители.
В ИБА СССР это были Су-17 и МиГ-27.
Возможно моя информация несколько устарела, но про 1,1-1,4M на режимах применения оружия воздух-поверхность очень уверенно говорили уже года два назад тому:А про долговременный сверхзвук у земли?
В этом автор пассажа наверное точно уверен.
Это как бы не равнокитайцы уже в товарных количествах производят L-15 с долговременным сверхзвуком в диапазоне высот "у земли".
По вашей ссылке:1,1-1,4M на режимах применения оружия воздух-поверхность очень уверенно говорили уже года два назад тому:
И ничего проспособен развивать максимальную скорость 1,4М.
L-15 с долговременным сверхзвуком в диапазоне высот "у земли".
да, на экспорт уже довольно давно начали поставлять - даже еще до того, как в самой НОАК их начали получать. Уже почти 10 лет назад, в 2016-м, 6 штук в Замбию поставили, но эти самолеты - с бесфорсажными АИ-222К-25 (АИ-322) запорожского производства. Такие ж стоят и на строевых китайских машинах. На эмиратских - уже другие, но тоже без форсажа.Т.е. продажи реально пошли, похоже
ПЗРК да. Ракета ЗРК нет.Далеко не только стрелковки
Куча примеров когда Су-25 ловил движком ракету и благополучно возвращался на аэродром.
Что же такого уникально Вы надеетесь получить от однодвигательного истребителя я представить не могу. Концепция размены самолета на ПВО сейчас вряд ли актуальна.
Сейчас вертолет может едва ли не больше чем прежний Су17, и не только против целей в районе соприкосновения войск, особено когда там кроме вихрей и атаки еще более дальнобойного управляемого ракетного вооружения прикрутили. И есть кому управлять ракетой с тв наведением.ПЗРК да. Ракета ЗРК нет.
Главное это свзв скорость и обученные головорезы для ПМВ.
Концепция размена жизней актуальна всегда в войнах.
Сколько на СВО подбито бронетехники?
А чтобы было не так накладно самолёт ИБА должен быть простым и воспроизводимым как Су-17.
Ага, оно и видно. Сколько уже на СВО F16 потеряли? В том числе и сами себя сбили.Тем же, чем они всю жизнь помогали.
Вспомнилось, как Су-17 чуть не "утопил" Су-24.А чтобы было не так накладно самолёт ИБА должен быть простым и воспроизводимым как Су-17.
Сомневаюсь, Су-24 в первую очередь применение очень большой номенклатуры управляемого вооружения до ракет по кораблям. Номенклатура была настолько большой что по штурманам специализацию вводили по видам вооружения (где то такое читал).Вспомнилось, как Су-17 чуть не "утопил" Су-24.
В сравнении пары первых с одним вторым: членов экипажа - по два, двигателей - по два, по стоимости пара "семнадцатых" была как бы не дешевле, чем один "двадцать четвёртый", а по эффективности "на фронте" - выше.
Спасло Су-24 то, что он был серьёзным носителем, и мог дойти до Лондона.
Видимо дА, Адский жнец из него так себе. Но, по любому, в ряду одноклассников самолёт выглядит очень перспективным. Особенно, если китайцы успели наладить свой выпуск того, что было АИ с буквой ФУ опытного L-15B с форсажными АИ-222К-25Ф (АИ-322Ф) максимальная скорость у земли - 1200 км/ч (без подвесок, насколько понимаю), на большой высоте - М=1,4. Так что не очень понятно, где у него там "долговременный сверхзвук у земли на режиме применения оружия".
Особо сильно ситуация с 80гг не поменялась. Дальности применения ПТУР выросли, и изделие появилось, которое раньше только на самолетах было с ТВ наведением.Сейчас вертолет может едва ли не больше чем прежний Су17, и не только против целей в районе соприкосновения войск, особено когда там кроме вихрей и атаки еще более дальнобойного управляемого ракетного вооружения прикрутили. И есть кому управлять ракетой с тв наведением.
F-16 применяют эпизодически, отсюда и потери.Ага, оно и видно. Сколько уже на СВО F16 потеряли? В том числе и сами себя сбили.
Т.е. не только стрелковки - уже плюсПЗРК да. Ракета ЗРК нет.
Скорость как фактор подавления ПВО осталась где то во временах вьетнамской войны. ЕМНИП это был последний случай когда США скоростью и массовостью пытались подавить ПВО. После этого им пришлось выводить войска и более таких глупостей уже не повторяли.Главное это свзв скорость и обученные головорезы для ПМВ.
Концепция размена жизней актуальна всегда в войнах.
Сколько на СВО подбито бронетехники?
А чтобы было не так накладно самолёт ИБА должен быть простым и воспроизводимым как Су-17.
Да сколько угодно.Сомневаюсь, ..
Ответ неверный.Су-24 в первую очередь применение очень большой номенклатуры управляемого вооружения
Об чём и речь.Если брать для сравнения только не управляемое вооружения или лазерное с подсветкой с земли, тогда да эффективность двух Су17 могла быть и выше одного 24го.
Если бы оно так легко и просто выносилось, то мы бы все ПВО вынесли за первые полгода СВО.101, ПВО, те же петриоты и другие натовские, спокойно выносятся теми же искандерами уже. Далее можно кидать ФАБы с УМПК на 100 км, грубо говоря.Что и делается на СВО вполне успешно.
Т.е. не только стрелковки - уже плюс
Скорость как фактор подавления ПВО осталась где то во временах вьетнамской войны. ЕМНИП это был последний случай когда США скоростью и массовостью пытались подавить ПВО. После этого им пришлось выводить войска и более таких глупостей уже не повторяли.
На сегодня основа подавления ПВО это нанесение "дальнего" удара без захода в зону поражения.
Так было в Югославии, и Ираке. И это же постоянно демонстрирует Израиль во всех конфликтах с соседями.
Однако после такого подавления остаются "кочующие" комплексы (а то и отдельные установки) ПВО, которые надежное прикрытие войск не обеспечивают, НО наносят ущерб авиации противника.
Соответственно второй составляющей идет работа на сверхмалых высотах (т.е. опять вне зоны видимости комплексов ПВО)
Что же касается постулата "простой и дешевый", на сегодня это концепция БПЛА, а вовсе не истребительной авиации.