Так это на здание их гипсокартона НАТО потратило 75 томагавков?
Вы, это, только не останавливайтесь. Продолжайте, продолжайте...
Мне очень интересно узнать и другие замечательные подробности ...
Последнее редактирование:
Так это на здание их гипсокартона НАТО потратило 75 томагавков?А зачем им пролетать через упавшие стены? Тем более, что и стены, судя по виду разрушений, там были чуть ли не из гипрока.
По-моему задание на уничтожение данного комплекса было загружено максимум в 15 томагавков, и то с учётом что долетит около половины (т.е. по 2-3 штуки на каждое здание.).А какое, собственно, по-вашему задание было загружено в каждый из томагавков?
Ох уж эти "горящие желанием боя" необученные рекруты!!...Бабак-инфо?
Основными эксплуатантами являются США и Великобритания. Нидерланды (в 2005) и Испания (в 2002 и 2005) были заинтересованы в приобретении Tomahawk, но позднее, в 2007 и 2009 году соответственно, отказались от их приобретения.
Учите матчасть, боец инфо-фронта...
Я считаю, что в этом нет ничего неправдоподобного.Так это на здание их гипсокартона НАТО потратило 75 томагавков?
У меня на эту тему есть только догадки, и я бы не хотел их выдавать за факты, как в этой ветке, похоже, принято.Вы, это, только не останавливайтесь. Продолжайте, продолжайте...
Мне очень интересно узнать и другие замечательные подробности ...
С какими координатами?По-моему задание на уничтожение данного комплекса было загружено максимум в 15 томагавков, и то с учётом что долетит около половины (т.е. по 2-3 штуки на каждое здание.).
Откуда вывод: здания, обломки которых были продемонстрированы на фотографиях МО РФ, были разрушены другими БЧ. Так?По всей видимости так и случилось. Взрыв ОФ БЧ массой 450 кг внутри обычной бетонной коробки прекрасно "раскладывает" ее в мелкий щебень..
МО РФ рассказало про "многочисленные атаки малыми силами" аэродромных систем ПВО Сирии только на первом брифинге и после не пыталось возвращаться к этой теме. Впрочем, я не считаю, что МО РФ в тот момент врало. Я считаю, что его обманули. Причём не сирийцы.А куда были нацелены оставшиеся 88 ракет рассказано МО РФ и сирийцами. Фантазировать здесь не за чем.
Ну кому что нравится.Я считаю, что в этом нет ничего неправдоподобного.
Своё мнение я высказал - применены ОФ боеголовки по паре штук на здание. Перевирать мои слова не стоит.Откуда вывод: здания, обломки которых были продемонстрированы на фотографиях МО РФ, были разрушены другими БЧ. Так?
А как тогда получилось отсутствие этого вашего "прекрасно раскладывает в мелкий щебень", наблюдаемое на части снимков МО РФ?Своё мнение я высказал - применены ОФ боеголовки по паре штук на здание. Перевирать мои слова не стоит.
Обратите внимание, её БЧ вам не показали. Как вы думаете, почему?Да, крайне неэффективное оружие. Еще хуже чем Ф-35.
Россия заполучила в Сирии трофейные образцы американского оружия. После удара США 14 апреля сирийские военные отправили две «умные» ракеты Дональда Трампа в РФ. Напомним, ранее Трамп у себя в «Твиттере» предупреждал Россию о ракетном ударе по Сирии: «Готовься, Россия, потому что они прилетят – хорошие, новые и «умные».
«Две крылатые ракеты, не разорвавшиеся в ходе ракетного удара США по Сирии в ночь на 14 апреля, были обнаружены сирийскими военными. Обе ракеты в достаточно хорошем состоянии позавчера были переданы русским военным», – рассказал ТАСС источник в минобороны САР. Он отметил, что «обе ракеты в достаточно хорошем состоянии». Российской стороне их передали 17 апреля, 18 апреля ракеты «отправлены самолетом в Россию».
Потому что она взорвалась! Но взорвалась так хитрО, что не повредила остальные части ракеты.Обратите внимание, её БЧ вам не показали. Как вы думаете, почему?
Откуда следующий вопрос: какая из БЧ для томагавка умеет так взрываться?Потому что она взорвалась! Но взорвалась так хитрО, что не повредила остальные части ракеты.
Только факты - массированный удар томагавками был? - был. Результат этого удара мизерный? - мизерный. Значит что-то томагавкам помешало. Странно представить, что наши не воспользовались таким подарком - испытать новейшее российское оружие, в особенности средства РЭБ в реальных, боевых условиях. Что там было, мы вряд ли узнаем.Если не брать в расчет этот пресловутый удар по Сирии на фоне разгоревшейся информационной войны, то вообще то претензий к боевой эффективности Томагавков как то раньше не было замечено...И это при условии, что они широко применялись до того как минимум в нескольких войнах.
А я бы "фактам" в условиях тотальной инфовойны доверял с большой оглядкой.......Только факты - массированный удар томагавками был? - был. Результат этого удара мизерный? - мизерный. Значит что-то томагавкам помешало. Странно представить, что наши не воспользовались таким подарком - испытать новейшее российское оружие, в особенности средства РЭБ в реальных, боевых условиях. Что там было, мы вряд ли узнаем.
Т.е., как и обычно,"Новость" 2005-го года. США решили - испанцы послали их лесом с их решением. Шняга оказалась им не нужна. Это и есть все покупатели?Жгите дальше, инфобоец.
Какой из фактов Вам внушает недоверие - 1. массированный удар томагавками? или 2. скромный результат этого удара?А я бы "фактам" в условиях тотальной инфовойны доверял с большой оглядкой.......
Оба. Во первых не известно сколько на самом деле было запущено, во вторых не известны все их цели, в третьих нет доверия результатам показанным.Какой из фактов Вам внушает недоверие - 1. массированный удар томагавками? или 2. скромный результат этого удара?
Ну как мизерный.Результат этого удара мизерный? - мизерный
Не значит. Возможно, видимый результат и предполагался "мизерным".Только факты - массированный удар томагавками был? - был. Результат этого удара мизерный? - мизерный. Значит что-то томагавкам помешало.
Странно представить, что тем же (и не только) подарком не воспользовались американцы.Странно представить, что наши не воспользовались таким подарком - испытать новейшее российское оружие, в особенности средства РЭБ в реальных, боевых условиях.