A.F.
take-off.ru
да нет, похоже фотка реальная, но обработанная, конечно
Конкуренты ПАК ФА
Sergey-nn
циник в розовых очках
Тогда тем более Ваша концепция прорыва ПВО не имеет смысла
- на больших высотах (выше действия ПЗРК) к ЗРК противника подойти невозможно - большая дальность обнаружения и большая дальность ракет ЗРК делают эту затею полностью лишенной смысла (независимо от скорости самолета)
- на малых и сверхмалых высотах дорогу перекрывают ПЗРК.
AlexRS
Местный
это что понимать под "прорыв".
Издалека "вскрывается" система ПВО противника и издалека же и крушится. Нет ?
Вскрывать можно теми же БПЛА дальнего действия.
Sergey-nn
циник в розовых очках
концепция, которую "проталкивает" 101 состоит в размене дешевых однодвигательных истребителей (действующих в режиме близком к камикадзе) на комплексы ПВО противника, что по его мнению должно обеспечить подавление ПВО на некотором участке и открыть дорогу бомбардировщикам и штурмовой авиации для мощной поддержки сухопутных войск.
101, поправьте если я ошибся.
101
Местный
Выше все написал. Тема не для этого форума, видимо.
101
Местный
Противоракетный маневр нормально совершит. На маневренность Миража 2000 никто не жаловался.
Ту-155
Бывший
" Видишь Мираж - не вставай в вираж!"(с) 1967
AlexRS
Местный
не надо требовать от Лаптя, шустрости Тапочек
вы точно считате, что для "борьбы с ПВО" надо войти зону поражения этого ПВО ?!
The_Spirit
Местный
А при чем здесь Мираж 2000? Речь была о схеме летающее крыло, а у миража киль на месте.
101
Местный
А как киль влияет?
A.F.
take-off.ru
полагаю, это был ответ на предыдущий пост:
Мираж 2000 построен по схеме "бесхвостка".
А какое летающее крыло Вы обсуждаете? То чудо, что построили в Чэнду и которое принято называть J-36 - это не летающее крыло. У него вполне себе фюзеляж имеется. А то, что у него вертикального оперения нет, ну так и у взлетевшего примерно одновременно с ним истребителя из Шэньяна (что порой называют J-50) тоже нет оперения - ни того, ни другого, ну и что? Летающим крылом он оттого не стал. Да и у летающих крыльев вертикальные поверхности вполне быть могут. Не часто, но бывают, см. например Boeing X-48 из относительно недавних.
Ну или вот Boeing X-36 - никакого ВО нет и в помине, но это совсем не летающее крыло, а вовсе даже "утка"
101
Местный
Летающее крыло подвид бесхвостки, сиречь балансировочная схема, а не наличие воздухозаборников.
У Б-2 тоже фюзеляж есть.)
A.F.
take-off.ru
ну и каким боком ВО к балансировочной схеме?)
Но мне таки кажется, что "летающее крыло" - это скорее конструктивно-компоновочная схема, нежели аэродинамическая.
Про наличие фюзеляжа у B-2 (как и B-21) я бы поспорил... "Нарост" на крыле для размещения кабины есть, но не более того ИМХО
A_Z
Старожил
Утолщение там не только сверху, но и снизу. И нужно оно для размещения не только кабины, но и полезной нагрузки.
А возвращаясь к Х-48, так Boeing и его летающим крылом не называет, а называет blended wing body.
Что можно перевести как "крыло, переходящее в фюзеляж".
ИМХО, последним настоящим ("крупным") летающим крылом был YB-49.
Дальше уже пошли разные игры с интегральностью.