Космос - история и личности

Недельное медицинское обследование не смогла пройти (кстати меня всегда удивляло,почему не провести это обследование ДО отбора в отряд).
Думаю ключевое слово: недельное. Это ж наверняка пипец как дорого. На начальном этапе пока у них тысячи кандидатов, они наверное даже первичную медкомиссию не проводят, потому что это же ужас и по времени и по деньгам. На каком-то этапе возможно есть первичная медкомиссия, ну а недельное, очень дорогое обследование только в конце. Мне так кажется.
 
Реклама
Почему на одном двигателе всегда наступает кирдык?
На 300+ секундах полёта высота очень большая. Даже с аэродинамическим качеством утюга Шаттла есть время сбросить бак, поманеврировать, погасить скорость и притереться куда-нибудь.
Или совсем совсем нельзя?
Насколько я (смутно) помню, у Шаттла были "черные зоны", в которых при потере тяги и невозможности достичь орбиты Шаттл разрушился бы при снижении из-за большой скорости и крутого угла снижения. Шаттл был довольно нежным аппаратом, ему для того, чтобы пережить вхождение в атмосферу, требовалась очень точно выверенная траектория и малые перегрузки.
 
Почему на одном двигателе всегда наступает кирдык?
На 300+ секундах полёта высота очень большая. Даже с аэродинамическим качеством утюга Шаттла есть время сбросить бак, поманеврировать, погасить скорость и притереться куда-нибудь.
Или совсем совсем нельзя?
До гибели Челленджера в STS-51L спасение обеспечивалось только при отказе одного RS-25,и только до 350 секунды полета.Отказ двух двигателей до отделения ТТУ приводил к разрушающей нагрузке на узлы крепления корабля к подвесному топливному отсеку,и разрушению всей связки из ТТУ,ПТО и Шаттла.
После STS-51L аварийные режимы полностью переработали.Стало возможным спасение экипажа в случае отказа двух двигателей во всем диапазоне скоростей и высот.При отказе всех трех двигателей экипаж спасался после T+90 сек.Даже узлы крепления корабля к ПТО были значительно усилены,что повышало шанс для перехода в режим возврата к месту старта RTLS (Return To Launch Site)
 
До гибели Челленджера в STS-51L спасение обеспечивалось только при отказе одного RS-25,и только до 350 секунды полета.Отказ двух двигателей до отделения ТТУ приводил к разрушающей нагрузке на узлы крепления корабля к подвесному топливному отсеку,и разрушению всей связки из ТТУ,ПТО и Шаттла.
После STS-51L аварийные режимы полностью переработали.Стало возможным спасение экипажа в случае отказа двух двигателей во всем диапазоне скоростей и высот.При отказе всех трех двигателей экипаж спасался после T+90 сек.Даже узлы крепления корабля к ПТО были значительно усилены,что повышало шанс для перехода в режим возврата к месту старта RTLS (Return To Launch Site)
Почему отказ двух двигателей ломал крепления к баку? Откуда брались разрушающие усилия?
 
Почему отказ двух двигателей ломал крепления к баку? Откуда брались разрушающие усилия?
Работа трех двигателей RS-25 разгружает всю конструкцию.Отказавшие двигатели при работающих твердотопливных ускорителях могли привести к недопустимо высокой нагрузке на крепление внешнего бака к кораблю, что вызывало неминуемое разрушение всей связки.Кстати это одна из причин по которой во время старта вначале производится запуск ЖРД,а уже потом ТТУ.За время полетов Шаттла было пять случаев предстартовой отмены полёта (STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55 и STS-68).После зажигания SRB уже не могут быть отключены и, следовательно они попытаются улететь,разрушая всю конструкцию.
 
Посадка БТС-002 после одного из испытательных полетов в атмосфере:

20230320-bts002.jpeg

 
13 августа 1985 года. Фото с церемонии встречи первого разгонного блока Centaur-G Prime, предназначавшегося для запусков тяжелых спутников и межпланетных миссий с помощью «Шаттла»... Увы, эти люди не знают, что их детище никогда и никуда не полетит: после катастрофы «Челленджера» начальство решит, что запихивать в грузовой отсек челноков ракету, заправленную водородом, и подвергать ее перегрузкам на старте... затея сомнительная и небезопасная.

20230322-centaur-g-prime-rollout.jpeg

 
Последнее редактирование:
Предстартовое фото «Бурана», на котором хорошо видны «рукава» для доступа экипажа (вверху) и аварийного покидания (внизу):

20230326-buran.jpeg
Насколько реалистичен сценарий выбегания космонавтов с дальнейшим протиранием скафандар об трубу, если Энергия решила взорваться на старте?
Аварийная ситуация развивается за мгновение.
А бежать от кресла до трубы -- несколько секунд.
И по трубе ехать мимо взрывающейся Энергии тоже не ахти как безопасно.

А вот в музее космонавтики (который в подвале) стоит якобы катапультное кресло из самолетающего варианта Бурана.
Значит, как-то предполагалось выпрыгивать сквозь двойную стенку. Или на том прототипе, коотрый взлетал как самолёт, корпус был не двойной?
 
Насколько реалистичен сценарий выбегания космонавтов с дальнейшим протиранием скафандар об трубу, если Энергия решила взорваться на старте?
Аварийная ситуация развивается за мгновение.
А бежать от кресла до трубы -- несколько секунд.
И по трубе ехать мимо взрывающейся Энергии тоже не ахти как безопасно.
Все ответы в..э "Склизе".
 
Реклама
 
Последнее редактирование:
новости ушедшей эпохи... больше хвастаться нечем
 
 
Пара фотографий запуска станции «Скайлэб», состоявшегося 50 лет назад (14.05.1973 г.) То был последний запуск «Сатурн-5» (в проекте «Союз-Аполлон пару лет спустя использовался «Сатурн-1Б»). «Скайлэб» была создана на базе третьей ступени «Сатурна», что сделало ее самой просторной станцией из когда-либо построенных. Однако она не стала первой – советская «Салют-1» опередила ее почти на два года.

20230515-skylab-1.jpeg


20230515-skylab-2.jpeg

 
Пара фотографий запуска станции «Скайлэб», состоявшегося 50 лет назад (14.05.1973 г.) То был последний запуск «Сатурн-5» (в проекте «Союз-Аполлон пару лет спустя использовался «Сатурн-1Б»). «Скайлэб» была создана на базе третьей ступени «Сатурна», что сделало ее самой просторной станцией из когда-либо построенных. Однако она не стала первой – советская «Салют-1» опередила ее почти на два года.

20230515-skylab-1.jpeg


20230515-skylab-2.jpeg


мне вот всё таки интересно.
Почему NASA тогда взяли канистру, предназначенную для хранения топлива, а не экипажа, и смело запихали туда людей.
Почему они были уверенны, что эта тонкостенная скорлупа не треснет, не лопнет?
Третья ступень ведь одноразовая. Её задача была как-то пережить MAX-Q и не расплескать топливо.
Теперь их косплеет Маск со своей жестянкой-перевёртышем.
 
мне вот всё таки интересно.
Почему NASA тогда взяли канистру, предназначенную для хранения топлива, а не экипажа, и смело запихали туда людей.
Почему они были уверенны, что эта тонкостенная скорлупа не треснет, не лопнет?
Третья ступень ведь одноразовая. Её задача была как-то пережить MAX-Q и не расплескать топливо.
Теперь их косплеет Маск со своей жестянкой-перевёртышем.
После преждевременного свертывания программы «Аполлон» осталось несколько лишних ракетных ступеней ;) Но идея wet workshop вообще была довольно модной в то время: всерьез предлагались даже варианты с использованием ступени по назначению -> сбросу остатков топлива в космический вакуум -> заселению освободившегося объема с превращением его в станцию. Запас по прочности, очевидно, был. Прорабатывалась даже возможность облета Венеры пилотируемым экипажем на межпланетном корабле, созданным таким способом: Пилотируемый облёт Венеры — Википедия
 
РГАНТД публикует рассекреченные документы.
 
Реклама
Сегодня 115-летие Н.А. Пилюгина. РГАНТД опубликовал статью на дзене.
Н.А. Пилюгин с фотоаппаратом. Германия. 1946 г. Фото Б.Е. Чертока. РГАНТД. Ф. 36. Оп. 9. Д. 9.
1. F36_O9_D9.jpg
 
Назад