Летающие авто - какое выбрать

    A_Z

    Старожил
    ...если бы продавались по той же цене,..
    Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, :) а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше. Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.

    То же самое, собственно, применимо в еще большей степени и к вышеупомянутому мультикоптеру: соотношение цены и полезности пока что не в его пользу.
    Там есть ещё один нюанс.
    Чтобы попадать под действие FAA Part 103 (и аналогичных документов других стран) - т.е. в ультралайты, ЛА не должен иметь массу пустого выше 254-х фунтов /115-ти кг. Здесь было сказано, что там одна батарея весит 100 кг.
    То есть пожалуйте в "регистратуру" с "техосмотрами", и пилотское свидетельство придётся получать.
    Так что все эти завлекалочки типа "да им учиться управлять не нужно" - либо развод лохов, либо незнание разработчиком авиационного законодательства.
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    A_Z, ага. Ну и еще попробуем обьяснить страховой компании что 5 часов хватит для безопасных полетов по IR. Интересные погодные минимумы должны быть. Единственный реально возможный шанс это БЛА летающий от первой до последней секунды на автопилоте. Я бы в такое не сел в ближайшие лет пять.
     

    A_Z

    Старожил
    Kwispel, да, страховщики тоже внесут свою лепту - этот момент я как-то упустил. Они от подобных новшеств стараются держаться подальше, а если нет, то плату за страховку задирают до небес. А уж "зелёная карта" там будет совсем весёлая - при незащищённых-то винтах.
     

    Ultranomad

    G-NODE
    Чтобы попадать под действие FAA Part 103 (и аналогичных документов других стран) - т.е. в ультралайты, ЛА не должен иметь массу пустого выше 254-х фунтов /115-ти кг. Здесь было сказано, что там одна батарея весит 100 кг.
    Не совсем. До 115 кг массы пустого в США - это чтобы пилотское свидетельство не требовалось вообще. А в ЕС ультралайты - это до 300 кг MTOW для одноместных и до 450 кг для двухместных; пилотское для них нужно, но выдача делегирована национальным ассоциациям пилотов-любителей, и обязательная программа обучения несколько короче, чем на PPL (порядка 30 часов налета). Вот в чем серьезное послабление для ультралайтов в Европе - это намного более либеральные нормы летной годности.

    Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, :) а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше.
    Ну да, ну да. Себестоимость этой дополнительной электроники - долларов этак 10-20.
     
    Последнее редактирование:

    xoid

    Старожил
    Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.
    С ними смешная история приключилась.
    Segway Inc. подала в суд на Ninebot Inc., китайского производителя клонов Segway, обвинив в нарушении патентного права.
    Китайцы подумали, и чтобы не лишаться американского рынка по суду, купили Segway Inc. вместе со всеми патентами.
    https://www.vedomosti.ru/business/news/2015/04/15/segway-kupili-kitaitsi

    Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, :) а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше. Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.
    Дело не только в равновесии - там еще пара недешевых моторов, дорогой аккумулятор и прочие радости, коих нет на велосипеде. Поэтому даже одноколесный скутер (моноколесо) стоит дороже, чем неплохой велосипед.
     
    Последнее редактирование:

    xoid

    Старожил
    В любом случае фанатикам ретроградства и неолуддитам уготовано место на свалке истории,
    Скажите, роботизированные автомобили уже суммарно миллионы километров накатали - почему же их нет в открытой продаже? Почему у ведущих производителей нет даже системы автоматической парковки - везде непременно требуется участие водителя?
     

    VT

    Читатель
    заблокирован
    Почему у ведущих производителей нет даже системы автоматической парковки - везде непременно требуется участие водителя?
    Она есть минимум уже года три как: я сам видел её у "Ауди" в 2013-м, если не раньше, остальные давно сделали то же самое. Нынешний S-класс "Мерседеса" проехал сотню километров по реальным дорогам Германии в автоматическом режиме. "Ауди А7" приехала из Калифорнии в Лас-Вегас в автомате. "Форд" тоже давно гоняет "беспилотники". Про остальных не помню, но даже если своего нет, прикупить лицензию уже просто вопрос денег. В общем, технических проблем уже нет.
    Но бесчеловечное движение не разрешает закон. Главный затык в вопросе ответственности.

    Сейчас всё на водителе, если что-то пошло не так, он обязан остановить машину.
    Если всё автоматизировано, то в случае небайбогчего, кто будет отвечать? Владелец машины, её арендатор (если она в прокате или лизинге, а таковых в Европе очень немало, особенно в премиум-сегменте), производитель автомобиля, производитель системы парковки (чего конкретно из неё? мозгов или исполнительных механизмов?), поставщик софта? А если последний выпустил обновление, а владелец его не поставил?
     

    xoid

    Старожил
    Главный затык в вопросе ответственности.
    VT, всё верно. Но есть и еще один момент, который называется "проблема вагонетки". Грубо говоря, автоматизированная система лучше человека способна оценить угрозы, но почти неспособна оценить последствия.
     

    Бурундук

    заблокирован
    xoid, эксперименты по проблеме вагонетки (о которых можно прочитать и по приведённой в вашем посте ссылке) как раз и показывают, что очень часто человек, может, и в состоянии оценить последствия, но вот принять оптимальное решение не в состоянии.

    Например, я легко могу представить ситуацию, когда водитель такси, поставленный перед выбором "тормозить в Мерседес" или "тормозить во встречный грузовик" предпочтёт второе, потому как он уменьшает свой материальный ущерб. То, что при этом резко растёт вероятность убить пассажира (да и себя тоже) в расчёт может быть не принято.

    Поэтому я за автоматы. В совокупности с грамотной разработкой ПО: квалифицированными постановщиками задач и профессиональной службой тестирования и контроля качества (хотя, конечно, это фантастика).
     

    xoid

    Старожил
    Бурундук, да, человек субъективен, поэтому на решение влияют особенности индивидуума - т.е., один свернет вправо, другой - влево, но это их осознанный выбор. Роботу же оценка на человеческом уровне, просто недоступна.
     

    Бурундук

    заблокирован
    Роботу же оценка на человеческом уровне, просто недоступна.
    А вот здесь не соглашусь. Оценка на человеческом уровне закладывается в программах. При этом функция оптимизации продумывается в спокойных условиях целым коллективом, а не за доли секунды в стрессовой обстановки одним оператором.

    Поэтому робот будет оценивать именно исходя из человеческих критериев, но более быстро и менее ошибочно.
     

    xoid

    Старожил
    А вот здесь не соглашусь. Оценка на человеческом уровне закладывается в программах. При этом функция оптимизации продумывается в спокойных условиях целым коллективом, а не за доли секунды в стрессовой обстановки одним оператором.
    Ну вот пример. В машине едет один водитель. Навстречу водителю вываливается алкоголик. Уходить вправо - столб (и возможно, гибель водителя), уходить влево - встречный транспорт (и возможно, гибель двух водителей), не уходить - возможно, гибель алкоголика.
    И роботу недоступно, что человек впереди - алкоголик.
     

    Бурундук

    заблокирован
    xoid, человек примет одно из трёх решений, возможно, во многом случайно (времени на обдумывание мало). Робот примет то решение, которое люди в спокойной обстановке, после долгого обдумывания (и, разумеется, речь идёт не только о проектантах: я думаю, правила поведения "роботов повышенной опасности" будут регулироваться законодательно, и чем дальше - тем более подробно и конкретно). В целом число жертв снизится.

    И я, как пассажир такси, зная, что вероятность погибнуть или стать инвалидом при езде с роботом меньше, чем с человеком, понесу свои деньги компаниям роботакси.
     

    xoid

    Старожил
    В целом число жертв снизится.
    оно снизится тогда, когда на дорогах число роботов роботы будут составлять 100%. До этого момента вполне возможен всплеск из-за того, что робот не может руководствоваться принципом "дай дураку дорогу", например.
     

    Бурундук

    заблокирован
    робот не может руководствоваться принципом "дай дураку дорогу"
    Робот может руководствоваться указанным принципом. Робот может руководствоваться любым алгоритмизированном принципом, в том числе, учитывающим манеру поведения других автомобилей и внешний вид авто и водителя. И эти принципы, разрабатываемые коллективами в спокойных условиях, могут быть куда изощрённее, чем принципы, используемые водителем в режиме "реального времени".

    Конечно, это сложно. Но возможно, а в последние десятилетия будущее часто приходит куда быстрее, чем его ждут (правда, часто и выглядит совсем не так, как представлялось).

    PS. Маневрирование автомобилей в интересном ролике мне кажется опасным. Не столько из-за дураков, сколько из-за возможности поломки, отказа мотора и связанного с этим резкого торможения. Но "кажется" - не аргумент, считать надо.
     

    vim1964

    Старожил
    оно снизится тогда, когда на дорогах число роботов будут составлять 100%
    Тоже так думаю. Либо люди, либо роботы. Вместе им не ужиться на одной дороге. Слишком много особенностей вождения, половых, национальных, географических, присущих какой-то определенной территории, участку дороги, и даже отдельному перекрестку, придется учитывать разработчикам. Человек способен к обучению, а в робота все это придется запихивать заранее.
     

    VT

    Читатель
    заблокирован
    Вместе им не ужиться на одной дороге.
    Для этого придуманы ПДД.

    из-за возможности поломки, отказа мотора и связанного с этим резкого торможения.
    Для этого есть системы безопасности: автоматическое торможение, например.
    Связь между автомобилями на данный момент технически вопрос решаемый; уже девять лет назад я ездил на машинах, которые общались между собой. Сейчас нет работающих стандартов.

    Навстречу водителю вываливается алкоголик. Уходить вправо - столб (и возможно, гибель водителя), уходить влево - встречный транспорт (и возможно, гибель двух водителей), не уходить - возможно, гибель алкоголика.
    Водители защищены буквально на порядок лучше, чем пешеход.
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    xoid, насколько я понимаю, сейчас реально рассматривается полный автомат только на скоростных трассах, где переходящих алкоголиков ну очень мало. Такое уже ездит в реальности, в том числе и по голландским дорогам, даже на обычной Тесле. При съезде управление передается человеку. Справедливости ради езда по трассе по уровню получаемого удовольствия приближается к многочасовому наблюдению за высыхающей краской, так что я только за и мечтаю о таком давно. Думаю будет ежедневной реальностью максимум лет через 5. Остальное пока в рамках разработок.