ликбез по аэродинамике

Полная аэродинамическая сила берётся не из суммы векторов всех подъёмных сил, а из-за перераспределения давления по профилю крыла в результате применения закона Бернулли. Меняется картина обтекания - меняется вектор полной аэродинамической силы, меняется проекция на ось ОУ и, как следствие, подъёмная сила. Я ж говорю, у вас отсутствуют базовые фундаментальные знания. Из формул, приведённых выше, совершенно понятно что является следствием чего.

Вроде бы я ясно написал: в результате сложения каких векторов образуется вектор полной аэродинамическкой силы. Но Вы или не читаете или Вас учили иначе. Лично меня - вот так.

http://oat.mai.ru/book/glava05/5_3/05_09_b.html

Но разговор-то шел про вектор подъемной силы. И что: перераспределение давления по профилю крыла не трансформируется в понятие подъемной силы в каждой рассматриваемой точке? И что, суммарный вектор не имеет точки приложения которая должна быть определенным образом привязана к ЦТ, чтобы обеспечивать требуемую продольную управляемость и устойчивость ВС?
 
Реклама
Вроде бы я ясно написал: в результате сложения каких векторов образуется вектор полной аэродинамическкой силы. Но Вы или не читаете или Вас учили иначе. Лично меня - вот так.

http://oat.mai.ru/book/glava05/5_3/05_09_b.html

Но разговор-то шел про вектор подъемной силы. И что: перераспределение давления по профилю крыла не трансформируется в понятие подъемной силы в каждой рассматриваемой точке? И что суммарный вектор не имеет точки приложения которая должна быть определенным образом привязана к ЦТ, чтобы обеспечивать требуемую продольную управляемость и устойчивость ВС?

1CE9F26E-A223-4DB9-8726-AA75251CA1DF.png


34DD7239-B5FD-4431-AB72-245C0912E66A.png
 
Вы чо ребята тут устроили)) Хватит шатать основы. Как про то что правильно или не правильно разрушилось - все такие умные были рассуждать, а как дошло до основ, до основных определений так и поплыли. Сейчас еще и до того дойдет что что такое перегрузка все понимают по-разному. (хотя конечно если серьезно нужно разъяснять что к чему, только наверное не здесь). Всех с праздником!)
 
Pokemon
Как я понял, Вы придерживаетесь понятия, что подъемная сила, возникающая в результате разницы давлений при обтекании ВС является всего лишь аэродинамической силой? И понятия "подъемная сила" не существует? Ну, это можно было бы сказать и без "простыней". И что тогда, понятия лобового сопротивления тоже нет? И она, и подъемная сила есть всего лишь проекции полной аэродинамической силы?
Ну, тогда у нас школы разные!
 
Pokemon
Как я понял, Вы придерживаетесь понятия, что подъемная сила, возникающая в результате разницы давлений при обтекании ВС является всего лишь аэродинамической силой? И понятия "подъемная сила" не существует? Ну, это можно было бы сказать и без "простыней". И что тогда, понятия лобового сопротивления тоже нет? И она, и подъемная сила есть всего лишь проекции полной аэродинамической силы?
Ну, тогда у нас школы разные!
И слава богу!:)
 
Нет, не запутался: акселерометр отградуирован в единицах перегрузки а меряет силу, а не метры делённые на секунды в квадрате.
Нет в акселерометре ни дальномера ни секундомера ни квадрата ни треугольника.
Вы правы в том что ускорение в приведенном вами будильнике не измеряется непосредственно, так же как и правы в том что он измеряет изменение веса в движении относительно веса в состоян. покоя через величину смещения груза, как дополнили выше. Должная тарировка и позволяет данному прибору интерпретировать измеренное изменение веса как вертик. перегрузку..
 
Реклама
Предлагаю ветку прикрыть.

Такое предложение следовало ожидать. С того момента, как здесь нашлись несогласные с Вашей гражданской позицией, обсуждение технических вопросов приняло несколько странную форму, в которой первое место стали занимать эмоции в адрес оппоннта. И простыни скринов. Не верю, что человек с тремя высшими образованиями неспособен подобрать слова для пояснения сути обсуждаемого.
Значит "так надо". Вы свою гражданскую позицию высказали, остальным высказываться незачем.

 
Такое предложение следовало ожидать. С того момента, как здесь нашлись несогласные с Вашей гражданской позицией, обсуждение технических вопросов приняло несколько странную форму, в которой первое место стали занимать эмоции в адрес оппоннта. И простыни скринов. Не верю, что человек с тремя высшими образованиями неспособен подобрать слова для пояснения сути обсуждаемого.
Значит "так надо". Вы свою гражданскую позицию высказали, остальным высказываться незачем.

В смысле «простыни скринов»? Я вам предоставляю информацию, которая явно подтверждает абсурдность ваших теорий. Честно - я устал разговаривать с людьми, которые пытаются опротестовать базовые законы физики и аэродинамики просто потому что им кажется, что мир устроен именно так, как представляется им самим.

Физика это точная наука, для описания процессов, происходящих в ней, не нужно подбирать слова для человека, не понимающего о чем вообще речь идёт. Вы какой-то дебилизм тут развиваете, то есть не вы должны изучать науку, а наука должна подстраиваться под вас чтоб вам доказать что-то, «подбирайте слова». Шизофрения.

PVS=const. Где вы тут вектор нашли я хрен знаю.

PS. В институте проще, там «парашу» ставят в зачётку и отправляют учить науку, это здесь либерализм.
 
Последнее редактирование:
...
Вы какой-то дебилизм тут развиваете, то есть не вы должны изучать науку, а наука должна подстраиваться под вас чтоб вам доказать что-то. Шизофрения.
...

У вас еще и профильное медицинское образование?
В отличие от аэродинамики так четко формулируете свои выводы в этой области.
 
Pokemon, в том что физика наука точная не может быть и сомнения; проблема в том, что Вы пользуетесь упрощенными моделями, не задумываясь при каких допущениях и как они используются. Собственнно это Вам и пытался донести Kit
 
У вас еще и профильное медицинское образование?
В отличие от аэродинамики так четко формулируете свои выводы в этой области.
Ещё раз. Инженер, имеющий хотя бы базовые знания в области аэродинамики, оперирует формулами и законами. Какие вам слова нужно подбирать чтоб объяснить суть физического процесса, кроме формул?
 
Pokemon, в том что физика наука точная не может быть и сомнения; проблема в том, что Вы пользуетесь упрощенными моделями, не задумываясь при каких допущениях и как они используются
Какими «упрошенными моделями»? Черепенин вам формулу полной аэродинамической силы вывел из законов постоянства расхода и Бернулли, с конкретными физическими величинами.
Какие допущения он сделал?
 
Ещё раз. Инженер, имеющий хотя бы базовые знания в области аэродинамики, оперирует формулами и законами. Какие вам слова нужно подбирать чтоб объяснить суть физического процесса, кроме формул?

Еще раз: Вы постоянно оперируете терминами, словами, предположениями и утверждениями, из областей, в которых у Вас нет базового образования. И считаете это нормальным. Почему Вы отвергаете такой же подход в отношении известных Вам наук со стороны других?
 
Еще раз: Вы постоянно оперируете терминами, словами, предположениями и утверждениями, из областей, в которых у Вас нет базового образования. И считаете это нормальным. Почему Вы отвергаете такой же подход в отношении известных Вам наук со стороны других?
Это демагогия. Вы пытаетесь доказать что 2х2=5.
 
Реклама
Назад